Os 12 posts iniciais são uma série. Cada um é escrito para que ele possa ficar sozinho, mas você ganhará mais (e mais apreciará os posts que se seguem) se você tiver tempo para engajá-los como um todo.
Esta peça da série aborda um desafio específico com implicações particularmente dramáticas e consequenciais. Concluí minha breve introdução inicial ao conceito de Maturidade Cultural, propondo que o melhor argumento para sua importância era o mais básico: não apenas nosso bem-estar futuro, mas talvez nossa sobrevivência, dependerá das mudanças que ele descreve. Quanto às conseqüências relacionadas à sobrevivência, as preocupações mais imediatas sobre se podemos evitar nos destruir militarmente – de ter nossas animosidades resultam no fim da civilização. A resposta da Maturidade Cultural, além de provocadora, fornece uma visão importante em relação ao conflito humano de maneira mais geral. Vou terminar com reflexões sobre as implicações para o futuro do governo e da governança.
Reconhecendo uma imagem maior
Dada a crescente disponibilidade atual de armas de destruição em massa e com que frequência o conflito domina o noticiário da noite, pode ser difícil ser otimista em relação à história humana que não termina em calamidade. Mas, de fato, há razões para acreditar que podemos evitar tal resultado. Não veremos o fim do conflito, e precisamos de novas capacidades que levem tempo para serem plenamente realizadas. Mas as mudanças fundamentais que estão ocorrendo hoje apontam para uma capacidade crescente de gerenciar conflitos de formas mais maduras e saudáveis.
Apreciando apenas o que está mudando requer uma perspectiva histórica. Até muito recentemente, nosso senso coletivo de segurança e propósito dependia de uma tendência humana universal – dividimos a humanidade em mundos nossos e deles, de “pessoas escolhidas” e “outras más”. Essa crença polarizada serviu a propósitos importantes. Ela nos forneceu laços sociais inquestionáveis e um claro senso de identidade coletiva. No processo, ele nos protegeu das incertezas e complexidades facilmente opressivas da vida.
Mas ver o mundo em nós versus termos nos serve hoje menos e menos bem. Quando Richard Nixon foi presidente dos EUA, ele proferiu estas palavras arrepiantes: “Pode parecer melodramático dizer que os Estados Unidos e a Rússia representam o Bem e o Mal, a Luz e a Escuridão, Deus e o Diabo. Mas se pensarmos dessa maneira, isso ajuda a esclarecer nossa perspectiva na luta mundial. ”É uma sorte que não tenhamos visto os resultados que poderíamos ter.
Embora ver o mundo em termos de “pessoas escolhidas / outros maus” nos coloque cada vez mais em perigo, é razoável perguntar se a relação de formas mais maduras é realmente possível. Pensadores bem respeitados propuseram que nossa necessidade histórica de inimigos é um problema, parte de nossa herança genética. Felizmente, as evidências sugerem que não é. As pessoas hoje cada vez menos encontram consolo nas garantias de resposta simples que o pensamento em nós versus termos fornece. E a capacidade de envolver uma imagem mais sofisticada é, de fato, algo que estamos começando a ver.
A queda do Muro de Berlim oferece um momento particularmente icônico. Poucos esperaram, certamente a rapidez de seu colapso. E embora os líderes tenham assumido o crédito por isso, as iniciativas políticas de fato tiveram pouco a ver com o que vimos. A causa foi ao mesmo tempo mais simples e mais profunda. Com efeito, ficamos entediados com o que a parede representava. O caráter absoluto da crença e as animosidades polares automáticas necessárias para apoiá-la deixaram de ser suficientemente convincentes.
Tão importante quanto o fato da queda do Muro de Berlim é o que aconteceu – ou não aconteceu – desde então. Com o fim da Guerra Fria, as animosidades do “império do mal” entre os Estados Unidos e a antiga União Soviética transformaram-se com notável rapidez para uma relação de respeito mútuo, embora frequentemente invejoso. Temos visto algum retorno da postura polarizada tardia. Mas tem sido limitado e, em grande parte, um caminho. A menos que regredamos mal, é improvável que os EUA vejam novamente que as demonizações reflexivas semelhantes à era McCarthy se tornam a norma.
A capacidade de ir além de nossa necessidade passada de “outros malvados” é uma nova capacidade fundamental que vem com a maturidade cultural – e agora se manifestando – novo capítulo em nossa história humana. Segue-se diretamente das mudanças cognitivas que produzem uma compreensão culturalmente madura. Em uma parte posterior, entrarei em mais detalhes sobre o que essas mudanças cognitivas envolvem e por que esperaríamos vê-las (veja o Reordenamento Cognitivo da Maturidade Cultural se você gostaria de ter uma vantagem inicial). Por enquanto, um vislumbre será suficiente.
As mudanças cognitivas da Maturidade Cultural possibilitam uma maior conscientização dos diversos aspectos de quem somos. Um resultado é que projetar partes de nós mesmos nos outros – se partes que vêem o mundo em termos de interconexão idealizada, como com crenças de “pessoas escolhidas”, ou aspectos mais sombrios, mais maléficos, como com projeções do “malvado” – deixam de ser atraentes mesmo sentido. Com o tempo, experimentamos sentimentos como nos diminuindo – como nos tornando menos, em vez de mais.
As mudanças cognitivas da Maturidade Cultural oferecem a possibilidade de pensarmos sobre questões de todos os tipos de maneiras mais completas e sistêmicas. O resultado previsto no cenário global não é um mundo de paz e amor, e sim simplesmente que enxergamos melhor as circunstâncias pelo que elas são. O “novo senso comum” da perspectiva de maturidade cultural nos ajuda a compreender melhor o quadro geral (veja Common Sense 2.0). Isso inclui uma melhor apreciação das semelhanças e também uma melhor compreensão das diferenças reais. As visões mitologizadas tanto de nosso próprio tipo quanto de outras que poderíamos experimentar como estrangeiras revelam-se como distorções inúteis em última análise.
Ao reconhecer que já tomamos medidas para relações mais maduras no cenário mundial, devemos ter cuidado para evitar autocongratulações fora de lugar. Estes são os passos iniciais. E a regressão com conseqüências terríveis não está fora de questão. Mas também é importante que apreciemos até que ponto chegamos.
Recentemente tive uma conversa com uma vizinha e sua filha de dez anos. Eles tinham acabado de visitar a França, seu país de origem, e em seu retorno assistiram a um filme sobre a Primeira Guerra Mundial. A filha sentiu-se assustada ao ver que os países da Europa poderiam estar tão prontos a destruir um ao outro. Quando indiquei que isso foi há apenas cem anos, compartilhamos um momento de reconhecimento surpreso de quão rapidamente e fundamentalmente as coisas haviam se tornado diferentes.
O terrorismo oferece um exemplo mais recente de sucesso em ir além de ver o mundo em termos de nós versus eles, um com um significado particular quando olhamos para o futuro. Os ataques do 11 de setembro ao World Trade Center forneceram todas as razões para tornar o terrorismo o novo comunismo e, no processo, enfraquecer qualquer possibilidade de abordá-lo efetivamente. Ou pior, poderíamos ter transformado o Oriente Islâmico no novo “império do mal” e transformado novas inseguranças previstas em um choque de civilizações. Mas, embora os líderes às vezes tenham jogado a carta do demônio, em um nível notável, os cidadãos comuns não caíram na isca. A maioria das pessoas hoje vê o terrorismo como complexo e terrível, mas não um produto de pessoas que são inerentemente más. Visto de uma posição histórica, esse fato é notável. Visto em relação à questão de saber se estamos ou não de acordo com o que o futuro exigirá de maneira mais ampla, isso oferece um incentivo importante.
Outras Novas Capacidades Necessárias
É importante notar que a resolução efetiva do conflito exigirá algumas novas capacidades adicionais que acompanham as mudanças da Maturidade Cultural. Além da capacidade de ir além do pensamento de nós contra eles, também precisamos nos sentir mais confortáveis com o fato de limites reais (limites para o quanto a identificação com o próprio indivíduo pode nos tornar seguros é apenas um começo). Também precisamos apreciar melhor o contexto, particularmente o contexto temporal, e quão diferente o mundo pode parecer, dependendo do estágio cultural em que as pessoas residem. Muitas vezes precisamos aplicar todas essas três novas capacidades de uma só vez.
Apreciando o fato de diferenças de estágio cultural e limitações que vêm com tais diferenças está se tornando cada vez mais crítica. A capacidade de trazer uma perspectiva culturalmente madura para o conflito mundial é mais comum em nações pós-industriais. A identidade social em muitas partes do mundo continua dependente de crenças de “pessoas escolhidas / outras más”. Quando este é o caso e o conflito é endêmico, muitas vezes pode-se fazer muito para aliviar o sofrimento, mas a capacidade da força externa de acabar com o conflito pode ser severamente limitada (ver Política de promoção do Oriente Médio). Por razões semelhantes, embora devamos fazer tudo o que pudermos para combater o terrorismo internacional, não há como eliminá-lo completamente (veja Fazendo sentido de terrorismo: o que muitas vezes sentimos falta).
Apreciando o fato de diferenças de palco cultural também nos alerta para uma esperada assimetria de resposta que a princípio pode parecer “injusta”. É fácil sentir que, se conseguirmos ir além de projetar nossos demônios, o grupo que foi o receptor de nossas projeções devem retribuir. Mas essa expectativa não é apenas injustificada, às vezes o oposto é o caso – o grupo acha nossa resposta confusa e ameaçadora. Uma política de defesa culturalmente madura é capaz de manter essa realidade tão grande – pense com esse grau de sofisticação sistêmica. Sem essa perspectiva, ficamos vulneráveis a reagir a essas circunstâncias “injustas” regredindo e tornando-se igualmente imaturas em nossas respostas.
Mesmo com esses níveis adicionais de sofisticação, a liderança culturalmente madura não garante segurança. Hoje, a globalização significa que conflitos que, em tempos passados, seriam apenas locais, geralmente têm ramificações muito mais amplas. É bem possível que armas de destruição em massa sejam novamente usadas em algum momento no futuro, se não por nações, depois por grupos terroristas. Mas o fato de que a liderança culturalmente madura oferece a possibilidade de um mundo no qual as grandes guerras do tipo reativo e baseado na identidade que conhecemos são fenômenos do passado não é pouca coisa.
Mais circunscritos “pessoas escolhidas / mal outras” relações
Não é apenas com os estados-nação que vemos a dinâmica de “pessoas escolhidas / outras más”. Mecanismos relacionados atuam nas relações entre todos os tipos de grupos sociais mais circunscritos – como religiões, raças, escolas de pensamento dentro de profissões específicas e partidos políticos. As mudanças que vemos em contextos de menor escala proporcionam mais incentivo e também destacam alguns de nossos desafios mais espinhosos e intrigantes.
Com a maioria desses tipos de relacionamentos, vimos um progresso significativo no último século. Por exemplo, nos tornamos muito mais tolerantes às diferenças religiosas. Lembre-se do sentimento comum antes de John Kennedy se tornar presidente dos EUA de que o fato de ser católico o impediria de ser eleito. E enquanto muito trabalho ainda precisa ser feito quando se trata de raça, progressos importantes foram feitos desde Selma e Martin Luther King e certamente além das realidades dos tempos antigos. Penso na observação de Michelle Obama de que ela mora em uma casa construída por escravos.
Também vemos mudanças nas relações entre escolas de pensamento dentro de profissões. Quando eu estava em meu treinamento para me tornar psiquiatra, freudianos, junguianos, behavioristas, humanistas e biomédicos (juntamente com infinitos subgrupos de cada um deles) não apenas discordavam veementemente, como viam uns aos outros com indiferença sem remorso. Embora hoje haja amplo desacordo, a maioria dos praticantes se baseia em múltiplas perspectivas e os ideólogos são raros.
Eu poderia imaginar muitas pessoas neste momento dizendo “espere um minuto”. Há uma exceção óbvia a esta imagem. A polarização partidária na arena política tornou-se tão exagerada e entrincheirada ultimamente que é legítimo desesperar se o governo pode alguma vez funcionar de forma eficaz.
Como podemos entender melhor isso? O conceito de Maturidade Cultural oferece uma explicação. Escrevi extensivamente sobre como não há razão para supor que o estágio de evolução da governança que o governo representativo moderno representa seja um ponto ideal e objetivo – que devemos ver mais capítulos na história do governo (veja O futuro do governo). Eu também escrevi sobre como a dinâmica comum com os tempos de transição pode amplificar a polarização. Vemos isso quando as pessoas regridem por medo ou com tentativas de manter as suposições antigas além de sua atualidade (veja Absurdos de Transição).
Não há como saber se essa interpretação explica com precisão o grau insustentável de hoje de mesquinharia partidária. Existem outras explicações possíveis. O que vemos pode ser apenas um pontinho temporário. Ou as implicações poderiam ser mais terríveis, o começo de um colapso social mais geral. O que posso dizer confortavelmente é que aprender a pensar de maneiras mais abrangentes será essencial para o futuro governo que funciona.
Isso é por uma simples razão. As questões importantes diante de nós são todas de natureza sistêmica. Eu escrevi sobre como as melhores visões conservadoras e liberais tradicionais expressam cada uma partes de verdades maiores (veja meu livro Maturidade Cultural: Um Guia para o Futuro ). O melhor nem sempre é o que vemos – e certamente não é tarde. Mas é um reconhecimento importante quando tentamos entender o tipo de pensamento que pode efetivamente nos levar adiante. As posições isoladas nem da direita política nem da esquerda política – nem compromisso simples – podem fornecer a completude sistêmica de compreensão necessária. Precisamos ser capazes de nos concentrar em uma imagem maior.
Há pessoas que não podem colocar comida na mesa e que precisam do apoio da sociedade como um todo para conseguir isso? Sim certamente. É o caso que dependências não saudáveis podem resultar se o governo fornecer reflexivamente handouts? Mais uma vez, sim, certamente.
É o caso que uma nação deve estar pronta para se defender e não hesitar em fazê-lo quando necessário? Sem dúvida. Será que a paciência e a diplomacia costumam oferecer a defesa mais eficaz? Mais uma vez, sim, sem questionar.
É o caso que o governo é capaz de resolver problemas que as instituições privadas, com suas motivações privadas, são incapazes de resolver? Inquestionavelmente, sim. Será que os governos tendem a crescer descontroladamente se tiverem a chance e que “menos é mais” é um bom princípio quando se trata de burocracia de qualquer tipo? Eu acredito que sim.
Não sei mais intrigante – e crítica – pergunta do que melhor pensar sobre o futuro do governo. Respostas sólidas ainda estão longe. As conversas a partir das quais novas formas de pensar sobre governança e governo estão apenas começando. E as respostas regressivas às circunstâncias atuais podem dificultar a manutenção da maturidade de perspectiva necessária.
Mas uma peça do quebra-cabeça é clara. Quando se trata de tomar decisões, cair de um lado ou do outro da estrada ou andar na linha branca no meio, cada um nos deixa em risco, seja qual for a pergunta e seja qual for a interpretação particular da pergunta. Trazer maior maturidade para as prefeituras do governo será essencial não apenas para uma boa tomada de decisão futura, mas para o futuro funcionamento efetivo do governo.
Esses posts são adaptados de uma série originalmente escrita para a World Future Society. Eles podem ser encontrados em formato de podcast em LookingtotheFuture.net.
