APA, Tortura e Contexto

APA concordou com a tortura? A associação estava envolvida em "acalmar as forças armadas" com lucro? Quão profunda é a conspiração para apoiar "interrogatórios aprimorados" dentro da APA? Foram ações desprezíveis por parte da APA dirigidas por "presunção incrível e desprezo"?

Perguntas, como as fundamentadas anteriormente na suposição de fato, estão conduzindo o debate dentro da APA em resposta ao Relatório Hoffman. Infelizmente, o debate criou uma atmosfera de nós / nós, boa vs. maldade com todas as armadilhas e a destruição de tal pensamento dualista. As petições estão sendo divulgadas para que os indivíduos sejam demitidos da APA ou forçados a demitir-se dos cargos de governança. Chamadas foram emitidas para a censura de psicólogos mencionados no Relatório e rescisão de seus prêmios APA anteriores. Os principais líderes / funcionários são nomeados como cúmplices com base em rumores e insinuações – mesmo que totalmente incompatíveis com a evidência apresentada no Relatório Hoffman. Nascido de dores profundas, raiva e uma sensação de confiança traída, essas respostas são completamente compreensíveis. No entanto, essas ações violam todos os princípios do devido processo.

É imperativo que os psicólogos se movam para além do raciocínio emocional e das análises dualistas para iniciar um exame cuidadoso das decisões e do contexto que levaram aos problemas muito sérios descritos no Relatório Hoffman. É muito fácil identificar indivíduos e argumentar que estes são os rostos do mal ou que toda a APA deve ser desmantelado como corrupto – a profissão deve começar de novo. Tais estratégias não levam em consideração as forças contextuais que levaram a uma série de decisões erradas que podem ocorrer em qualquer organização ou grupo de pessoas. Simplesmente remover um "câncer interno" percebido sem examinar, entender e, em última análise, abordar o contexto e os processos de raiz subjacentes garante quase que voltemos este mesmo terreno novamente no futuro.

Contexto dos EUA e APA

• Art Therapy and Counseling … ou é Art Therapy Counseling?
• O abuso pode ser invisível?
• Como os maus sonhos podem ajudá-lo a resolver seus problemas
• Escrevendo através do traumatismo
• O psicodrama de quatro maneiras cria intimação emocional

É difícil acreditar que os ataques em 11 de setembro de 2001 foram quase 14 anos atrás. Quase 3000 pessoas perderam a vida naquele dia e muitas mais pessoas – civis e soldados – morreram devido a guerra e terror desde aquele horrível dia. Muitas decisões foram tomadas nos próximos anos após os ataques e guerras subseqüentes no Afeganistão e no Iraque que, em retrospectiva, eram altamente falhas e prejudiciais. Na verdade, em um esforço para combater o terror, os EUA provavelmente alimentaram o terror. Infelizmente, os erros cometidos pelo governo dos EUA são refletidos por decisões erradas na APA.

Após os ataques do 11 de setembro, houve uma corrida à guerra e um aumento no nacionalismo dentro das bandeiras dos EUA voou alto, "Deus abençoe a América" ​​se tornou um hino padrão em parques de esqui, e aqueles que se opuseram às guerras foram rotulados como não americanos . A psicologia como disciplina e prática tem procurado longamente trazer seu conhecimento, pesquisa e compreensão do comportamento humano para melhorar a condição humana. Nesse caso, psicólogos dentro e fora da APA queriam ajudar na luta contra o terror e o esforço de guerra. Em vez de perguntar: "A guerra é a melhor maneira de combater o terror?", A questão tornou-se "Como o conhecimento psicológico nos ajuda a ganhar a guerra?" A APA foi apanhada em um discurso chamado Guerra Global contra o Terror (GWOT).

No entanto, houve vozes alternativas dentro da APA. A força-tarefa da APA sobre os efeitos psicológicos dos esforços para prevenir o terrorismo examinou tópicos como respostas diplomáticas ao terrorismo, os efeitos psicossociais dos esforços anti-terroristas no aumento das motivações terroristas, os efeitos psicológicos da guerra e a dura realidade de nós / eles pensando como relacionados para um aumento no ódio. O relatório do membro da Task Force foi apresentado ao Conselho de Representantes da APA e foi arquivado. Só viu a luz do dia em que os resultados foram publicados como um livro intitulado "Collateral Damage" (Kimmel & Stout, 2006). Novamente, as ações da APA refletiram o clima nacional mais amplo. Nos Estados Unidos, a maioria das vozes desafiando o GWOT foram marginalizadas, banalizadas e silenciadas. Quem pode esquecer a resposta dos EUA à oposição da França à guerra no Iraque? "Fritadas francesas" foram renomeadas "Fritas de liberdade".

• O libertarianismo é anti religioso?
• Brain Changer 2
• Nossa Atlântida Perdida
• Motivação "Carrot and Stick" revisada por novas pesquisas
• O que os neurocientistas agora sabem sobre sua inteligência

No final de 2004, tornou-se bastante claro que os prisioneiros de Guantánamo, Abu Ghraib e vários locais "ops negros" estavam sendo torturados – eufemisticamente referidos como "interrogatórios aprimorados". Além disso, relatórios de notícias ressaltaram que os psicólogos estavam envolvidos nessas práticas destrutivas. Houve um apelo na APA para que os psicólogos tenham proibido participar ou auxiliar com interrogatórios, bem como uma condenação da tortura, em geral. Este debate continuou até 2007, quando o Conselho de Representantes da APA, votou esmagadoramente para manter os psicólogos dentro do processo de interrogatório com base na premissa de que o envolvimento psicológico manteve os procedimentos "seguros, legais, éticos e eficazes para todos os participantes" (Behnke, 2006 ). Conforme afirmado em 2007, pelo Diretor de Relações Públicas da APA, citado na Newsweek: "Queremos influenciar a questão da tortura, e é por isso que nos mantemos noivos. Outros se divorciaram do processo, como a American Medical Association, que disse que não permitirá que seus membros sejam envolvidos em interrogatórios de qualquer maneira. Mas nós pensamos que podemos ter mais um efeito se permanecermos na mesa "e" Nós sentimos que podemos desempenhar um papel positivo na manutenção do bem-estar dos detidos ".

Existe uma razão pela qual as Nações Unidas (ONU) possuem uma Convenção contra a Tortura. A tortura e os tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes são violações graves dos direitos humanos e devem ser condenados universalmente. Mesmo que a tortura não fosse um crime codificado contra a humanidade, raramente, se alguma vez, obtém informações úteis. Programas de televisão como Lost e 24 fomentaram o mito da utilidade da tortura para salvar o dia. O "outro" sempre quebra e concede informações valiosas. Claro, em programas como NCIS: Los Angeles, quando um soldado dos EUA é torturado, ele / ela bravamente se oferece contra todas as probabilidades de proteger a família e o país, enfrentando uma brutalidade irresistível. Os EUA perderam as suas obrigações internacionais nos anos seguintes ao 11 de setembro. Além disso, nesse contexto, a APA, uma organização não governamental credenciada na ONU, parece ter perdido o caminho.

O Poder da Situação

Nos anos seguintes ao 11 de setembro, a APA participou de uma série de decisões que, na superfície, parecem bastante mal-intencionadas. Apesar das decisões problemáticas de alguns indivíduos, também é bastante provável que as pressões psicológicas sociais básicas estivessem no trabalho. Por exemplo, a corrida em relação à força de tarefa do PENS – sua estrutura e função – tem todas as referências do pensamento coletivo. Groupthink foi citado como desempenhando um papel no Incidente de Bay of Pigs e no acidente da NASA Challenger. Os grupos, por exemplo, estão convencidos de sua moralidade inerente, procuram desligar as críticas, não desafiam os pressupostos mais básicos do grupo e estereotipam as vozes dissidentes no grupo como fracas, incompetentes, tendenciosas ou loucas. Além disso, o grupo é rigorosamente controlado para manter vozes alternativas durante o processo de tomada de decisão. Groupthink foi citado para desempenhar um papel na decisão da administração Bush de ir à guerra no Iraque. Ele desempenhou claramente um papel no desenvolvimento e no funcionamento da Task Force PENS. A maioria realmente acreditou, e pode continuar a acreditar, que suas ações foram completamente corretas e justas. De acordo com APA (2007):

Realizar um interrogatório é inerentemente um esforço psicológico. A formação de um relacionamento e a construção de relacionamento provaram ser meios eficazes para obter informações. A psicologia é fundamental para este processo porque uma compreensão dos sistemas de crenças, desejos, motivações, cultura e religião de um indivíduo provavelmente será essencial para avaliar a melhor maneira de estabelecer uma conexão e facilitar a obtenção de inteligência precisa, confiável e acionável. Os psicólogos possuem experiência em comportamentos, motivações e relacionamentos humanos. Os antecedentes, o treinamento e a experiência oferecidos em psicologia são, portanto, altamente relevantes para o processo de criar e nutrir condições que maximizarão a probabilidade de obter informações boas e úteis. Os psicólogos têm contribuições valiosas para alcançar os objetivos de prevenir a violência e proteger a segurança da nossa nação através de processos de interrogatório.

O que PENS e outros dentro da APA não consideraram foi que o contexto dentro do qual esses interrogatórios estavam ocorrendo era e permaneceu intrinsecamente antiético. A história mostrou, e acho que os psicólogos estão aprendendo, que o envolvimento contínuo dos profissionais em ambientes destrutivos simplesmente serve de aprovação tácita de atrocidades cometidas nessas configurações. As profissões são permanentemente manchadas por tal envolvimento e, o bem-estar a longo prazo dos presos raramente é protegido.

Além disso, os psicólogos e outros profissionais de saúde que se envolveram em tortura ou condições cruéis de confinamento ficaram presas de uma série de pressões psicológicas sociais, como o extremo que eles pensam. O "inimigo" é tão facilmente estereotipado, assumido como mau, desumanizado e excluído dos direitos humanos básicos através dos processos de exclusão moral. Uma vez que começou o caminho sombrio para a tortura, torna-se extremamente difícil administrar a sua dissonância entre os pensamentos de "Eu sou uma boa pessoa" e "Estou envolvido em ações desprezíveis". Por isso, a culpa deve estar com o "outro" e todas as ações, independentemente do nível de dano, se tornam, na mente do torturador, não só necessárias, mas honradas. As pessoas boas escolhem viajar por um caminho destrutivo em um abismo, por todas as razões "corretas".

Sem dúvida, há indivíduos presos em Guantánamo e outros sites que talvez desejem grandes danos aos EUA e sua visão de "outro". No entanto, como tratamos nossos "inimigos", diz mais sobre quem somos como pessoas e cultura do que faz sobre eles. Isto é particularmente verdadeiro quando os detidos estão em posições de desamparo relativo e são de pouca ameaça no contexto de seu confinamento atual. Infelizmente, a evidência de Abu Ghraib, dos sites da CIA e de Guantánamo deixa claro que os EUA e alguns psicólogos derrubaram um caminho para se tornarem a imagem espelhada do inimigo que tão supostamente desprezamos. Além disso, indivíduos que talvez não tenham sido radicalizados antes da detenção, provavelmente estão muito mais radicalizados agora devido à sua detenção.

Numa nota menor, dentro da APA, em parte devido a crises orçamentárias durante este período de tempo, os membros da equipe-chave foram convidados a desempenhar papéis múltiplos com diferentes responsabilidades criando conflitos de interesse intensos. Infelizmente, esses conflitos alimentaram muitos dos problemas descritos no Relatório Hoffman. É fácil supor que os indivíduos, como o Diretor do Escritório de Ética, estavam envolvidos em duplicidade maquiavélica para colidir com atrocidade. No entanto, tais análises exemplificam o erro de atribuição fundamental. Assumimos causas disposicionais ao comportamento e deixamos de reconhecer as forças situacionais e contextuais mais amplas que afetam esses indivíduos. Não podemos ignorar qualquer complicidade, como observado no Relatório Hoffman. No entanto, também devemos estar cientes dos fatores situacionais que podem levá-los a perder sua objetividade. Além disso, devemos examinar nossos próprios comportamentos como espectadores. Quantos de nós provavelmente simplesmente cederam nossas obrigações de abordar o envolvimento dos psicólogos com tortura, condições cruéis de confinamento e outros abusos com pensamentos de "eu tenho certeza de que a APA vai lidar com isso"? Independentemente do nosso nível de envolvimento em abordar questões de guerra, tortura, terrorismo ou paz ao longo da última década, o Relatório Hoffman deve fazer com que todos paremos, pausemos, reflitam e avaliemos nosso papel neste difícil capítulo da história da APA e dos EUA .

Em suma

Nas próximas semanas, meses e anos, a APA precisará lidar com os eventos e problemas descritos no Relatório Hoffman. Embora o Relatório não tenha suas falhas (por exemplo, pontos de assunção significativos, falta de entrevista de testemunhas-chave, uso seletivo de testemunho / evidência, etc.), tomado como gestalt, é claro que problemas sérios ocorreram devido a uma variedade de forças individuais, sistêmicas e contextuais. Como psicólogos, precisamos examinar cuidadosamente o Relatório e os acontecimentos da última década para garantir que tais falhas não ocorram novamente e que os direitos humanos e a justiça social permaneçam na vanguarda da política APA.

Enquanto isso, devemos respeitar nossas obrigações éticas e os direitos daqueles que são condenados no Relatório. Não podemos sucumbir à atração da retribuição e submeter as pessoas ao julgamento em listservs, postagens de blog, mídias sociais e no tribunal da opinião pública. Se a APA deve aprender com o Relatório Hoffman, devemos aproveitar o tempo para avaliar criticamente o Relatório, tomar algumas ações imediatas agora, mas também reunir mais informações, avançar para uma maior compreensão do papel da APA no contexto cultural mais amplo e abraçar uma Solicite verdade e reconciliação.

A justiça social é fácil em tempos de paz, prosperidade e calma; A justiça social é mais imperativa durante os tempos escuros marcados pela dor, raiva e uma atração por retribuição. Se a APA não apenas sobreviva, mas também prospera como uma voz para a justiça no futuro, devemos praticar esse apelo à justiça social agora, dentro e fora da APA.

Referências

Associação Americana de Psicologia. (2007, 21 de setembro). Declaração da Associação Americana de Psicologia sobre psicologia e interrogatórios submetidos à comissão de inteligência do Senado dos Estados Unidos . Retirado de http://www.apa.org/ethics/programs/position/legislative/senate-select.aspx

Behnke SH (2006). Ética psicológica e segurança nacional: a posição da American Psychological Association. Psicólogo europeu, 1 1, 153-155.

Kimmel, P., & Stout, CE (Eds.). (2006). Dano colateral: as consequências psicológicas da guerra dos Estados Unidos contra o terrorismo. Westport, CT: Praeger Press.