Todos nós tivemos sonhos em que nos envolvemos em comportamentos que são menos dignos de louvor. Uma esposa solitária nos sonhos dos seus 30 anos faz sexo com alguém que não é seu marido. Um homem dos seus 20 anos sonha que ele engasca um grupo de estranhos. Outro homem sonhou que ele usou um marreta para matar um rival em um sonho. Um sonho alcoólico reformado que ele escolhe uma bebida e rapidamente se torna intoxicado.
Qualquer um que já tenha trabalhado com sonhos percebe muito rapidamente que eles estão repletos de comportamentos que o sonhador desaprova na vida acordada. Como devemos considerar as ações dos personagens que aparecem nos sonhos? São meros inventos da mente do sonhador? O sonhador é responsável por suas próprias ações em um sonho? Em que medida os personagens dos sonhos apresentam critérios de mente e agência de pleno direito? Se eles satisfazem os critérios do mental, eles também merecem algum tipo de status moral? Em que medida podemos dar-lhes o status do real? Ninguém exigiria que a esposa solitária que sonha com um caso adúltero deve ser considerada adúltera.
E ninguém certamente gostaria de bloquear uma pessoa simplesmente porque ele sonhava em matar outra pessoa. Talvez os personagens de um sonho sejam tratados melhor como personagens em uma novela ou filme. Eles são simplesmente criaturas da imaginação? Veremos que esta opção não está aberta para personagens em sonhos e, portanto, seu status ontológico permanece indeciso.
Os filósofos afirmam que apenas uma "pessoa" pode ser responsabilizada por suas ações. O que é então uma pessoa? Uma pessoa é um ser que é capaz de raciocinar, que mostra intencionalidade e emoção, é autoconsciente e tem uma identidade que persiste ao longo do tempo. Surpreendentemente, há evidências de que tanto o sonhador (sonho-ego) quanto outros personagens dos sonhos apresentam esses critérios de mentalidade.
Tome um dos sonhos mencionados acima, diga o sonho da esposa adúltera. O sonhador, a esposa exibem alguma das características da personalidade ou do mental que acabamos de mencionar? Ela pode argumentar? Aparentemente sim. Ela está ciente no sonho de que o amante não é o marido e que isso é ilícito. Mas ela prossegue de qualquer maneira. Ela exibe intencionalidade? A intencionalidade é a capacidade de dirigir a mente para as pessoas ou estados de coisas. Claramente ela mostra intencionalidade enquanto dirige sua mente, desejos, intenções para realizar o assunto adúltero. Ela mostra emoção. Sim, ela experimenta, deseja, paixão, até mesmo uma vergonha. Ela é auto-consciente? A experiência de vergonha e culpa que segue a consciência de que o caso é ilícito, que "este não é meu marido" sugere que o sonhador tenha alguma autoconsciência. A identidade do sonhador persiste ao longo do tempo. Quando ela acorda, o sonhador lembrará o sonho e o rubor ou pelo menos ficará surpreso. Ela corou porque ela é a mesma pessoa que o sonhador que se envolveu no comportamento ilícito no sonho. Assim, até certo ponto, a sua identidade persiste através do tempo e através dos estados cerebrais. Em suma, o sonhador possui os critérios fundamentais da personalidade exigidos pelos filósofos antes de estarem dispostos a responsabilizar as pessoas por suas ações.
Mas os personagens dos sonhos realmente são pessoas? Eles exibem todas as características da Mente, mas não podem ser responsabilizados por suas ações. Sabemos que as culturas pré-modernas muitas vezes responsabilizavam as pessoas por suas ações de sonhos. Muitas tribos nativas americanas, por exemplo, atribuíram status moral às ações no mundo dos sonhos. Se uma pessoa sonhava em machucar outra pessoa na tribo, as ações foram tomadas para compensar a outra pessoa. Mas se as ações nos sonhos fossem egrepresentadamente imorais, como um assassinato, o sonhador não seria executado pelo assassinato – ele não obteria o castigo que teria obtido se o assassinato tivesse ocorrido na vida real. No entanto, algumas penalidades foram exigidas por ações de sonhos imorais. Este foi o caso em todas as culturas pré-modernas que eu investiguei – embora seja certo que apenas através de contas de segunda mão em livros e etnografias. As ações de sonho recebem um status moral, mas um status inferior às ações de vigília.
Não recomendo que façamos o mesmo que as culturas pré-modernas em relação ao status moral das ações dos sonhos, mas acho que vale a pena perseguir a idéia da personalidade dos personagens dos sonhos. Não podemos descartá-los como simples ficções, mas também não podem ser considerados reais. Esse domínio da ambiguidade pode levar a algumas análises frutíferas sobre a natureza da mente e da moral na vida vigente.
