Assassinato Não Resolvido e as Seduções do Focalismo

Investigadores podem ficar tão imersos em um caso que sua lógica enquadra alguém.

Fonte: K. Ramsland

No mês passado, a notícia foi sobre crianças do ensino médio em um curso de sociologia tentando resolver os chamados assassinatos de Redhead. (Eu escrevi sobre eles aqui.) Eles acham que descobriram, chamando seu suspeito desconhecido de “o Estrangulador do Cinturão Bíblico”. Eles usaram informações da Doe Network para desenvolver uma lista de vítimas que haviam sido tratadas de uma forma similar. . Eles identificaram seis (que outros pesquisadores também fizeram) que eles acham que estão ligados. Inexplicavelmente, e apesar da ampla área geográfica identificada, o professor declarou que dois assassinos não poderiam estar operando de maneira semelhante em um local semelhante. Assim, os estudantes decidiram que o melhor suspeito é um motorista de caminhão.

Como as vítimas permanecem não identificadas, não é possível fazer uma vitimologia completa. Assim, inúmeras suposições foram feitas para ligar os seis casos a um suspeito. Com o perfil geográfico, os estudantes identificaram o leste do Tennessee como sua provável residência. Eles não achavam que ele era um assassino de emoções, porque não havia agressão sexual ou tortura. Eles desembarcaram em missão-assassino como a escolha mais lógica. “Acreditamos que ele parou”, afirmaram, “porque ele parou de dirigir. Acreditamos que ele ainda esteja lá fora. ”Eles esperavam que mais atenção da mídia inspirasse alguém a apresentar informações que encerrassem os casos.

• A remoção forçada de crianças de cuidados parentais
• As duas “falhas fatais à espreita na política esquerdista americana”
• On Trump and Childhood Trauma: Considerações Clínicas
• Suicídio: a morte dos sonhos
• Equilíbrio Indulgente

Uma questão fundamental com essas investigações de caso é que o desenvolvimento de uma teoria pode exigir saltos sobre as lacunas de informação. Muitos dos fatos podem se encaixar em vários cenários. A análise de probabilidade ajuda a escolher o mais provável, mas cada especulação tem uma margem de erro. Nesse caso, suposições foram propostas para ajudar a dar os saltos, mas elas se basearam em apoio frágil e uma compreensão superficial dos fatos sobre os assassinos.

Reunir uma resolução de caso que pareça correta pode evoluir para a afirmação correta; se parece caber a um suspeito, esse é o cara.

Entre as melhores partes do livro de Michelle McNamara sobre o Assassino do Estado Dourado, Eu Vou Estar no Escuro , é a maneira como ela mostra como é fácil para um investigador apaixonado seguir um rastro falso. Detetives amadores e investigadores de casos frios podem ficar tão comprometidos com a causa e tão ligados a certas conexões que crescem convencidos de que identificaram o único candidato razoável.

• Usando a raiva natural e a violência mental saudável
• Perdão
• Recuperação de Transtornos Alimentares: A Conexão com o Sexo e a Intimidade
• Sofrer as criancinhas
• Ambientalismo é uma religião?

Ela lista vários suspeitos pelos quais ela ou um de seus associados identificaram tantos elos que parecia impossível ser coincidência. Este tinha que ser o cara! Em um caso, os investigadores identificaram um homem cuja impressão digital correspondia a uma em uma lâmpada que uma vítima de estupro havia dito que o intruso havia tocado. O suspeito, que morreu, foi exumado. O DNA apagou-o da lista. Ele tinha sido apenas um amigo que uma vez visitou a casa.

Ainda melhor foi o suspeito favorito de McNamara. “Meu pulso acelerou”, escreveu ela, “a cada nova informação”. Idade, altura e locais de residência suspeitos. Ele havia sido condenado por várias ofensas sexuais e tinha uma tatuagem que poderia ter sido a vítima que viu no East Area Rapist. Ele morava com a mãe. Tudo se encaixa! Ela enviou sua coleção de links para um criminalista sobre o caso, sentindo-se convencida de que “eu estava entregando-lhe o assassino”. Mas ela estava errada. O DNA o eliminou.

O focoismo , uma falácia lógica, significa se apegar a informações específicas e ajustar todos os dados, mesmo que isso signifique alterar algumas. Isso deixa a investigação vulnerável à lei das coincidências: a importância dos itens que “sentem” certos é amplificada.

McNamara escreve uma descrição eloqüente da questão-chave em casos frios que têm muitos buracos: “Algumas dessas pistas podem formar a imagem do assassino. E alguns podem não ter absolutamente nada a ver com ele, como um quebra-cabeça que você compra em uma venda de garagem que foi misturada com peças de outros vinte quebra-cabeças. ”

No entanto, tenho visto casos com ligações ainda mais persuasivas, e os investigadores estavam, no entanto, errados. Tome este aqui: Kaye R. foi estuprada e repetidamente esfaqueada em sua casa por um intruso. Milagrosamente, ela sobreviveu e lembrou para a polícia que ele disse que ele morava no mesmo complexo e também tinha um filho. Estranhamente, ele usou seu sangue para pintar um rosto feliz em suas costas. Investigadores tiraram três impressões digitais de um copo de plástico e coletaram evidências com um kit de estupro.

Após a cobertura de notícias que incluiu um esboço composto, um homem que se parecia muito com o agressor de Kaye foi até sua casa, ajoelhou-se e rezou para que alguém encontrasse o agressor. Quando a polícia o levou para interrogatório, ele pediu um pedido de emprego e o assinou com um rosto feliz. Ele não tinha álibi para a noite do estupro e tinha sido uma pessoa de interesse em um assassinato anterior. Kaye e seu filho o escolheram de um line-up. Preso, ele disse: “Diga a ela que eu não queria fazer isso”.

Caso encerrado, certo? Mas suas impressões digitais e DNA não combinavam. Ele não era o cara. (Alguém mais foi preso e condenado).

Em alguns casos, os investigadores estão tão certos da culpa de um suspeito que eles plantaram evidências para fortalecer o caso. Quando Wayne Stock e sua esposa foram assassinados uma noite em Nebraska, em 2006, os detetives acreditavam que seu sobrinho, Matt Livers, era culpado. Sob pressão (e depois de inúmeras negações), ele confessou e implicou seu primo (que negou tudo). Um detetive encontrou uma amostra de DNA que apoiou a confissão. Tudo parecia se encaixar e trouxe um fechamento emocional à investigação.

Mas então alguns itens coletados no local foram rastreados até um casal de Wisconsin. A fêmea admitiu os assassinatos. Muito mais evidências apoiaram a história dela e não havia outro jeito para os itens que eles tinham deixado no local. No entanto, os detetives, que acreditavam ter concluído seu trabalho com os suspeitos favorecidos, decidiram que a menina estava mentindo.

Acontece que um dos membros da equipe deles havia plantado evidências contra Livers. Seguro de que seria condenado, o detetive não podia permitir que uma nova narrativa interferisse. Ainda assim, levou a uma investigação interna e a uma condenação por falsificação de provas.

A lógica é uma ferramenta, uma cadeia de raciocínio para chegar a uma conclusão. Quando as apostas são altas, a emoção pode influenciar sua direção. Assim, pode haver falta de informação ou treinamento. Assim pode ego ou o desejo de atenção da mídia. Assim pode uma tentativa equivocada para garantir um caso apertado, ou apenas para obter o caso fechado de forma eficiente. Mas apenas compreender uma coleção de itens e comportamentos não garante chegar à verdade, porque fazer sentido geralmente tem um componente “parece certo” que pode nos levar a coisas erradas. Se devemos fazer suposições para colmatar algumas lacunas ou se começarmos a raciocinar antes de obter os fatos, há espaço para erros.

Sentir-se bem não é o mesmo que estar certo.