A capacidade de exercer autocontrole e resistir às tentações é uma chave para manter um novo comportamento. Nós exercemos o autocontrole quando resistimos ao desejo de consumir álcool ou a essa rodada extra de bolo de chocolate. No entanto, em muitas ocasiões, a atração da droga / comportamento pode criar mudança de preferência a favor do uso. Em face da tentação, a pessoa vulnerável atribui maior valor à tentação e abandona as resoluções anteriores. Além disso, essa inversão de preferência levará a arrepender-se depois e reforçará sua crença de que eles são impotentes sobre o desejo de usar.
Para contrariar esse comportamento míope, os tomadores de decisão empregam estratégias de autocontrole para proteger os objetivos de longo prazo das decisões de consumo de curto prazo. A regra pessoal como estratégia de autocontrole ajuda as pessoas a ver decisões atuais como preditores de comportamento futuro e a consciência dessa ligação os ajuda a superar a tentação. As regras pessoais são promessas de cooperar com os estados motivacionais subseqüentes do indivíduo.
A idéia básica para esta estratégia vem de transformar escolhas individuais em uma questão de princípio. A estratégia exige perceber uma ligação clara entre o comportamento hoje e o comportamento no futuro, o que transforma o ato impulsivo de uma decisão isolada em um padrão de comportamento. A decisão de parar de fumar é, de fato, a decisão de iniciar um padrão de comportamento. Não fumar esta noite torna mais fácil não fumar amanhã e não fumar amanhã torna mais fácil não fumar no dia seguinte, e assim por diante. Juntando sequências de escolhas, o indivíduo alinha seus incentivos de curto prazo com seus interesses de longo prazo.
O conflito entre eus atuais e futuros pode ser visto como um dilema de prisioneiro. Embora esta teoria tenha sido desenvolvida originalmente com referência a indivíduos, ela também poderia ser aplicada aos eutros transitórios (uma pessoa sendo uma coleção de eus transitórios ao longo do tempo). Cada auto é um tomador de decisão racional independente. Cada auto também é transitório: ela não será (inteiramente) a mesma pessoa amanhã como ela é hoje. Por exemplo, o indivíduo que, pela manhã, prefere evitar comer demais pode estar ciente de que essa preferência corre o risco de ser derrotada pelo seu futuro na noite. Esse problema de autocontrole pode estar associado a uma falta de identificação com o auto ao longo do tempo.
No Dilema do Prisioneiro, dois cúmplices são presos e interrogados em salas separadas. As autoridades dão a cada prisioneiro a mesma escolha: Confessar sua culpa compartilhada (na verdade, trair seu parceiro) ou permanecer em silêncio (e ser leal ao seu parceiro). Por exemplo, se alguém trai e o outro fica em silêncio, o defletor fica livre e o silencioso e leal passa dez anos na prisão. Se ambos permanecerem leais, ambos recebem seis meses. Se ambos traem o outro, ambos ganham 5 anos. Cada pessoa tem a tentação de enganar o outro para obter menor punição. Quando ambos os jogadores perseguem seu próprio interesse, ambos pior do que eles teriam se de alguma forma eles pudessem ter concordado de forma conjunta e credível para permanecer em silêncio. Em suma, os resultados das interações estratégicas dependem das escolhas dos outros, bem como das próprias escolhas. No defeito do dilema dos prisioneiros interpessoais é uma estratégia dominante.
O problema do autocontrole tem a mesma estrutura do dilema do prisioneiro. Cada auto pode preferir o resultado de ser não-fumante (todos cooperam) ao resultado de um fumante (todos os defeitos) e reduzir o risco de câncer. No entanto, o custo de não usar nasce inteiramente pelo eu individual (sacrificando o prazer de fumar um cigarro), enquanto que os benefícios de não fumar não são captados pelo eu transitório, em vez disso, são compartilhados entre o eu transitório no final da pessoa vida.
A escolha que o eu preferiria é se entregar hoje (um cigarro hoje) e sair a partir de amanhã. No entanto, o eu amanhã enfrentará a mesma decisão e, portanto, não vai desistir. Então, temos um dilema de prisioneiro com tabagismo equivalente a defeito e desistir de cooperar.
Podemos usar as idéias do dilema dos prisioneiros para sugerir maneiras de resistir à mudança de motivação. Ou seja, um indivíduo tem incentivos para desenvolver um acordo cooperativo de auto-execução com seus e-mails futuros. Por exemplo, o motivo pelo qual as pessoas que se recuperam do alcoolismo evitam tirar uma única bebida é manter a credibilidade da sua sobriedade. Quando você faz um acordo e não o mantém, você prejudica sua própria confiança. O conhecimento de que ele conseguiu superar o desejo de beber na noite passada poderia torná-lo mais confiante de que ele poderia superar o desejo no futuro e, portanto, mais propensos a resistir esta noite. Assim, um alcoólatra que quer sair pode estar disposto a evitar beber esta noite, se ele pensa que não vai beber no futuro, mas não se ele acha que ele logo irá começar de novo.
A motivação para sacrificar o consumo em nome dos eixos futuros também pode depender de como "conectado" o eu atual se sente em direção a esses eixos futuros em relação à identidade pessoal, como crenças, valores e metas. As pesquisas mostram que ter conexão psicológica com o nosso eu futuro como compartilhamento de memórias, intenções, crenças e desejos aumenta a paciência. Assim, as intervenções que envolvem a imaginação do futuro de si (por exemplo, ver o eu de idade) podem encorajar o sentido de conexão das pessoas com o futuro deles.
Em suma, as regras pessoais ajudam uma pessoa a se motivar a resistir à tentação, se ele acredita que não conseguir resistir neste momento fará com que a resistência do futuro seja menos provável. Para um viciado, a recuperação requer uma medida de integração entre seus diferentes eus, e entre o passado e o presente. Assim, não é uma boa idéia tomar decisões diversas caso a caso. Em caso de caso, a maioria de nós teria a segunda sobremesa, bebendo o terceiro martini em uma festa.
