Compreendendo a Taxa de Falha de 95% do Screening do Aeroporto

Imagem de raio-x de retroespalhamento de uma mulher sem o algoritmo de privacidade TSA.

Fonte: Wikimedia Commons

Tem havido muita consternação sobre a taxa de falha de 95% da Administração de Segurança do Transporte (TSA) na detecção de explosivos e armas falsas em testes de triagem de segurança aeroportuária. Dada a magnitude da tarefa, uma reação mais realista pode ser expressar a surpresa de que a taxa de falhas não seja ainda maior.

Em resumo, o problema decorre das probabilidades envolvidas na tentativa de encontrar uma agulha em um palheiro. Os terroristas compõem uma pequena proporção de passageiros nos aeroportos. Consequentemente, as escaladas na minuciosidade ou na intrusividade do rastreio têm o principal resultado de escalar o número de passageiros detidos indevidamente, tendo pouco efeito sobre o número de terroristas apanhados.

Por exemplo, de acordo com o Departamento de Transportes dos EUA, a TSA exibiu "mais de 653 milhões de passageiros em 2014 … 2.212 armas de fogo foram descobertas em bolsas de mão em pontos de controle em todo o país, com média de mais de seis armas de fogo por dia. Destes, 1.835 (83 por cento) foram carregados. "Também houve um pequeno número de explosivos detectados (por exemplo, uma granada de mão), embora, tanto quanto eu pudesse dizer, do relatório da TSA, nenhum dos itens banidos era relacionado ao terrorismo.

Um exame mais aprofundado dos números envolvidos revela a extensão do problema. Para simplificar a aritmética para fins ilustrativos, vamos assumir que 2014 era típico, e dizer que naquele ano a TSA exibiu 650 milhões de pessoas e descobriu 2.000 itens perigosos. Essa é uma média de um item de cada 325 mil exames. Se os criadores não conseguem detectar 95% de itens perigosos, eles estão pegando apenas 5% (1/20) deles. Isso significa que há 40.000 itens perigosos entrando na fila de triagem e 38.000 saindo a outra extremidade não detectada. Além disso, esses 40.000 itens estão na posse de menos de 1/100% dos selecionados. Em outras palavras, a TSA está incomodando mais de 99,99% dos passageiros a pegar 1/20 dos itens perigosos, nenhum dos quais é relacionado ao terrorismo.

• 5 razões pelas quais seguimos líderes ruins
• Ser religioso torna-nos felizes?
• Socorro! O professor diz que meu filho está mal-humorado
• Zombie Bees and You
• Como os pais podem proteger as crianças da epidemia de TDAH

Na verdade, desde o 11 de setembro, houve apenas dois ataques terroristas em aviões americanos, ambos relacionados com Al Qaeda – Richard Reid, o bombardeiro de calçados, e Umar Farouk Abdulmutallab, o bombardeiro de calças. Em ambos os casos, os vôos começaram no exterior (Paris e Amsterdã, respectivamente), e os homens passaram pela triagem do aeroporto, mas foram interrompidos por outros passageiros.

***

Além do deck estatístico que está sendo empilhado contra o sucesso da TSA, existem elementos psicológicos que contribuem para a alta taxa de falhas.

• Quatro segredos para organizar informações rapidamente em seu cérebro
• Testando o fundo de nossa humanidade
• Frosh Week Worries: crianças superprotegidas são as mais ameaçadas
• As pessoas não são mais inteligentes do que outras?
• É possível construir a mulher ou o homem perfeito?

Os criadores de TSA, muitos dos quais trabalham a tempo parcial sem benefícios, têm um trabalho de alto estresse com baixos salários que carece de muitas proteções que outros funcionários do governo têm. Os passageiros frustrados criam um ambiente de trabalho desagradável para criadores e as queixas sobre longas linhas criam pressão política sobre eles para mover as pessoas rapidamente. Como resultado, há alto volume de negócios entre pessoal; e o estresse crônico experimentado por aqueles que permanecem impedem seu desempenho no trabalho. Esses fatores aumentam a probabilidade de que um terrorista real encontre um examinador inexperiente, desatento ou estressado que esteja motivado para mover os passageiros o mais rápido possível.

***

Talvez seja hora de aceitar a conclusão de que não podemos capturar todos ou mesmo a maioria dos terroristas altamente motivados. Se realmente queremos salvar vidas, um curso de ação razoável seria reconhecer que temos maximizado a segurança e enfatizamos medidas orientadas para os resultados em oposição às medidas públicas e tranquilizadoras.

Algumas pessoas podem argumentar que nenhum preço em dólares ou perda de liberdade é muito alto se isso evite outra catástrofe de avião. Eu reformularia essa objeção para perguntar, é realmente vale a pena incomodar X milhões de passageiros para evitar 1 dos 20 acidentes durante um período de anos Y, se o mesmo dinheiro pudesse economizar um número muito maior de vidas usando outras medidas de salvar vidas em vez de?

(A mesma lógica, da quase impossibilidade de encontrar uma agulha em um palheiro, explica por que é tão difícil identificar com antecedência assassinos em massa de lobo solitário como Omar Mateen em Orlando. Há um número muito pequeno de assassinos em uma população de mais de 320.000.000.)

Em vez de gastar mais em segurança, faremos bem em dedicar maiores recursos às medidas de saúde pública, como programas de vacinação e re-pintar as tiras medianas e separadores de pistas em nossas estradas e estradas. Dito de outra forma, não gastar fundos adicionais em medidas de saúde pública custará mais vidas do que gastar o mesmo montante em medidas de segurança adicionais economizariam.

Fonte da imagem:

Wikimedia Commons

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Backscatter_x-ray_image_woman.jpg

Imagem de raio-x de retroespalhamento de uma mulher.

(Esta não é a imagem que os criadores vêem nos aeroportos. A máquina que tirou essa imagem não possui o algoritmo de privacidade).

Confira o meu livro mais recente, The Myth of Race , que desmascara os equívocos comuns, bem como meus outros livros em http://amazon.com/Jefferson-M.-Fish/e/B001H6NFUI

O Myth of Race está disponível na Amazon http://amzn.to/10ykaRU e Barnes & Noble http://bit.ly/XPbB6E

Amigo / Me agrada no Facebook: http://www.facebook.com/JeffersonFishAuthor

Siga-me no Twitter: www.twitter.com/@jeffersonfish

Visite o meu site: www.jeffersonfish.com