Críticos do ensino superior apontam para evidências de que a esquerda domina grandes esforços acadêmicos. Isso não é verdade para a psicologia positiva, um campo que nos últimos vinte anos moldou não apenas a erudição, mas também as buscas públicas mais amplas da felicidade. Se críticos fora do campo confiam em Marx ou Foucault, é possível identificar um espectro de posições políticas dentro do campo.
De um lado está o social-democrata e economista britânico Richard Layard. Ele apontou para as nações escandinavas que registraram altos índices de felicidade, além de altos impostos, um forte sistema educacional e uma cultura de confiança. As recomendações que se seguiram de sua análise foram claras: desenvolver políticas sociais favoráveis à família, apoiar o desenvolvimento da vida comunitária, reduzir drasticamente o desemprego, prover grandes recursos para combater os custos emocionais e econômicos da doença mental, usar políticas sociais que se opusessem à continuidade crescimento de desejos, e promover a educação que enfatizou o envolvimento com o mundo fora de si mesmo.
Se Layard representa a esquerda social-democrata entre os estudiosos da felicidade, a esquerda cultural aparece com mais destaque no trabalho do professor de psicologia de Berkeley, Dacher Keltner, e do Greater Good Science Center, da Universidade da Califórnia. Se ao falar sobre caráter psicólogos positivos mais conservadores enfatizam determinação e resiliência, Keltner ressaltou a importância do amor e da compaixão. Além disso, se os psicólogos mais positivos fossem vagos sobre como passar do personalismo para o social e o político, Keltner e seus colegas exploraram mais plenamente essas conexões. Entre os tópicos em que se concentraram, mas a maioria dos psicólogos positivos evitados, estavam as dinâmicas do racismo, da classe social, do comportamento moral em grande escala, da degradação ambiental, da reconciliação pacífica e do exercício do poder.
Uma perspectiva conservadora e de livre mercado apareceu na Felicidade Nacional Bruta de Arthur C. Brooks : Por que a felicidade é importante para os EUA – e como podemos conseguir mais , que surgiu em 2008, mesmo ano em que seu autor se tornou presidente do American Enterprise Institute e alguns anos antes de ingressar no conselho consultivo da Iniciativa do Bem-Estar de Charles Koch. Brooks argumentou que os dados revelaram que os conservadores em geral eram mais felizes do que os liberais por causa da qualidade de seus casamentos, da seriedade de seus compromissos religiosos e da força de seu individualismo. Quando se tratava de liberdades morais, como o controle sobre quem poderíamos nos casar ou as condições que tornavam fácil ou difícil obter a obtenção de um aborto, não era o governo, mas “indivíduos, famílias e comunidades” que deveriam estabelecer como nos comportamos mesmo as regras eram restritivas. Brooks observou que o “estado de babá” erodiu a liberdade e, portanto, a felicidade. Isso minou a ambição das pessoas pobres e deprimiu seus espíritos ao dizer-lhes que, como a América não era mais um país onde a igualdade de oportunidades era possível, eles deveriam seguir o Partido Democrata na luta por políticas redistributivas. Em vez disso, doações de caridade e sucesso sob o capitalismo foram os provedores mais importantes.
No entanto, o que molda a psicologia positiva dominante é um conservadorismo cultural que depende do aumento do bem-estar subjetivo das pessoas ao enfatizar traços de caráter como coragem e resiliência. A figura chave aqui é Martin Seligman, da Universidade da Pensilvânia, que em 1998 lançou a psicologia positiva como um esforço organizado e, desde então, estimulou vigorosamente seu desenvolvimento. A ênfase de Seligman em como a escolha do caráter sobre a personalidade como um contraponto à correção política, ao relativismo e ao pós-modernismo fornece a base para o impacto da psicologia positiva nos sistemas escolares, corporações e forças armadas. Para ele, o autocontrole e a determinação eram mais importantes e transformadores do que engajamento ou organização política.
Esta análise termina em uma nota irônica. Psicólogos positivos influentes lamentam o fato de que, em uma América profundamente dividida, as pessoas não se envolvem com pessoas que atravessam as fronteiras ideológicas da vida política. No entanto, tendo estudado psicologia positiva por quatro anos, o que me impressiona é que dentro do campo há pouco reconhecimento ou discussão que reconhece ou alcança o espectro político. É hora de essa conversa começar.
