Como os nossos compromissos de ação – nossas decisões de fazer uma coisa e não outra – são construídos? E como podemos mudar esses padrões de escolha quando eles não são mais apropriados para nossas sociedades e para nós mesmos?
Este é o quarto de uma série de ensaios sobre o preconceito. O preconceito, como eu descrevi na minha última escrita, é menos uma "atitude" do que é um "sistema de recursos". Embora seja comum pensar no preconceito como um conjunto de valores e disposições de comportamento que carregamos em nossas cabeças, um A visão mais expansiva é vê-lo também como um conjunto de formações sociais e culturais, idéias e práticas apoiadas por grupos que podem ser usadas para desativar as perspectivas de vida de grandes categorias de pessoas. Na maioria das vezes, não pensamos nesses recursos ou no nosso acesso, mas quando a situação exige que eles possam ser trazidos e aplicados, às vezes com efeito mortal.
Neste ensaio, eu apresento a perspectiva de que esses recursos funcionam como "retórica". Na academia, a retórica geralmente é definida como comunicação verbal ou escrita, especialmente do tipo que procura persuadir os outros a seguir o curso preferido de preferência e ação do apresentador. Às vezes, esses recursos apresentam argumentos complicados baseados em lógica e estética elegante. Mas a persuasão também pode ser mais direta, como em: "Faça isso ou vou te machucar". O crítico literário Kenneth Burke demonstrou muitos dos diferentes argumentos que têm sido importantes historicamente e culturalmente. As audiências foram movidas por apelos ao mistério, à lógica, à ciência e à tradição. Nos ensinamos a confiar em deuses, reis e outros, "superiores" menos exaltados. Na era moderna, julgamos as opiniões das pessoas comuns e, cada vez mais, nossos próprios julgamentos. Quaisquer que sejam as fontes desses apoios orientadores, na literatura – e na vida – nós consultamos visões sobre como o mundo deve (e não deve) operar e para o nosso devido lugar dentro dele. A partir destes, construímos "motivos" para a ação.
O preconceito, como eu vejo, é semelhante aos outros apoios de ação que desenvolvemos e mantemos. Baseia-se em certos argumentos sobre o que outras pessoas – e, ao contrário, nós mesmos – são semelhantes. Geralmente é colorido com compromissos estéticos (ou com base no sentimento). É reforçada por julgamentos morais, avaliações que a visão que defendemos não é apenas correta, mas "correta" em um sentido ético. Finalmente, pensa-se que o preconceito é efetivo ou funcional. Quando a aplicamos, esperamos que os outros sintam o poder do que estamos fazendo. Eles devem se afastar, permitindo-nos o acesso ao "nosso lugar" enquanto eles se retiram para os deles.
Observados no sentido acima, as retóricas são estratégias para confrontar e gerenciar pessoas. Normalmente, eles apresentam cadeias de raciocínio, isto é, padrões baseados em idéias que nos ajudam a reconhecer e responder a ocorrências mundanas. Na forma de um argumento prolongado – tanto para nos persuadir como as pessoas que enfrentamos – essas idéias e estratégias estão ligadas. Um julgamento conduz de forma suave e coerente, pelo menos à nossa visão, para o próximo.
Conforme desenvolvi no meu livro, Selves, Sociedades e Emoções , penso que existem cinco etapas no processo de identificação e resposta a ocorrências. Os reconhecimentos realizados nos estágios iniciais promovem considerações posteriores, quer energizá-las ou torná-las irrelevantes. As questões consideradas importantes nos vários estágios levam a novas avaliações e, em última instância, levam a comportamentos que respondem à condição que foi definida.
Os cinco estágios são:
1) percebendo algo
2) avaliando-o como bom ou ruim
3) atribuindo-lhe uma seqüência de causa e conseqüência
4) integrando essa situação com auto funcionamento
5) determinação de uma estratégia de ação
Esse processo de tomada de decisão pode acontecer quase que imediatamente (como quando nos retiramos de uma criatura ameaçadora). Também pode se desenrolar de forma muito deliberada (como quando escolhemos um emprego ou parceiro de vida). Em qualquer caso, nossas decisões são apoiadas por retóricas culturalmente circuladas sobre o caráter e as implicações da situação em questão e de nossas próprias possibilidades dentro dela.
O ensaio atual aplica esse modelo de cinco estágios ao preconceito. No que se segue, tento mostrar como o preconceito é uma maneira de pensar culturalmente sobre as pessoas em situação. É produzido – e reproduzido – pelo seqüenciamento, ou encadeamento, dos cinco julgamentos. Ele pode ser desconstruído por questionamento e, em seguida, quebrar esses links.
Fase 1: Preconceito como observando . Os seres humanos classificam criaturas. Somos levados a desenvolver idéias abstratas sobre o que o mundo é "como" e a usar essas idéias para julgar ocorrências particulares. As coisas que acontecem são colocadas em vários tipos ou tipos. Esses acontecimentos incluem outras pessoas, comportamentos, configurações que habitamos e até a nós mesmos. As categorias que usamos são muitas vezes ajustadas e reposicionadas à medida que desenvolvemos estratégias para pensar, sentir e atuar.
Com essas tipologias em mente, entramos em situações com expectativas do que encontraremos lá. Algumas ocorrências (como a respiração de outra pessoa) são tão comuns que não conseguimos percebê-las. Se considerarmos isso por qualquer período de tempo, achamos que a consciência contínua é aborrecida. No outro extremo, são enormes desvios de nossos modelos, como uma explosão poderosa imprevista ou mesmo, a suspensão da respiração de alguém. Entre o despercebido e o excessivamente notado, entre o tédio e a ansiedade, possuem muitos graus de atenção.
Há, naturalmente, incontáveis ocorrências que notamos e identificamos como questões de interesse. O que gostaria de enfatizar aqui é que nossos sistemas de expectativas pessoais – categorias imponentes para a experiência – são influenciados social e culturalmente. A sociedade fornece os termos pelos quais notamos e organizamos o mundo. A sociedade também nos encoraja a fazer essas práticas diferenciadoras. Algumas das categorias mais importantes que usamos para pensar sobre pessoas – idade, sexo, etnia, classe, religião, orientação sexual, região e assim por diante – são socialmente impostas. Seja qual for o nosso sentimento sobre a adequação dessas categorias, a maioria de nós conta com eles quando descrevemos as pessoas para os outros e quando pensamos nos nossos próprios relacionamentos com eles. Ainda mais significativamente, esses marcadores estão ligados a outras idéias que defendemos sobre pessoas desse "tipo". Mais uma vez, a sociedade nos guia na criação desses vínculos.
Essas habilidades, para estabelecer categorias e, com base nessas fronteiras, decidir quem está "dentro" e quem está "fora", são certamente aspectos da natureza humana. Como o antropólogo Claude Levi-Strauss sublinhou, a mentalidade humana é sobre os atos de seleção e combinação, determinando o que é semelhante e o que é diferente. Por mais básico que seja o processo geral, suas direções mais específicas são induzidas culturalmente. As sociedades orientam seus membros a notar certos aspectos das pessoas e a fazerem muito (ou pouco) desses aspectos.
A maioria, talvez todas, as sociedades fazem distinções de idade e sexo. Mas as formas em que essas características estão ligadas a papéis sociais e possibilidades de vida variam amplamente. Algumas sociedades permanecem ferozmente divididas em linhas de religião e etnia. Os Estados Unidos historicamente (e infelizmente) enfatizaram as diferenças raciais. A Grã-Bretanha tem estado interessada em distinções de classe social.
O preconceito depende desses atos de categorização – e com eles no estabelecimento de retratos totalmente gravados dos ocupantes dessas categorias, suas possibilidades comportamentais e suas configurações de vida apropriadas. Mais do que isso, o preconceito subordina o indivíduo à categoria. Tudo o que o indivíduo diz e faz é interpretado em primeiro lugar e acima de tudo neste quadro culturalmente circulado.
Muito disso é "minuciosamente ensinado", para recitar a letra de Oscar Hammerstein do "Pacífico Sul". Por essa razão, isso pode ser indestrutível, mesmo na medida em que desconsidera as divisões que as historias históricas consideravam fundamentais para suas próprias identidades.
É discutível se as sociedades modernas estão se movendo em direção a padrões de interação pós-raciais, color-cegos, ou de outra forma contra-categóricos. Mas parece claro que o primeiro estágio em qualquer processo envolve a desigualdade cultural de certos rótulos socialmente potentes. Em alguns casos – como afiliação religiosa, região geográfica e origem étnica – esse amolecimento já ocorreu. Mas continua a ser virulento no caso da raça, onde termos como "branco" e "preto" (escolhas ímpares considerando os tons de carne das populações assim descritas) continuam sendo usados.
Se os termos desse tipo estão ou não empregados, a questão mais importante é a forma como esses rótulos estão conectados às oportunidades sociais. É inaceitável uma sociedade comprometida com ideais de liberdade de expressão e de igualdade de oportunidades para ter concepções rígidas e categóricas de pessoas e esferas de vida restritas para aqueles assim definidos. O preconceito deve ser encerrado nos mesmos termos que está estabelecido, desarmando os termos que são os legados das sociedades tradicionais.
Etapa 2: Preconceito como Avaliação . Pode-se argumentar, e com a justiça, que as diferenças sociais claras são uma base de uma sociedade dinâmica e pluralista. Certamente, não é errado que as pessoas tenham identidades claras que as marguem dos outros, reconheçam o parentesco com pessoas em circunstâncias semelhantes e busquem atividades de vida distintas ao seu grupo. Os laços de fraternidade e irmandade, reconhecendo passados comuns e futuros, bem como presentes, devem ser valorizados. "Comunidade" pode significar esses tipos de conexões, bem como a geografia compartilhada.
O que há de errado é qualquer processo que força essas conexões em pessoas e as mantém em seu confinamento. É apropriado que as crianças sejam obrigadas a cuidar de seus adultos. Como a maioria das formas de subordinação temporária, isso mudará. Mas a idade adulta, pelo menos em seu contexto moderno, implica escolha e auto-direção. A reunião das pessoas voluntariamente – com base na experiência, conhecimento, interesse e compromisso compartilhados – é uma coisa. Estar reunido em termos fornecidos por outros é bastante outro.
Se a questão chave do estágio 1 é "diferenciação", a chave para o estágio 2 é "desigualdade". No último caso, a diversificação se transforma em classificação e classificação. As identidades das pessoas – e suas circunstâncias de vida – são consideradas melhores ou pior.
Preconceito, deve ser estressado, não é apenas uma diferenciação, mas um despojamento. Se as sociedades têm centros – onde os recursos mais importantes são encontrados – então as vítimas do preconceito são empurradas para as bordas, a melhor distância delas. Na medida em que existem hierarquias sociais, essas mesmas vítimas são encontradas nas regiões inferiores. O primeiro desses casos geralmente é referido como marginalização; o segundo, a subordinação. Quaisquer que sejam as designações, é no caráter de preconceito que as pessoas devem ser empurradas para baixo e para longe.
Se o preconceito fosse apenas um padrão de desrespeito pessoal, essas dificuldades poderiam ser gerenciáveis. Mas o ranking é mais abrangente do que isso. O que importa fundamentalmente nas sociedades é o acesso às quatro grandes utilidades sociais: riqueza, poder, prestígio e conhecimento. Estes são os meios pelos quais as pessoas adquirem as coisas que desejam para uma vida feliz e produtiva. Essas coisas, muitas vezes commodities em nosso mundo tudo para venda, são: alimentos, roupas, habitação, saúde, educação, recreação, segurança, justiça antes da lei, estabilidade familiar e auto-estima. Experimentar o preconceito é encontrar-se a uma distância das coisas que outras pessoas têm. Nesse sentido, a vítima não é "normal".
Não se presume aqui que as sociedades serão sempre iguais nas formas como distribuem recursos valiosos. Os próprios indivíduos diferem – em termos de interesse, talento, treinamento e compromisso. As sociedades precisam cultivar e premiar líderes organizacionais e especialistas altamente treinados. Não é impróprio que os sistemas de alocação reflitam essas preocupações. O que é impróprio é qualquer processo que restrinja, categoricamente e rigidamente, a gama de oportunidades disponíveis para as pessoas.
Desmontamos o preconceito quando o tornamos anormal ter esses processos de filtragem no lugar. A oportunidade não "começa" quando um emprego ou abertura escolar está listada. A igualdade de tratamento não é equivalente a que todos possam candidatar-se a esses cargos. Em vez disso, as implicações mais profundas do sistema de colocações graduadas da sociedade devem ser avaliadas. Enfrentar a desigualdade significa confrontar as primeiras e mais básicas formas de estabilidade pessoal e familiar
Etapa 3: Preconceito como atribuição de causalidade . A existência comum envolve atos intermináveis de perceber as coisas, chamando-os pelos nomes que nos ensinamos e declarando-os bons ou ruins. Mas, muitas vezes, somos mais curiosos do que isso. Queremos saber por que esses eventos estão acontecendo e quais serão seus prováveis resultados. Só depois de chegarmos a essa conclusão, podemos decidir abordar o assunto em questão – ou descanse, sabendo que as coisas estão avançando como (nós acreditamos) deveriam.
O estágio 3 centra-se nesta questão sobre o que causou a condição em questão – e quais as suas intenções. Comumente, isso significa distribuir crédito e culpar.
Todos nós temos nossas teorias de como o mundo funciona, com diferentes contas produzidas para diferentes situações. Porque esse assunto é tão complicado, apenas alguns comentários serão oferecidos aqui. O primeiro é que nos parece mais culpado do que conceder crédito. Ou seja, estamos mais atentos aos "problemas" – mesmo problemas potenciais – do que às coisas que estão indo como deveriam. Em segundo lugar, e de modo algum surpreendentemente, somos mais gentis em nossas interpretações de distúrbios por pessoas que nos preocupam do que as pessoas cometidas por estranhos, e especialmente por aqueles marginalizados como "outros".
Este processo atinge proporções extremas quando avaliamos nossas próprias atividades, pelo menos para aqueles de nós que mantêm um autoconceito geralmente positivo. Quando nos deslocamos em uma calçada gelada, encontre um bilhete de estacionamento em nosso pára-brisa, ou seja diagnosticado com uma condição de saúde crônica, nos esforçamos para culpar a situação, o "sistema" ou alguém que está fora para nos pegar. Quando outros enfrentam os mesmos problemas, somos mais propensos a atribuí-los a suas próprias falhas de caráter. Terceiro e finalmente, encontramos uma certa satisfação em atribuir a causa de nossa própria dificuldade a outras pessoas – um vil operador de caminhão de reboque, policial agressivo ou médico desatento. Isso nos dá um foco mais tangível para nossos sentimentos.
Tais questões foram reunidas pelo sociólogo William Ryan, que afirmou em um ensaio frequentemente reproduzido que freqüentemente "culpamos a vítima". Quando outros se encontram em dificuldade – uma jovem mulher é estuprada fora de uma boate, uma pessoa pobre é encontrada morta em uma calçada , um adolescente cai fora da escola – somos rápidos em enfatizar seu próprio papel no que ocorreu. É comum perguntar: O que eles estavam fazendo lá de qualquer maneira? "Neste processo, somos encorajados pela mitologia individualista de nossa própria sociedade, que nos dirige para interpretações de comportamento pessoais, mesmo psicológicas. Não são excluídas dessas explicações as alegações de que o perpetrador estava no momento do ocorrido bêbado, drogado, consumado sexualmente, irracionalmente irritado ou de outra forma fora de controle. Essas contas são complementadas por atribuições de caráter: preguiça, desatenção habitual, imoralidade e criminalidade astúcia. Às vezes – quando é muito difícil compreender o que aconteceu – marcamos nosso suspeito como louco.
O preconceito depende de explicações desse tipo. Por tal lógica, coisas boas acontecem, apropriadamente, para pessoas boas (isto é, "pessoas como nós"). Coisas ruins acontecem com pessoas ruins ("eles"). Principalmente, as pessoas recebem as recompensas que ganharam. Às vezes, é claro, coisas ruins acontecem com pessoas boas; Mas estes são pensados serem causados por pessoas más. Ou seja, eles ocorrem porque os dois mundos foram autorizados a cruzar. É melhor evitar as pessoas ruins.
Sem dúvida, muitos confiam em tais visões do bem e do mal, valendo a pena e sem valor, salvo e condenado. O mundo é povoado por nozes, putas e pervertidos. Determinar quais indivíduos pertencem a quais categorias é um processo frequentemente difícil. Uma rota muito mais fácil é simplesmente associar essas qualidades a grandes categorias de pessoas, que perpetuam o que são vistos como "estilos" de vida. Mais uma vez, o preconceito depende dessas generalizações simples.
A maioria de nós está bem ciente do papel dos motivos pessoais – e sim, do caráter – no que ocorre. Reconhecemos que devemos assumir a responsabilidade pelos atos que cometemos, responsabilidade não só para nós, mas também para os outros. Esse nível de compromisso – direcionado tanto a nós mesmos como aos outros – não nos desculpa da tarefa de fazer consultas mais amplas sobre as condições bastante diferentes das vidas de outras pessoas e, além disso, sobre as formas como elas são criadas ou "estruturadas" para tornar um certo tipo de comportamentos mais plausível, mesmo razoável, nesses contextos particulares.
Para considerar plenamente a questão 3, então – nossos próprios processos de atribuição causal – é enfrentar o papel de "estratificação" nas sociedades. Atribuir crédito e culpar de forma justa é avaliar as condições complicadas nas quais as pessoas vivem. Existem muitos tipos e níveis diferentes de causas – e conseqüências. Por essa razão, a "equidade" – como tratamento que leva em consideração circunstâncias pessoais – é talvez um objetivo melhor do que a igualdade. E nenhum de nós deve permitir que esse compromisso de equidade seja substituído por restrições categóricas pré-estabelecidas.
Fase 4: Preconceito como auto-integração . Todos nós analisamos situações – e as pessoas dentro delas – nas formas acima. Mas muitas vezes, essa análise se sente distante e relativamente neutra em seu impacto. Quem não leu no jornal de alguma atrocidade cometida aqui ou no exterior, murmurou desaprovação, revisitou alguma retórica de culpa, e então tomou outra bebida de café e virou a página? Ou seja, alguns eventos se sentem mais importantes ou "salientes" para nós do que outros.
Provavelmente, somos mais afetados por condições percebidas como desafios para aspectos mais importantes da nossa auto-identidade. Aqui "eu" significa não apenas nós mesmos como indivíduos, mas também como "nós", isto é, participantes em comunidades de outras pessoas às quais nos preocupamos. Às vezes, consideramos algo importante porque ameaça se intrometer em "eu" e "nós", os status que temos como objetos nos esquemas dos outros. Então, nós tememos o ladrão com a arma ou o chefe que nos convoca para o escritório. Mas também somos afetados como sujeitos, isto é, como "eu" e "nós", que mantêm fortemente certas maneiras de ver o mundo e agir dentro dele. Podemos ser ameaçados – ou, inversamente, nos sentimos apoiados – nesse outro sentido, mais geral.
O que o leitor não está familiarizado com a retórica do pensamento prejudicial descrito acima? Conhecemos seus termos e implicações o suficiente. O que distingue as pessoas preconceituosas – e novamente, todos nós em nossas demonstrações de preconceito – é a prontidão para declarar que as ocorrências em mãos as afetam pessoalmente e, muito mais precisamente, que esses efeitos serão negativos. Afinal, o preconceito é principalmente uma estratégia hostil ou defensiva, colocar em ação quando alguém sente seu status – a segurança está ameaçada.
Às vezes, essas inseguranças estão ligadas a condições bastante diretas. Uma pessoa da classe trabalhadora pode temer a integração de bairros, escolas, empregos e outras configurações por indivíduos percebidos como diferentes. Essas mudanças serão associadas a perspectivas de vida diminuídas para o grupo atualmente estabelecido? É fácil para as classes prósperas e abrigadas se preocupar com tais preocupações. Mas a maioria das pessoas constrói suas vidas e relacionamentos através de anos de trabalho árduo, e é difícil pensar que isso é desafiado – ou reconhecer que os recém-chegados são fundamentalmente os mesmos que já encontraram seus lugares.
Menos defensáveis, se igualmente compreensíveis, são ameaças ao "eu". Todos nós temos nossos sistemas de crença e valor, estabelecidos e testados através de anos de experiência pessoal e de aprendizagem social. As crenças préjudiciais geralmente são uma parte disso. A própria identidade pode ser fundada na posse de tais crenças. Este emaranhado de provas e justificativas dá suporte lógico à visão de que o titular pertence acima dos outros na grande cadeia de ser. Apontadamente, as aulas mais confortáveis não são imunes a tal pensamento. Na verdade, eles têm mais motivos para justificar sua colocação social – e por que eles devem ter permissão para manter seu alto nível de riqueza, poder e privilégio – do que aqueles situados abaixo. Então, o preconceito prossegue aqui também. Todo mundo quer acreditar que merece ser pelo menos tão alto como seu status atual. A contrapartida triste é a visão de que outros não merecem mais do que o que têm agora.
Totalmente carregado desta forma, o preconceito se expressa sob condições de ameaça percebida. Como se atrevem a "essas pessoas" desafiarem minhas perspectivas de vida, identidade e sistema de valores? Parar o preconceito neste ponto envolve o processo não insustancial de mostrar que esse raciocínio é infundado, que o eu pode ser fundado em termos mais expansivos e generosos. Não vamos fingir que algumas palestras ou vídeos inspiradores vão fazer o truque. Em última análise, as percepções de ameaça são desativadas pela participação das pessoas em projetos compartilhados em termos relativamente iguais e abertos. Eles são tornados possíveis pela liderança social que honra e recompensa esse tipo de compartilhamento.
Fase 5: Preconceito como orientação para a ação . O preconceito se expressará em comportamento? Mesmo as pessoas energizadas pelas preocupações acima mencionadas podem não atuar seus julgamentos. Se eles dependem de certos fatores, todos envolvendo "leituras" da situação em questão.
Um desses fatores é a nossa interpretação do nosso próprio caráter e capacidades. Algumas pessoas são, e se entendem como sendo, agressivas, altamente fundamentadas (mesmo que esses princípios sejam mal fundamentados) e desejáveis. Eles se sentem confiantes em suas habilidades para dominar uma situação por coerção, insinuação e (se necessário) força física. O preconceito é muitas vezes o caminho do bully.
Claro, os valentões escolhem suas vítimas seletivamente. Algumas pessoas são reconhecidas, muitas vezes publicamente, como alvos seguros. Acreditamos que eles não vão lutar e, se o fizerem, que suas afirmações serão inconsequentes. E ajuda de forma dramática se o valentão sabe que ele tem "back-up" (de amigos enganadores para funcionários locais complacentes) que a vítima não tem. O poder não existe isoladamente. Exprime uma superioridade que um agressor sente em certos grupos e não em relação aos outros.
Um terceiro fator é a situação. Algumas configurações oferecem oportunidades para atos desviantes ou perigosos que não seriam permitidos em outros lugares. As pessoas correm seus carros em estradas desertas, enganam seus cônjuges em motéis aparentemente anônimos e atacam seus íntimos companheiros na santidade de casa. Sempre, há sempre o cálculo: "Posso sair com isso aqui?" Por tais razões, o preconceito luxurara no beco escurecido, as bordas do círculo da fogueira.
Finalmente, tome nota do ato que está sendo planejado. Estou simplesmente planejando esconder alguém, reter informações sobre eles ou desconsiderar com inteligência alguma história ou brincadeira? Minha agressão será mais direta – talvez um olhar arrogante, um símbolo empurrado em seu rosto ou uma observação insinuante? Será que vou apontar a ante, chamando-os por alguma má, real ou imaginada, que eles comprometeram e atribuem isso à categoria a que pertencem. Será que a agressão simbólica se moverá para mais formas físicas? Estou planejando cometer – ou, em vez disso, omitir – um comportamento que se desvia do meu tratamento habitual de outros? Há, afinal, muitas formas de assaltar uma pessoa, de derrubá-las ou diminuir o ritmo. Algumas delas são declarações abertas de hostilidade, mas em muitos outros a intenção real pode ser escondida ou negada. De qualquer forma, a maioria de nós mede cuidadosamente nossas ameaças.
De tal forma, contemplamos planos de ação. Em alguns casos, acreditamos que o "outro" é muito forte ou firmemente estabelecido em seu território. Então, "medo" – e ação baseada no medo – pode ser o resultado dessas deliberações. Alternativamente, podemos determinar que nenhuma ação é o plano melhor. Nós somos, como animais que morrem, "resignados" à passividade. Talvez, o "outro" nos ignore ou passa por nós. De qualquer forma, não podemos confrontá-los como quisermos, pois certamente "entraremos em problemas" ou acharemos que a situação de repente fica fora de controle.
Por último, e o mais importante, talvez, seja o caminho da "raiva". A raiva combina animosidade com confiança. Não raramente, a raiva se sente bem. Adquire uma força especial quando consideramos que é "justo", isto é, quando o carregamos com julgamentos de que a ação que planejamos é razoável e moralmente correta. E quase sempre há considerações técnicas intensivas também; pois queremos fazer o máximo de dano possível com o menor dano para nós mesmos.
Mais uma vez, o preconceito é o caminho do bully. É habitualmente envolvido por idéias de que o perpetrador está certo e outros estão errados. Acredita-se que a vítima merece o que quer que ele obtenha. Como nos outros estágios, a ação baseada no preconceito é encorajada quando existem retornos culturais proeminentes sobre a aceitabilidade dessa ação – acertar a esposa ou a criança, proferir um insulto racial, dizer (ou rir) uma piada fora de cor, negando a entrada para alguém porque eles "não caberiam", e assim por diante. As pessoas ganham confiança quando sabem que outros como eles também estão realizando as ações em questão – e quando há pouco apoio para a pessoa ofendida.
Os líderes de direitos civis às vezes são questionados sobre qual padrão é mais importante eliminar – preconceito ou discriminação. Normalmente, eles respondem "discriminação". O preconceito, mesmo como o arsenal de armamento que descrevi aqui, é realmente problemático para culturas, sociedades e pessoas. Sua retórica é uma base para uma grande variedade de ações hostis. Trabalha profundamente na compreensão das pessoas de quem são e o que eles podem fazer. No entanto, não é tão prejudicial quanto os comportamentos reais que restringem as oportunidades dos milhões que são alvo dessas idéias e imagens publicamente circuladas.
Pode ser o direito das pessoas de ter opiniões categóricas rígidas e agressivas e construir seus próprios conceitos em termos invioláveis. Tal é um custo de uma sociedade putativamente "livre". Mas não é o direito de ninguém atacar abertamente ou insultar outros com base nessas visões estreitas. Os recursos préjudiciais devem ser desconstruídos em todas as cinco etapas do julgamento – e demonstraram ser defeituosos como um quadro para viver em uma sociedade civil. Mas confrontar esta fase final – quando as ideias se tornam ações – é o compromisso mais crucial de todos.
Referências
Burke, Kenneth (1969). Uma Retórica de Motivos . Berkeley, CA: University of California Press.
Henricks, Thomas (2012). Seres, Sociedades e Emoções: Compreendendo os Caminhos da Experiência . Boulder, CO: Paradigma.
Levi-Strauss, Claude (1967). Antropologia estrutural . Garden City, NY: Doubleday Anchor.
Ryan, William (1976). Culpando a vítima . Nova York: Vintage.
