Devo ouvir o conselho dos documentos da celebridade?

As pessoas estão falando sobre se o Dr. Mehmet Oz se comportou de forma ética promovendo certos produtos em seu programa de televisão. http://theatln.tc/1Kf61i2 Uma pesquisa recente de médicos indica que mais de 50% são perturbados pelo seu "desdém pela ciência" e apoiam sua demissão da Colômbia, onde ele ocupa uma posição proeminente no departamento de cirurgia. http://bit.ly/1IcPdZU. Esse protesto pode ser interpretado como justiça, inveja e competição ou pode ser visto como responsável.

Fonte: por Chloe Barron

Dr. Oz, um cirurgião hábil é um documento de celebridades. Ele pediu desculpas publicamente pela promoção de produtos desagradáveis ​​antes de um comitê do Senado, e a Columbia afirma que ele tem direito à liberdade de expressão. Ainda assim, perguntas sobre se ele engana, abusa de confiança para ganhar pessoal e causa danos circulam.

Na semana passada, vi um programa de notícias em que os comentadores pareciam apoiar o Dr. Oz. Para parafrasear: "Ele é um animador, ele está sucumbindo à pressão dos produtores que provavelmente estão dizendo:" Apenas diga isso, não é um grande problema ".

Eu me perguntei se o Dr. Oz não se sentia desconfortável fazendo chacoalhar essas coisas. Eu o vi uma vez na TV de um avião. Eu acho que ele estava lidando com goo verde ou talvez fossem bolas coloridas com velcro para uma placa de bingo de grandes dimensões. Eu disse ao meu marido, "Olhe!" Nós ficamos curiosos / impressionados com suas declarações sensacionais e os adereços infantis. Para não dizer que a leveza não é uma coisa boa. Meu supervisor na escola analítica disse: "Às vezes, as pessoas só precisam assistir Love Boat".

• Consciência da Morte de Vida-Afirmando
• Conclusão da frase: uma maneira de medir a motivação?
• É por isso que o fantasma feriu tanto
• Tipos de traição íntima
• E se você fosse perfeito como você é?

A combinação dos objetos brincalhões, reivindicações dramáticas, audiência confiante e um cirurgião sério em esfregaçőes azul escuro sentia-se desarticulada, como se o túmulo e o frívolo não se aproximassem. Uma pessoa me disse que ela tentou as pílulas de dieta verde que ele recomendava e tremia. Os espectadores podem classificar, rejeitar ou aceitar o que quiserem. Mas se você conjurar a confiança por causa de suas credenciais e é visto por milhões, você tem maior responsabilidade em corrigi-la?

É difícil obter um estudo científico aprovado, ou para obter um artigo em um periódico revisado pelos pares. Seu trabalho deve ser bem fundamentado, bem pesquisado e testado antes de recomendar ou divulgar. Se você falsificar qualquer coisa, você pode colocar outros em risco e arruinar sua carreira. Quando eu era residente, um psiquiatra infantil proeminente que havia feito muitas contribuições significativas falsificou um estudo e foi para a prisão. http://nyti.ms/1GPfGee

O Dr. Oz diz que o show não é sobre medicina tradicional, mas sobre ajudar as pessoas a viver um estilo de vida mais saudável. Neste artigo do NYT, http://nyti.ms/1zne3EH, o escritor de ciência Bill Gifford escreve: "A medicina científica baseada em evidências" é sempre uma questão resolvida? No inquérito científico, a "verdade" é mais brilhante e mais fluida do que os médicos distinguidos geralmente admitem. "Ele diz que o Dr. Oz fica errado 11% do tempo. A meu conhecimento, dados sobre os danos causados ​​por essa informação errada não foram coletados ou relatados.

• Love in The Hunger Games
• Perdoando o imperdoável: do ódio à empatia
• Abordando os tópicos difíceis
• Luta emocional: um conceito explica muito
• Quatro livros para mudar sua vida este verão

Mesmo após os testes clínicos mais rigorosos, drogas ou tratamentos podem ser recuperados porque um efeito colateral perigoso surgiu mais tarde. A ciência responsável não é à prova de engano, embora todos os esforços sejam feitos para antecipar riscos e segurança segura.

Alguns meses atrás, quando a história de Brian Williams falhou, o colunista do NYT, David Brooks, escreveu http://nyti.ms/1Ma16Bq sobre a multidão e o perdão. Ele disse: "A parte bárbara é a forma como respondemos ao escândalo nos dias de hoje. Quando alguém viola uma confiança pública, tentamos purgá-lo e ostracizar-lo. Uma espécie de cultura do coliseu assume o controle, não deixando lugar para a misericórdia. Até agora, o script é familiar: alguma pessoa famosa faz algo errado. A Internet, o mais impessoal dos médiuns, entra em erupção com desprezo e zombaria. O ofensor emite uma meia desculpa insignificante, que só inflama o público mais. O choque de resignação se constrói até a capitulação. A paixão pública é gasto e os holofotes se movem ".

O glee no getcha e o salto do movimento são um fenômeno cultural perturbador, embora omnipresente. Existem outras formas. Se alguém fez mais do que um mal, dar-lhe um intervalo é uma opção. A versão curta do Juramento de Hipócrates que os médicos adquirem se formando na faculdade de medicina é "Primeiro, não faça mal". Talvez o acusado possa alterar a maneira como eles trabalham, presentes com maior cuidado, suas apologias são aceitas e avançar com maior consciência.