Do JH ao JUST: Por que uma mudança de nome é justificada?

Estamos mudando a hipótese da justificação para a teoria dos sistemas de justificação.

Este blog foi co-autoria com o Dr. Joe Michalski.

Aqueles familiarizados com a teoria unificada sabem que a Hipótese da Justificativa (JH) é uma idéia central que fornece uma estrutura para a evolução da consciência e cultura humanas e o comportamento das pessoas. Ele foi desenvolvido na literatura por vários autores diferentes (veja aqui, aqui e aqui) e até mesmo tem sido a fonte de alguma controvérsia em termos da originalidade da idéia central. Apesar desse registro estabelecido, uma série de trocas entre eu e o coautor deste blog, Dr. Joe Michalski, seguidas por um lembrete fortuito descrito abaixo, resultou em nosso acordo mútuo de que “a hipótese da justificativa” deveria ser mudada para “Sistemas de justificação”. Teoria ”(abreviada JUST). Existem várias boas razões para a mudança.

Primeiro, porém, vamos revisar brevemente a estrutura. O que costumava ser chamado de JH, mas que agora estaremos chamando, JUST consiste em três “idéias-chave” separáveis ​​e ainda intimamente relacionadas. A primeira é uma idéia sobre a evolução da consciência humana e da cultura baseada na linguagem, bem como a pressões de seleção adaptativa que contribuíram para sua evolução. Especificamente, sugerimos que a evolução da linguagem simbólica forneceu uma nova janela para a subjetividade humana, que por sua vez criou o problema adaptativo da justificação social. Em última análise, por causa da linguagem, os seres humanos se tornaram o primeiro animal na história que teve que explicar e justificar para os outros por que eles fizeram o que fizeram. Esse novo problema adaptativo foi um divisor de águas em termos de comportamento social humano e da natureza da consciência humana.

A segunda idéia-chave é sobre a estrutura e o arranjo funcional da consciência humana. Especificamente, favorecemos um “modelo tripartite atualizado” que inclua uma consciência experiencial que esteja contida dentro de uma pessoa, um narrador privado que se envolva em conversa interior e um eu público que seja projetado e compartilhado com os outros. Com base na primeira ideia, podemos prever e explicar a psicodinâmica da consciência humana em termos de tensões e processos de filtragem que ocorrem entre esses domínios. A maioria das pessoas está familiarizada com a tensão associada à publicação de pensamentos privados (todos os nossos esforços para mentir, enganar, tornar as coisas confidenciais e assim por diante são exemplos de tal filtragem). É claro que Freud ficou famoso porque viu a dinâmica de como nós humanos podemos filtrar entre nossos sistemas de consciência subconscientes (experienciais) e autoconscientes. Embora ele estivesse errado sobre muitas especificidades, ele obteve a estrutura psicodinâmica básica correta – nosso sistema de autoconsciência de fato opera como um “filtro de justificação” relativo aos processos subconscientes.

• Seus sentimentos te seguram como refém?
• Cinco dicas para perdoar a si mesmo quando sua confiança diminui
• Como melhorar o seu bem-estar no ano novo
• Encontrar o seu equilíbrio quando a vida te lança uma bola de curva
• O lado positivo da negatividade

Modelo tripartido atualizado

Fonte: Gregg Henriques

• É hora de sua mudança pessoal
• A época mais solitária do ano
• Princípios da TCC podem fazer de você um melhor negociador?
• Perdendo um relacionamento sem perder-se
• Resolvendo o Conflito em um Relacionamento

A terceira idéia-chave é sobre a estrutura e o arranjo funcional da cultura humana e a natureza da personalidade. Especificamente, a cultura humana é caracterizada pela teoria unificada como sistemas de justificação em larga escala. Os sistemas de justificação referem-se a redes interligadas de crenças e valores representados linguisticamente que coordenam a ação humana ao enquadrar intersubjetivamente tanto o que é como o que deveria ser. Da mesma forma, a característica fundamental ou definidora da “pessoalidade” consiste em ser um ser que se auto-reflete e legitima as ações em contextos sociais onde o indivíduo é responsabilizado por essas ações.

Com este pano de fundo, vamos explicar por que o JH é um equívoco e o nome precisa ser mudado. Primeiro, a Hipótese Justificativa propriamente dita refere-se apenas à primeira ideia-chave. É uma hipótese no sentido de que se baseia em nosso passado evolutivo e porque envolve “conjecturas” que não podem ser confirmadas diretamente. Podemos fazer previsões baseadas no JH (e no Gregg) e desenvolver uma lógica poderosa para apoiar a ideia teoricamente, mas nunca seremos capazes de voltar no tempo e examinar empiricamente ou testar o processo formalmente. Isso está em contraste direto com outras ideias-chave que compõem o framework. Podemos observá-los no aqui e agora.

De fato, os modelos da consciência humana e da cultura humana como sistemas de justificação não são realmente descritos apropriadamente como “teorias”. Em vez disso, eles nos oferecem formas de perceber e descrever a consciência e a cultura humanas. A ideia de que os comportamentos verbais são organizados funcionalmente de uma forma que legitima reivindicações e ações tem sido “vista” por pessoas tão divergentes em seu pensamento como o behaviorista radical BF Skinner (que estava preocupado com as contingências do comportamento verbal) e os construtores sociais Peter Berger e Thomas Luckmann (que delineou como a realidade social é construída através de um conjunto de noções e práticas legitimadoras). É útil juntar essas idéias e chamá-las de Teoria dos Sistemas de Justificação. O que JUST faz de maneira diferente de qualquer outro framework é fornecer uma perspectiva metateórica que integre muitas linhas de pensamento para contar uma narrativa clara e coerente sobre como nos mudamos de primatas sociais e nos tornamos povos modernos e cultos.

I (Henriques) veio para citar a hipótese da justificação porque capturou a essência da singularidade da idéia. E combinava a realidade atual com o nosso passado adaptativo de uma forma poderosa de “fechadura e chave”. No entanto, Joe começou a argumentar convincentemente que eu deveria mudar o nome cerca de seis meses atrás, e percebi que não estava certo. O ponto de inflexão para mim veio quando eu estava revendo algumas notas antigas e percebi que havia uma época em que eu me referia à idéia como “Teoria da Justificação” ou “Teoria dos Sistemas de Justificação”. Por exemplo, aqui está a primeira Árvore do Conhecimento. Sistema que esbocei em 1997. Nela, a ideia é caracterizada como “Teoria da Justificação”.

Árvore do Conhecimento Original

Fonte: Gregg Henriques

Nosso diálogo – o intercâmbio de idéias de duas “pessoas” diferentes, com diferentes posições ou posições sociais – provou ser essencial para o desenvolvimento do quadro. Em particular, quando eu (Joe) investiguei mais profundamente o trabalho de Gregg, fiquei cada vez mais convencido de que ele oferece uma maneira única e poderosa de ver o mundo e organizar as ciências. Como sociólogo, fiquei impressionado com a forma como os processos e forças sociais humanos podem ser entendidos como estruturados e funcionalmente organizados pelos sistemas de justificação. Embora eu tenha amado a estrutura, nunca gostei muito de chamá-la de “hipótese”. Meu treinamento científico me convenceu a pensar diferentemente sobre a natureza das hipóteses e, ao me familiarizar com o trabalho de Gregg, percebi que a estrutura como um todo não é. t uma hipótese em tudo. Em vez disso, é um conjunto sumário e abrangente de afirmações sobre o comportamento humano, a autoconsciência e a cultura. Sim, a primeira parte é tecnicamente sobre o nosso passado evolutivo, mas os principais insights se aplicam ao nosso atual mundo humano empírico. Na verdade, essas idéias são ainda mais concretas do que uma “teoria”, mas na verdade podem ser consideradas como uma descrição. Por exemplo, os sistemas de justificação de Gregg são muito semelhantes ao que Ludwig Wittgenstein chamou de “jogos de linguagem”. Por todas essas razões, o conceito de “hipótese” simplesmente não comunica adequadamente a natureza da idéia.

Ao conversar com Gregg sobre sua justificativa para a palavra “hipótese”, aprendi a história e por que ele passou a usar o termo. Eu também aprendi que Gregg estava brincando com a gente. Ao chamá-lo de “hipótese”, Gregg estava emitindo uma espécie de desafio para “não ver” a afirmação. Em outras palavras, pode ser pensado como um tipo de “undersell” que cria um estranho loop de confirmação. Ao tentar “desconfirmar” a hipótese, você percebe que está envolvido em um processo de justificação que a confirma. Embora essa seja uma característica interessante do nome para aqueles que querem aprender a teoria unificada de um ponto de vista de “baseball interno”, o fato é que não é tão útil, encorajador ou claro para as pessoas que estão apenas começando para se familiarizar com a ideia.

Eu acho que o foco deveria começar com a descrição de processos e estruturas de justificação. Quando começamos lá, vemos essas estruturas e processos ao nosso redor. E é realmente notável que, por mais óbvios e familiares que sejam, não tenham sido definidos claramente antes. Não só isso, mas também podemos usar o quadro para ver o que os outros viram. Podemos agora entender que o que Skinner chamou de comportamentos verbais pode ser funcionalmente descrito como processos de justificação. Também podemos ver que o que Berger e Luckmann descreveram como “a construção social da realidade (humana)” realmente se refere a sistemas de justificação. Tais sistemas variam em escopo desde o nível individual (quando uma pessoa fala em particular para si mesmo) até o nível diádico (uma conversação) para o nível do grupo (por exemplo, quando um pregador ensina um domingo) e, finalmente, para o grande nível de escala de nações, sistemas políticos ou religiosos (por exemplo, o sistema legal americano, uma religião como o cristianismo ou a instituição da ciência). Enfatizar essas conexões é a maneira de tornar a ideia “pop” e não se perder na complexidade do sistema de Gregg muito cedo. Afinal, para quem está familiarizado, já é complexo o suficiente! De qualquer forma, por todas essas razões, eu apoio fortemente a mudança da rotulagem da teoria meta-teórica ou simplesmente JUST, em vez da Hipótese da Justificativa.

Eu (Gregg) agradeço a Joe por sua justificativa clara de por que a mudança deveria ser feita. Embora esteja enraizado em minha consciência na forma do “JH”, é claro para mim que tal mudança seria para melhor. Como tal, vamos deixar o JH como o termo amplo e referir-se apenas à primeira ideia sobre a origem evolucionária da autoconsciência humana. Seguindo em frente, JUST será nossa nova maneira de nos referirmos à totalidade dessa importante estrutura metateórica.