É hora de romper com Descartes

Somos muito mais que nosso intelecto.

Tero Vesalainen

Fonte: PIxabay

A divisão cartesiana entre mente e corpo e a rejeição do espírito é um dos principais pilares da visão de mundo da maioria dos norte-americanos seculares. Foi René Descarte quem escreveu: “Eu penso, logo existo”, colocando o intelecto racional no centro de nossas concepções de eu. E essa primazia do lugar dado ao intelecto tem sido uma característica da cultura ocidental dominante desde então.

• Recursos on-line para avós e outros parentes
• O que há em um Wearable? Monitorando a saúde e o desempenho
• A maldição de uma atração para gays mais velhos
• A tendência para adoção aberta é boa para o bem-estar animal?
• Que CEOs e líderes inovadores precisam saber sobre a AI

Antes do período do Iluminismo, a partir do século XVII, o entendimento típico da pessoa humana era religioso e esse mapeamento incluía mente, emoções, corpo e alma. A cascata de efeitos da adoção dessa cosmovisão cartesiana foi o desencantamento da natureza, dos animais e o foco no estritamente racional e quantificável. Como resultado, o corpo e a mente humanos foram amplamente compreendidos usando a metáfora de uma máquina.

É geralmente aceito por muitos que uma visão racional, analítica e empirista é a única maneira apropriada de lidar com a realidade. No entanto, esta abordagem é, na verdade, uma compreensão extremamente limitada da pessoa humana. O psicólogo suíço Carl Jung foi um dos poucos psicólogos do século XX a insistir que, de fato, havia muitos modos de percepção com todo valor. De acordo com seu modelo, os seres humanos participam de quatro funções – sentimento, pensamento, percepção e intuição (von Franz 2). O teste altamente influente de Meyer-Briggs baseia-se nesses insights. Este modelo reconhece que existem muitas formas de conhecimento e que uma pessoa individualizada tem acesso a todas elas.

O fato de continuarmos acreditando que podemos encontrar o caminho para sair dos vários problemas que enfrentamos hoje é parte de nossa maior incompreensão. Continuamos chocados com o fato de que “alguém tão inteligente” pode ser apanhado em apego, ter relacionamentos que estão em tumulto ou parecem tomar decisões ruins repetidas vezes. Em um nível social, nos voltamos para uma variedade de desastres criados pelo homem, enquanto acreditamos cegamente que, de alguma forma, nosso intelecto, por meio da tecnologia, resolverá nossos problemas.

• A nova crise de identidade
• Sentindo solitário? Cantar pode ser um remédio alegre
• Vozes adultas de adoção estão mudando a narrativa de adoção
• Tiroteios em massa e o que você pode fazer com eles
• Vício e falta de propósito

O século XX demonstrou claramente que ser altamente inteligente não é garantia de boa ação. De fato, uma pessoa altamente inteligente sem um centro de ética é extremamente perigosa para a sociedade. Apenas para dar um exemplo, a maioria dos membros das unidades de assassinato nazistas chamadas Einsatzengruppen tinham doutorado. Nem a educação, nem um intelecto aguçado de maneira alguma, assegura que tomaremos decisões morais.

Tanto o sentimento como a vida espiritual foram radicalmente marginalizados pelo modelo cartesiano e associados a mulheres, crianças e povos não alfabetizados. É interessante ver que a união desses dois é assunto de vários livros recentes. Na coleção Religião e Emoção, Christian observa que, na Espanha medieval, o choro e outras manifestações de emoção estavam intimamente ligadas à moralidade e à vida espiritual. Em seu livro recente, Why We Need Religion [Por que precisamos de religião], Stephen T. Asma argumenta que a religião serve a uma variedade de funções vitais, incluindo a regulação da emoção. Essas idéias expandidas da pessoa humana foram perdidas dentro do processo de secularização mais amplo. Isso resultou, como Erich Fromm coloca, que agora vivemos em uma sociedade onde produzimos “máquinas que agem como homens e produzem homens que agem como máquinas”.

A chamada para a rejeição desta visão limitada vem de uma variedade de trimestres. Como, Jung, os novos animistas estão chamando para o reconhecimento de muitas formas de senciência, como pode ser encontrado em culturas indígenas e muitas das tradições espirituais do mundo. Precisamos urgentemente substituir a metáfora da máquina que reformulou a forma como vemos o corpo humano e a mente humana. Precisamos terminar com René Descartes. A carta pode ser algo assim:

Caro René

Tem sido um evento de 500 anos e passamos por muitas coisas juntos. Por mais empolgante que tenha sido, é hora de seguirmos caminhos separados.

Atenciosamente, o mundo ocidental

Referências

Hilary Earl. 2009. O julgamento de Nuremberg SS-Einsatzgruppen. 1945-1958.Atrocidade, Direito e História. Cambridge: Cambridge University Press.

William A. Christian Jr. 2004. “Provocou o Choro Religioso na Espanha Moderna.” Religião e Emoção. Editado por John Corrigan.

Oxford: Oxford University Press, 33-50.

Erich Fromm. 1955. A Sociedade Sane. Nova York: Henry Holt and Company.

Marie-Louise von Franz. 1971. Palestras sobre a Tipologia de Jung. Dallas: Spring Publications, Inc.

Por que precisamos de religião (2018) https://aeon.co/ideas/religion-is-about-emotion-regulation-and-its-very-good-at-it