E se isso dissesse que a Terra estava plana depois de tudo?

A ciência é um esforço cumulativo. Construímos conhecimento passado para atingir um conhecimento ainda maior do que antes de forma progressiva. Infelizmente, no entanto, a ciência nem sempre funciona como deveria.

J. Michael Bailey, um dos maiores geneticistas de comportamento e pesquisadores do sexo no mundo de hoje, me alertou para um artigo publicado em Time in 1966 intitulado "The Homosexual in America". Não tenho ideia por que e como é possível tem acesso eletrônico a um artigo publicado em 1966, mas tem sido minha experiência que Mike tem maiores poderes do que meros mortais comuns. De qualquer forma, o artigo é uma pesquisa das atitudes atuais em relação à homossexualidade nos Estados Unidos, nos dias em que o comportamento homossexual era ilegal em 48 estados.

O artigo não é particularmente surpreendente ou notável, desde que você se lembre de que foi escrito em 1966, com exceção de um parágrafo.

A visão amplamente disseminada de que a homossexualidade é causada pela hereditariedade, ou por algum distúrbio de hormônios, geralmente foi descartada. O consenso é que é causado psíquicamente, através de um medo incapacitante do sexo oposto. As origens desse medo residem nos pais dos homossexuais. A mãe – quer dominadora e desdenhosa do pai, ou sentiu-se rejeitada por ele – faz seu filho um substituto para o marido, com um vínculo estreito e superprotetivo. Assim, ela inconscientemente o desculpa. Se, ao mesmo tempo, o pai é fracamente submisso a sua esposa ou distante e inconscientemente competitivo com seu filho, ele reforça o processo. Para alcançar o desenvolvimento sexual normal, de acordo com a teoria psicanalítica atual, um garoto deve poder se identificar com o papel masculino de seu pai.

• Por que a felicidade é tão difícil? 10 Razões, 10 Soluções
• Acadêmicos e praticantes como equipe de super-heróis
• "Você votou por quem ?!"
• Task Force on Workforce define caminho para fechar a diferença de habilidades
• Nós nascemos em traumas?

Hoje, em 2010, sabemos, através de um grande número de estudos genéticos de comportamento cuidadoso de gêmeos, muitos dos quais conduzidos pelo próprio Mike Bailey, em colaboração com seus colegas e estudantes, que a homossexualidade masculina é quase inteiramente causada por uma combinação de genes e hormônios pré-natais. Os chamados "genes homossexuais", que ainda estão para seqüenciar, mas provavelmente estão localizados na região Xq28 no cromossomo X, são um dos fatores que influenciam fortemente a orientação sexual masculina. O outro é o nível de andrógeno ao qual o feto masculino é exposto dentro do útero de sua mãe. Quanto maior a exposição prévia aos andrógenos, mais provável é que o feto se torne homossexual, razão pela qual o número de irmãos mais velhos é um preditor significativo da orientação sexual masculina. Quanto mais irmãos mais velhos tem um homem, mais provável é que ele seja homossexual. O consenso científico atual em 2010 é que, entre os genes e a exposição prévia aos andrógenos, quando ele nasce, um menino é gay ou heterossexual, nada intermediário, em sua orientação sexual. O comportamento sexual, no entanto, é uma questão diferente.

O artigo do Tempo de 1966, no parágrafo citado acima, sugere que os cientistas sabiam tudo isso antes de 1966, mas posteriormente abandonaram a idéia de que a orientação sexual masculina foi causada por uma combinação de genes e hormônios pré-natais, preferencialmente por um meio ambiental, "psíquico". "Determinação da homossexualidade masculina". Hoje, em 2010, nenhum cientista respeitável acredita que a homossexualidade masculina é causada por "mães superprotetoras" e "pais distantes".

O que aconteceu? Como erramos? Como os cientistas no início da década de 1960 abandonariam (o que sabemos hoje para ser) a verdadeira teoria da orientação sexual masculina para esses disparates freudianos? Em 1966, eu estava no jardim de infância; Eu estava muito ocupado escrevendo uma sequela (não muito original) de 101 dálmatas para ficar a par das fronteiras de ponta na pesquisa sexual. (Eu também acreditava que as meninas tinham cooties, então eu não teria feito um bom cientista objetivo então). Mas se esse tipo de inversão do conhecimento pode acontecer, se o conhecimento científico não é cumulativo, mas cíclico, como sociólogos e convencionais e relativistas filosóficos Você acredita, então, como podemos confiar em qualquer conhecimento que produzimos? Como sabemos, por exemplo, que a Terra não é plana depois de tudo? Uma vez acreditamos que a terra era plana, mas a noção foi abandonada em preferência pela nova idéia de que a Terra era redonda. Como sabemos que, em algum momento do futuro, não vai acontecer que a Terra fosse plana depois de tudo, como os antigos sempre acreditavam?

• Um grau de Harvard pode realmente reduzir a confiança do paciente?
• Por que Freud e Jung Broke Up
• Grosso como ladrões?
• Você é um campo de jogos Godzilla no trabalho?
• Ensino: a única profissão mais importante