Ontem à noite, na noite de segunda-feira de futebol (15 de outubro de 2018), o Green Bay Packers venceu o San Francisco 49ers com um gol de campo nos segundos finais, depois que o quarterback de São Francisco CJ Beathard fez uma interceptação cara a 1min13s no jogo e a pontuação empatou 30-30.
Pelo menos, essa é uma das grandes histórias deste jogo. Essa é uma das manchetes. Essa é uma questão importante nos comentários pós-jogo do treinador do São Francisco: “Nosso quarterback precisa aprender com isso”. Foi uma derrota difícil e o técnico principal ficou desanimado e obviamente desapontado pela forma como seu quarterback custou à sua equipe uma vitoria.
E é uma análise verdadeiramente estúpida.
Aqui está a situação: Há 1 minuto e 55 segundos para ir no jogo. A pontuação está empatada 30-30. San Francisco recebe um kickoff e chega à sua linha de jarda-47, 1 e 10. Esta é sua chance de ganhar. Eles só têm que marchar para baixo e chegar ao alcance para chutar um field goal.
Beathard completa um passe de 7 jardas. Seu próximo passo é incompleto. Agora é a 3ª descida e 3 jardas, na linha Green Bay 46 jardas. Há 1 minuto e 16 segundos restantes no jogo.
É quando Beathard, o quarterback de São Francisco, lança sua interceptação “cara”. Green Bay montou uma forte corrida, ameaçando derrotar Beathard. Ele poderia ter jogado a bola para outra incompletude. Mas em vez disso, ele joga e tenta um passe longo, 35 jardas. Esse passe é interceptado por um defensor do Green Bay na linha de jardas do Green Bay com pouco mais de um minuto. Então, o quarterback de Green Bay, Aaron Rodgers, leva sua equipe à FG e Green Bay ganha com segundos de sobra.
Mas imagine que o terceiro passe para baixo de São Francisco estava incompleto, como era provável. Imagine que Beathard jogue pelo seguro e jogue a bola fora. São Francisco quase certamente punteria a bola. San Francisco teria esperado colocar Green Bay na sua própria linha de 10 jardas, certo? E é exatamente isso que a interceptação realizou. A interceptação não era de forma alguma um erro “caro”. Na verdade, o defensor do Green Bay poderia ter sido melhor deixar cair a bola, forçando San Francisco a apostar.
Por que estou fazendo uma grande coisa sobre isso?
Estou frustrado com análises como essas, porque elas saltam em erros, erros, custosas ou inconseqüentes, criando uma mentalidade de que o caminho para vencer é não cometer erros. Eu vejo essa atitude que permeia outras partes da nossa sociedade. Eu descrevi essa mentalidade no meu livro sobre insights (Klein, 2013). O diagrama da página 4 desse livro mostra duas maneiras de melhorar o desempenho: reduzir os erros e aumentar os insights, e argumentei que a maioria das organizações enfatiza demais a redução de erros. O jogo de futebol da noite de segunda-feira demonstra essa mentalidade de erro fóbico. O zagueiro de São Francisco, que havia jogado muito bem todos os jogos, jogou uma interceptação, que é estatisticamente contada como um erro, e ele é castigado como o bode expiatório, o jogador que custou ao time o jogo, mesmo que a interceptação não tenha consequências. o resultado.
Isso é erro-fobia em ação. Isso é uma fobia de erros em exibição para infectar os líderes com uma abordagem equivocada no gerenciamento de pessoas.
Referências
Klein, G. (2013). Vendo o que os outros não sabem: as maneiras notáveis de obtermos insights. Nova Iorque: PublicAffairs.
