Ao jogar um jogo econômico, aqueles que foram designados como “status inferior” eram mais propensos a compartilhar suas riquezas do que suas contrapartes de “status mais alto”.
O experimento envolveu uma série de jogos econômicos em que as pessoas jogavam com outras pessoas por dinheiro real. Os jogos envolviam os participantes que decidiam quanto dinheiro eles mantinham e quanto eles davam a um pote de grupo. O dinheiro no pote sempre foi compartilhado com os jogadores.
Aos participantes foi atribuído um status, ou ‘status mais alto’ (mais rico) ou ‘baixo status’ (mais pobre) do que um grupo de outros participantes com quem jogaram. O estudo descobriu que os participantes mais pobres contribuíram mais do que os participantes mais ricos. Os participantes mais ricos contribuíram ainda menos quando ganharam sua riqueza em comparação com aqueles que adquiriram suas riquezas pela sorte .
No cenário de chance (sorte) , havia uma caixa preta com uma bola azul e uma bola vermelha. Se eles escolhessem a bola vermelha, eles seriam atribuídos à condição de status alto e, se escolhessem a bola azul, eles seriam atribuídos à condição de baixo status.
Para o cenário de status ganho , os participantes eram obrigados a realizar um teste simples no qual eles deveriam riscar todos os números 3s em uma matriz numérica. Aqueles com pontuação igual ou superior a 94, quando alocados para a condição de status alto, e aqueles com pontuação menor foram alocados para a condição de baixo status.
O estudo, publicado em Psicologia Social Básica e Aplicada (Osman, LV, Proulx, 2018), demonstra sob condições de laboratório que, uma vez que tenhamos acesso a mais recursos, a maneira pela qual obtemos acesso determinará como nos comportamos com os outros.
Para os indivíduos de status elevado, a maneira pela qual a riqueza era alcançada, seja por meio do acaso ou do esforço, parecia ser o fator-chave que determina o nível de cooperação observado. Este não foi o caso para os indivíduos de baixo status, como eles chegaram ao seu baixo status não fizeram diferença para o seu comportamento no jogo.
Se você obtiver status elevado por meio do esforço, em vez do acaso, é mais provável que você deseje manter o que possui, mas quando tem um status limitado, uma forma estratégica óbvia de aumentá-lo é por meio da cooperação; mesmo que se esteja atuando cooperativamente, não há razão para pensar que isso seja puramente por razões altruístas.
Há um elemento de risco neste jogo porque se você contribuir com alguma coisa para o pote compartilhado, não há como saber e não garantir que alguém do grupo fará o mesmo. Então, o que é surpreendente é que os indivíduos de baixo status estão dispostos a assumir um risco maior, com menos recursos do que os indivíduos de status elevado. Em outras palavras, você se arrisca sendo pró-social porque não tem idéia se será retribuído.
A outra descoberta surpreendente é que a empatia tem quase nenhum impacto na promoção do comportamento pró-social – em outras palavras, contribuindo com dinheiro para o grupo de pote. Isso é importante porque há muitas alegações de que a empatia é a cola que liga as pessoas a agir socialmente. O que mostramos é que, quando o dinheiro importa, a empatia praticamente não desempenha nenhum papel na melhoria dos comportamentos pró-sociais.
Referências
Osman, M., LV, JY e Proulx, MJ (2018). A empatia pode promover a cooperação quando o status e o dinheiro são importantes ?. Psicologia Social Básica e Aplicada, 1-18.
