Os shows de jogos fornecem exemplos vívidos de vieses de tomada de decisões de alto risco. Anteriormente, eu discuti lances não-racionais sobre The Price is Right , e hoje eu gostaria de considerar o comportamento do competidor em outro favorito da infância, Family Feud .
Para entender os preconceitos no trabalho sobre o Feud , primeiro precisamos considerar alguns detalhes processuais. Cada episódio enfrenta duas famílias um contra o outro. No início de cada rodada, um representante de cada família considera uma pergunta que antes havia sido solicitada a 100 pessoas (por exemplo, "Nomeia pessoas que conservam pessoas"). Cada pergunta tem várias respostas plausíveis que diferem em sua popularidade entre os 100 respondentes originais. Os representantes tentam adivinhar a resposta mais popular entre os 100 respondentes originais (neste exemplo, "dinheiro"). O representante que adivinha a resposta mais popular então consulta com a família para decidir se querem tentar adivinhar o resto das respostas (um membro da família de cada vez, sem se consultar) ou se querem dar a oportunidade para a outra família (a decisão de "jogar ou passar"). A família que tenta adivinhar o resto das respostas deve adivinhar tudo corretamente antes de acumular três "greves" (respostas incorretas). Se três ataques forem acumulados, a outra família tem a chance de "roubar" (consulte-se e faça uma tentativa de identificar uma das respostas corretas restantes). As famílias que roubam com sucesso ganham todos os pontos dessa rodada e as famílias que não conseguem roubar perdem todos os pontos para a outra família.
Provavelmente, jogar faz sentido em algumas circunstâncias, enquanto passa faz sentido em outras circunstâncias. Se a família está relativamente certa de que eles podem adivinhar todas as respostas antes de acumular três ataques, certamente faz sentido jogar. No entanto, se a questão for difícil para as duas famílias, a oportunidade de roubar é provável, e a discussão em grupo que vem com uma tentativa de roubar pode ser crucial para identificar uma das respostas difíceis.
Assim, enquanto a decisão de jogar ou passar deve ser um pouco difícil e matizada (dependendo da experiência perceptível de cada família), a decisão atual parece ser feita com facilidade: quase todas as famílias escolhem jogar em vez de passar.
Embora surpreendente de uma perspectiva racional, essa tendência é completamente consistente com várias tendências psicológicas que favorecem a ação sobre a inação. Por exemplo, Michael Bar-Eli, Ofer Azar, Ilana Ritov, Yael Keidar-Levin e Galit Schein documentaram um "viés de ação" entre os goleiros de futebol de elite que enfrentam penalidades. Nos pontapés, os goleiros ficam na frente do centro da rede e devem escolher se devem pular e qual direção saltar antes de saber se o chute vai para a esquerda, para a direita ou para baixo no meio. Em uma análise de centenas de jogos de futebol de alta pontuação, os pesquisadores descobriram que os goleiros quase sempre pulam para a esquerda ou para a direita, enquanto que a estratégia ideal (dada a distribuição real dos chutes que enfrentavam) seria simplesmente manter-se no centro da rede. Quando os goleiros saltam, mas não conseguem parar o chute, eles podem tranquilizar-se de que implementaram a estratégia adequada (normal), mas não tiveram sorte. Quando os goleiros simplesmente ficam presos e não conseguem parar o chute, eles podem facilmente imaginar-se implementando com sucesso a estratégia normal (saltar) e provavelmente se culparão por não agir.
Além disso, Chris Hsee, Adelle Yang e Liangyan Wang recentemente documentaram evidências de "aversão à ociosidade". Sua principal afirmação é que as pessoas temem ociosidade e buscam ocupação enquanto houver alguma justificativa superficial para isso. Sobre a feud da família , certamente há justificativa para a ocupação, mesmo que a ociosidade possa ser muitas vezes a escolha racional.
É claro que as instâncias em que estamos ativos quando devemos ser passivos não são limitadas ao Feud . Lembro-me da minha própria casa de carro esta noite, tomando a rota ultra-longa através de estradas de bairro muito nevadas, em vez de rastejar lentamente pela rua principal pesadamente traficada. Talvez Regina Spektor tenha resumido melhor na música tema para Orange Is The New Black : "Tomar medidas é fácil. Permanecer imóvel é difícil. "
