No Colorado, onde moro, todos os anos traz novas histórias de esquiadores mortos em avalanches, ao descer (ou percorrer) fora das áreas balneadas preparadas. Uma dessas tragédia (o pior em 50 anos) ocorreu em abril de 2013, quando um grupo de seis especialistas esquiadores e pensionistas masculinos, a maioria experimentou no backcountry e todos com equipamentos de avalanche de última geração, foram enterrados em uma massa deslize abaixo o Passe Loveland, matando cinco das vítimas. Tais tragédias são particularmente prováveis na primavera, depois que os resorts fecham, quando as acumulações significativas de neve representam uma atração irresistível para os esquiadores intransigentes que estão dispostos a colocar o trabalho extra necessário para acessar as encostas que não são atendidas pelos elevadores. Outra razão pela qual as mortes por avalanche são mais propensas a ocorrer na primavera é porque quando as novas nevascas pesadas se acumulam em um clima mais quente em cima de camadas mais antigas de neve congelada, eles formam grandes lajes instáveis. Quando as temperaturas aumentam durante o dia bem acima do congelamento, essas lajes podem se soltar naturalmente ou quando desencadeadas pela atividade humana, e deslizar sobre a neve mais velha, lubrificada com água, abaixando as encostas em lâminas mortais rápidas que podem esmagar e enterrar tudo (incluindo árvores e humanos) em seu caminho.
A maioria dos esquiadores de backcountry está bem ciente da possibilidade de avalanches e toma várias precauções, incluindo: verificar sites para previsões de avalanches atualizadas, esquiar com um ou mais amigos (que podem cavar uns aos outros), comprando equipamentos como faróis de localizador, sondas e dispositivos por respirar enquanto enterrado (a chave não é tanto o que fornece oxigênio como a destravação das acumulações fatais de dióxido de carbono longe do rosto) e a realização de cursos ensinados por especialistas em evasão e detecção de avalanches. Esses instrutores defendem vários princípios bem estabelecidos, tais como: evitar esquiar mais tarde no dia e em encostas e encostas orientadas para o norte mais íngremes que 20 graus, e com grandes acumulações de neve com ajuda de vento. Um princípio importante, que parece ter sido violado em vários grandes desastres de avalanche, é evitar o esqui de back-country em grupos que são muito grandes. O problema é que menos grupos maiores são mais propensos a desencadear uma avalanche (embora sejam), pois é que um processo de "pensamento coletivo" pode ocorrer, onde as preocupações individuais sobre o risco se submergem. Em tal processo, mesmo as pessoas com grande experiência em avalanche (uma das vítimas do desastre de Loveland ensinaram uma oficina avalanche realizada por minha esposa) podem se comportar de forma muito tonta.
Fatores que contribuem para a insensatez física
Tal como acontece com a maioria dos outros incidentes de insensatez física ou social, as tragédias de avalanches podem ser analisadas de forma frutífera usando o modelo de ação de quatro fatores que é descrito na maioria das minhas postagens no blog. Vou aplicar o modelo à tragédia de Loveland e a outro incidente de multi-vítimas, que levou a vida a três esquiadores (também todos os homens), perto de Stevens Pass Washington, em fevereiro de 2012. Ambos os casos são semelhantes, na medida em que os quatro fatores causais Os elementos do meu modelo de ação insensata – Situação, Cognição, Personalidade e Afeto / Estado – aplicam e ajudam a explicar por que pessoas muito inteligentes podem, às vezes, tomar decisões muito tolas, mesmo quando lidam com questões em que possuem conhecimentos consideráveis. Estes fatores são resumidos brevemente aqui.
Situações. Este fator descreve forças externas, tipicamente sociais, o que torna o comportamento de risco mais provável. Nas tragédias do Colorado e de Washington, o principal fator situacional foi o grande tamanho dos grupos e a natureza de festa das excursões. É bem sabido que os indivíduos que podem abrigar reservas sobre a segurança de um curso de ação proposto são mais propensos a manter suas reservas para si mesmos em um grande grupo. Um fenômeno relacionado é que quando um grande grupo toma uma decisão, há uma tendência de os membros assumirem que os outros no grupo sabem o que estão fazendo. Assim, um grande grupo tende a dar uma decisão questionável de legitimidade que de outra forma não poderia ter. É por isso que durante a temporada de avalanches, uma partida de esqui de backcountry nunca deve envolver tantas pessoas como foi o caso nas duas tragédias.
Conhecimento. O risco é obviamente menos provável se a vítima entender a extensão e a natureza do risco. No meu caso, meu cuidado natural quando em terrenos de risco é reforçado pela minha compreensão de que eu não tenho qualquer experiência que me permita avaliar de forma independente a extensão do risco. Isso aumentaria a minha susceptibilidade a um mau conselho, se eu tivesse tentado a esquiar fora dos limites (o que, no meu caso, nunca será). Ironicamente, a maioria dos participantes nas duas tragédias possuía algum conhecimento e experiência sobre avalanches. Um fenômeno comum, no entanto, é que as pessoas com experiência são às vezes propensas a excesso de confiança, com base em uma sobre-estima da extensão do conhecimento. Um fator relacionado é que a previsão de avalanche, em relação a locais e horários específicos, não é uma ciência exata, e os sites de advertência de avalanches muitas vezes não fornecem informações detalhadas e detalhadas e completamente precisas. A ambigüidade das informações necessárias para apreciar plenamente o risco é um fator óbvio que pode acalmar alguns indivíduos para minimizar ou ignorar os riscos que podem parecer menos graves do que realmente são.
Personalidade. As pessoas que se sentem atraídas pelo esqui de backcountry tendem a ser clientes físicos de risco; por exemplo, muitos deles se envolveram em escalada, montanhismo e outras atividades em que a possibilidade de morte ou lesões graves está bem acima de zero. Isso é verdade para muitas das vítimas, alguns dos quais foram atraídos por um estilo de vida que envolveu um certo amor de aventura. Embora isso não se traduza necessariamente por um desejo de morte (a maioria das vítimas foram familiares devotas), sugere uma disposição para assumir riscos físicos na ocasião. Outro traço de personalidade relevante que é específico para as decisões quando em grupos é a independência. Algumas pessoas possuem a habilidade de dizer "não" quando seu próprio julgamento lhes diz que resistam a pressão grupal, mas a maioria de nós não tem essa qualidade.
Afetar / Estado. Estou assumindo que todas as vítimas eram sóbrias, embora as vítimas do Colorado estivessem a caminho de uma grande reunião anual da Primavera, o que deu à saída uma qualidade de festa que poderia (embora eu não tenha evidências disso) levou a alguma pré-celebração a comemorar. Obviamente, a ingestão de álcool ou outras substâncias não é uma coisa boa a fazer ao ter que tomar decisões potenciais de vida ou morte. Mais importante ainda, uma partida de ski no campo de backcountry na primavera é uma perspectiva tremendamente atraente e emocionante, e isso faz uma decisão cautelar para abortar a atividade, especialmente se é um dia ensolarado e bonito (quase sempre o caso no Colorado), muito difícil fazer. Quando fortemente motivado para realizar uma atividade quando o risco não é claro, muitas pessoas colocam suas preocupações na prateleira.
Conclusão
Viver no mundo, fora de dizer um mosteiro clausurado, nos expõe a um certo risco físico. Conduzir um carro em uma rodovia movimentada, por exemplo, é uma atividade que pode acabar com a vida a qualquer momento. Algumas atividades são inerentemente mais perigosas do que outras, e esquiar no país de avalanches durante a temporada de avalanches é uma dessas atividades. Embora, em certa medida, ser morto em uma avalanche pode ser considerado um exemplo de muita sorte, existem coisas que se pode fazer para minimizar (ou aumentar) esse risco. Uma análise de episódios de avalanches fatais envolvendo grupos pode ser analisada, de forma frutífera, eu acredito, usando o modelo de quatro fatores de ação tola.
Copyright Stephen Greenspan
