Os Saints de Nova Orleans ganharam o Super Bowl esta semana com uma vitória dramática sobre os Colts de Indianapolis. Depois disso, os fãs e a mídia dissecaram o jogo e ofereceram explicações para a vitória. Os santos ganharam porque eles chamaram um chute de um lado. Eles tiveram uma grande interceptação no final do jogo. Eles jogaram futebol livre de renovação.
A ironia é que teve 2-3 jogadas diferentes, os Colts provavelmente seriam Super Bowl Champions. Se os Colts recuperarem o chute e começarem a marcar, eles teriam liderado 17-6. Embora os santos possam ter voltado para cortar a liderança, parece plausível que Peyton Manning teria sido mais conservador no caminho que terminou em uma intercepção se os Colts tivessem liderado.
Embora os santos tenham recebido muito crédito, os Colts e Manning também foram criticados por não terem tirado uma vitória. É fácil esquecer que os Colts foram a melhor equipe da NFL durante a temporada regular e perdeu o Super Bowl em um jogo que desceu aos dois minutos finais contra a equipe com o 2º melhor recorde na NFL (de 32 equipes ).
A competição é definida como uma situação de soma zero em que uma equipe ganha e uma equipe perde. Vince Lombardi é freqüentemente citado como tendo dito: "Ganhar não é tudo, é o único". No entanto, Lombardi afirmou que o que ele realmente disse (ou pretendia dizer) era "Ganhar não é tudo, mas o desejo de ganhar é."
Essas duas citações, embora semelhantes em nível superficial, alcançam valores fundamentalmente diferentes:
a) Ganhar a todo custo
Vs.
b) Fazer o melhor possível, independentemente do resultado, e orgulhar-se da busca pela excelência e desempenho máximo
Qual dessas afirmações reflete melhor uma sociedade saudável e uma visão saudável da concorrência? Por que nossa sociedade está tão obcecada por ser # 1? Quais são as conseqüências desse foco em ganhar? A publicação da próxima semana examinará com mais detalhes essa ênfase na conquista.
