Gary Greenberg em Depressão de Manufatura

A próxima entrevista faz parte de uma série de entrevistas "futuro de saúde mental" que estará em execução por mais de 100 dias. Esta série apresenta diferentes pontos de vista sobre o que ajuda uma pessoa em perigo. Eu tinha como objetivo ser ecumênico e incluí muitos pontos de vista diferentes dos meus. Espero que você goste. Tal como acontece com todos os serviços e recursos no campo da saúde mental, faça a sua diligência. Se você quiser saber mais sobre essas filosofias, serviços e organizações mencionadas, siga os links fornecidos.

**

Entrevista com Gary Greenberg

EM: A maioria dos nossos leitores só terá uma visão brilhante do que é o DSM ou por que é tão importante como parte do atual paradigma de saúde mental dominante de "diagnosticar e tratar distúrbios mentais". O que é o DSM?

• Asiana Crash Devido aos Pilotos
• Poderia um Parasita assumir nossas mentes?
• No mal
• 15 coisas que você deve fazer em 2011
• A fotografia de Funtastic de Pierre Beteille

GG: O DSM, o Manual de Diagnóstico e Estatística de Distúrbios Mentais, é o compêndio da American Psychiatric Association de diagnósticos psiquiátricos. Ele estabelece, como o dicionário, todas as doenças mentais reconhecidas pela APA e os critérios pelos quais eles são conhecidos. Projetado para fornecer uma linguagem universal para a psiquiatria, é usado por clínicos e pesquisadores de todo o mundo. Como resultado de sua predominância, as categorias e os conceitos do DSM enquadram a discussão, dentro das profissões de saúde mental e no público em geral, de sofrimento mental. Quando uma pessoa em conversa casual se descreve como "totalmente TOC" ou quando uma professora sugere aos pais que eles tenham seu filho avaliado para TDAH, eles são, geralmente sem saber, com base nas categorias do DSM.

EM: O que você vê como as falhas em relação ao DSM?

GG: O DSM é muito bom no que explicitamente se propõe a ser bom, o que descreve sistematicamente as formas como as pessoas sofrem. Um clínico diz a outro clínico que um paciente tem esquizofrenia paranóica; assumindo que o diagnóstico é feito cuidadosamente e assumindo que o segundo clínico esteja familiarizado com o diagnóstico, é provável que a informação útil tenha sido transmitida. Da mesma forma, se um pesquisador publicar um artigo sobre transtorno bipolar, é seguro assumir que ele ou ela está escrevendo sobre a mesma coleção de sintomas que são objeto de outros artigos sobre transtorno bipolar.

• Facebook Free: Aftermath
• Pensando sobre o impensável
• Não se ajude a estar bem
• Cirurgia psíquica o futuro de uma ilusão
• Como a música pode ajudá-lo a avançar, o caminho certo

O DSM, em outras palavras, tem confiabilidade científica (embora não tanto quanto é geralmente pensado, e menos no DSM-5 do que em edições recentes). Mas não tem validade científica. As categorias nele são construções; não há evidências de que, por exemplo, o transtorno depressivo maior exista da mesma forma que, digamos, diabetes ou câncer existem. Os distúrbios são puramente heurísticos. Este aspecto do DSM, que é reconhecido pela APA, torna-se uma falha quando os diagnósticos são reificados e as pessoas-clínicas e o público – começam a pensá-las como reais. Nesse ponto, o que é, na melhor das hipóteses, uma antropologia do sofrimento mental torna-se uma pseudociência.

Este resultado não é acidental, ou o resultado da ignorância. Uma vez que a terceira edição surgiu em 1980, seu propósito implícito foi fornecer a respeitabilidade científica à psiquiatria, que há muito sofreu com a "inveja da física". O DSM-III adotou uma retórica científica, mas sem fornecer uma base científica real para sua renderização do mundo da doença mental. Este movimento conseguiu restaurar a credibilidade da psiquiatria, mas a autoridade que deriva como resultado não é realmente respaldada pelo tipo de ciência que sustenta, digamos, a pesquisa sobre câncer. O alcance da psiquiatria, tal como incorporado no DSM, excede sua compreensão.

EM: Você escreve sobre "depressão de fabricação". O que você quer dizer com essa frase e o que você está insinuando com essa frase?

GG: A idéia de que a depressão é uma doença – o transtorno depressivo maior do DSM – é um bom exemplo do que há de errado com o DSM. Para chamar a experiência heterogênea da depressão, uma doença é fazer um conjunto de afirmações sobre a natureza e as causas da infelicidade que tem profundas implicações. O diagnóstico é o gateway não apenas para tomar antidepressivos ou outros tratamentos para uma "doença"; É também a porta de entrada para um certo tipo de compreensão de si mesmo e de um sofrimento. Se você é informado por uma pessoa com autoridade de que você tem um desequilíbrio bioquímico que está causando sua depressão, você também está sendo informado, entre outras coisas, de que seu sofrimento não é o resultado de nada no mundo externo, que é incumbe você se cura, e que sua mente não é mais ou menos do que o que seu cérebro faz.

Essa idéia muito conseqüente não é o resultado de uma descoberta científica. Pelo contrário, é um desenvolvimento histórico, a convergência de uma série de forças políticas, sociais e econômicas. Dizer que é fabricado não é dizer que é uma conspiração, mas, em vez disso, dar às pessoas uma maneira de entender essa idéia muito poderosa, colocá-la em contexto para que quando e se você ficar deprimido, você pode decidir até que ponto você quer comprá-lo.

EM: Se você pudesse encaixar os dedos e mudar o sistema de saúde mental atual e / ou derrubar o paradigma atual do transtorno mental, o que você mudaria e / ou derrubaria?

GG: Eu acho que os terapeutas devem parar de fingir que estamos tratando doenças, começando com a desacoplamento do DSM. A grande maioria dos terapeutas usa o DSM da maneira mais cínica – como meio de receber o pagamento. Pergunte a si mesmo: se não houvesse uma companhia de seguros envolvida você faria um diagnóstico? E uma vez que você fez o diagnóstico, de que valor está no tratamento atual?

Usar o DSM significa que muitos, se não a maioria dos encontros terapêuticos, começam com uma mentira – que o cliente sofre de uma doença mental. Não que eu pense que somos obrigados a ser verdade com as companhias de seguros, mas isso é mais do que um pouco irônico: um encontro que se supõe é sobre honestidade tem desonestidade em sua base. Mais ao ponto, no entanto, começando com um diagnóstico, mesmo um que é desviado, não pode deixar de afetar o relacionamento terapêutico, mesmo que de maneiras muito sutis.

Então, acho que devemos, pelo menos, com nossos clientes desde o início. Diga-lhes que você está diagnosticando com uma doença mental. Explique o porquê, e qual deles, e lembre-os de que esse diagnóstico os seguirá ao longo de suas vidas. Dê-lhes a opção de não ser diagnosticado. Claro, isso significa que eles terão que pagar de bolso, o que, por sua vez, significa que você provavelmente receberá muito menos dinheiro. Então você terá que decidir o que a terapia vale para você.

Puxar esse fio pode começar a desvendar a tapeçaria da psicoterapia enquanto a praticamos agora. Isso pode não ser uma coisa ruim. Isso pode nos tirar do paradigma médico, onde não pertencemos exatamente. Mas, em troca, isso pode nos colocar em uma base mais sólida para fazer o que muitos de nós conseguimos no negócio para fazer – para ajudar as pessoas a encontrar o significado e valor em suas vidas, o que é um esforço diferente de ajudá-los a curar suas doenças mentais .

EM: Se você tivesse um ente querido em aflição emocional ou mental, o que você sugeriria que ele ou ela fizesse ou tentasse?

GG: O que eu e muitos dos meus entes queridos fizemos: procure ajuda de alguém em quem você confia. E espere que a ajuda venha na forma de um encontro honesto consigo mesmo e com as decisões que você fez e agora deve fazer. Sem dúvida, o sofrimento mental vem de algum tipo de processo cerebral; Sem o cérebro, certamente não há nenhuma mente para sofrer. Mas muitas vezes é (e para mim mais importante) uma indicação de que parte da sua vida precisa ser examinada. Os sintomas são a forma como temos de nos chamar a conta. Então pense em angústia como uma maneira de tocar-se no ombro, e usá-lo para descobrir o que você está tentando dizer.

**

Gary Greenberg pratica a psicoterapia em Connecticut. Ele é um editor contribuinte para Harper's Magazine e autor de quatro livros, incluindo Manufacturing Depressão: The Secret History of a Modern Disease e The Book of Woe: The DSM e Unmaking of Psychiatry. Mais em www.garygreenbergonline.com

**

Eric Maisel, Ph.D., é o autor de mais de 40 livros, entre eles o Futuro da Saúde Mental, Repensando a Depressão, Dominando a ansiedade criativa, o Life Purpose Boot Camp e The Van Gogh Blues. Escreva Dr. Maisel em [email protected], visite-o em http://www.ericmaisel.com e saiba mais sobre o futuro do movimento de saúde mental em http://www.thefutureofmentalhealth.com

Para saber mais sobre e / ou para comprar o futuro da saúde mental visite aqui

Para ver a lista completa de 100 convidados da entrevista, visite aqui:

Interview Series