Grande Teoria Unificada da Psicologia

Uma leitura essencial recente sobre Psychology Today revisou a relação entre psicologia e neurociência e se perguntou se os avanços na neurociência resultariam em tornar-se uma "Grande Teoria Unificada" da psicologia. O autor, um professor de psicologia, refletiu em ensinar seus estudantes do Psych 101 sobre o fato bem conhecido de que atualmente não existe uma teoria unificada da psicologia e ofereceu algumas considerações sobre se a neurociência pode ser ou não a solução que já buscou.

Eu me sinto compelido a responder que, de fato, existe uma grande teoria unificada da psicologia, embora, reconhecidamente, não seja amplamente conhecida nem empregada. No entanto, está lá fora e já esteve lá há algum tempo e pessoal está sendo treinado no sistema. Este GUT de Psicologia define claramente o campo, define como o campo se relaciona com outras disciplinas (como biologia e sociologia), resolve disputas de longa data, como os debates entre mentalistas e behavioristas, e confusões sobre emergência e reducionismo, e clarifica a relação entre ciência e profissão. Ele também assimila e integra as principais perspectivas (comportamentais, cognitivas, psicodinâmicas e humanísticas) de forma clara e conduz a um sistema de formação de psicólogos de serviços de saúde que se baseiam na ciência da psicologia humana e operam a partir de um sistema de avaliação psicoterapêutica unificado. e intervenção.

O sistema é reconhecidamente complicado e apresenta novas idéias que são fundamentais para a forma como pensamos na realidade – o que significa que é preciso muito trabalho para se entender e se adaptar. Além disso, ele se concentra principalmente nas questões conceituais e meta-teóricas que o campo enfrenta, e a maioria dos psicólogos são treinados como pesquisadores ou profissionais empíricos. E aqueles que estão interessados ​​em grandes questões teóricas e filosóficas tenderam a adotar a posição da teoria crítica. Por todas estas razões, o impacto do novo GUT não foi, devemos dizer, você está, pelo menos, ainda não.

Voltando às questões levantadas pelo blog sobre neurociências, podemos afirmar claramente do ponto de vista do GUT existente da psicologia que a neurociência não será a solução, e a razão é clara. A neurociência trata de um assunto fundamentalmente diferente do que a psicologia. A neurociência é sobre neurônios e cérebros. A psicologia é uma ciência sobre experiências conscientes, comportamentos de animais e pessoas como entidades inteiras e a aplicação de avaliações psicológicas e intervenções para promover o bem-estar humano. Esses assuntos simplesmente não são as mesmas entidades; Eles são categorias fundamentalmente diferentes na natureza. Neste momento, estou engajado em comportamentos psicológicos humanos enquanto escrevo este blog. Claramente, meu cérebro é necessário para escrever este blog (assim como os músculos dos meus dedos), mas não há nenhuma maneira possível de reduzir completamente esse blog para os processos causais dos neurônios e disparos neuronais. Há uma série de razões para o por que esse é o caso, mas deixe-me dizer por enquanto que não sou sinônimo de meu cérebro.

• Cinco coisas para saber sobre a recuperação de álcool ou drogas
• Como a ansiedade ea depressão se tornaram doenças
• Uma chave para o gerenciamento efetivo: senso comum comum
• Memorizando: Mais rápido, mais fácil, mais duradouro e mais divertido
• O Poder do Impulso: Um Sentido da Maravilha Promove Amor-Bondade

Um dos grandes enigmas da psicologia foi como pensar sobre a consciência. A consciência é apenas a atividade do cérebro? A atividade do cérebro é apenas moléculas em movimento? Ou é outra coisa? Algo mais? Como detalho neste blog, essa questão é fundamental para o problema da psicologia. E o problema é mais um problema metafísico do que um empírico. Quando a psicologia surgiu como uma ciência durante o Iluminismo, havia dois sistemas metafísicos diferentes para lidar com a consciência humana. Uma era a visão de mundo cristã, que corre em problemas porque as respostas teológicas não se misturam bem com os quadros mecânicos científicos para causa e efeito. A segunda estrutura era uma visão Newtoniana em matéria de movimento, que é a idéia de que a única coisa que é realmente real é a questão em movimento. Porque era uma ciência, muitos psicólogos adotaram um fisicalismo de assunto em movimento. Por exemplo, o behaviorismo e as perspectivas psicanalíticas foram, em muitos aspectos, teorias de matéria-em-movimento redutivas. Que estamos perguntando se a neurociência pode substituir a psicologia ou ser sua nova GUT é um testemunho dramático de quão forte é a idéia de que podemos reduzir fenômenos a esses processos básicos.

O problema é que a matéria newtoniana em movimento não é o quadro metafísico correto para pensar sobre psicologia. Houve muitos desenvolvimentos em ciência e filosofia desde Newton para entender o porquê. Muito brevemente, uma pequena lista de alguns dos desenvolvimentos mais importantes incluem o seguinte: 1) uma mudança de uma visão de assunto para uma visão energética do universo, de modo que agora a energia é vista como sendo fundamental para a essência do universo como matéria é; 2) um reconhecimento de que o universo teve um começo, emergindo de uma singularidade antes que existisse espaço ou tempo (estes provêm de informações da relatividade geral e da cosmologia); 3) o reconhecimento de que muitos processos fundamentais são "estocásticos" (ou seja, aleatórios) e não são pré-determinados por relações legais de causa-efeito (ou seja, a teoria quântica nos diz isso); 4) os seres humanos fazem parte de um longo processo de evolução emergente que começou com o Big Bang (ou seja, insights da teoria evolutiva cósmica largamente definidos); e 5) o aumento da ciência da informação e da tecnologia da informação demonstrou que a informação é transmutável através de meios físicos e tem propriedades causais.

Muitos estudiosos reconheceram esses desenvolvimentos e ofereceram grandes visualizações de imagens que os incorporaram e nos deram uma visão mais completa, holística e emergente do universo e nosso lugar nele. Por exemplo, a Consiliência de E. O Wilson ofereceu uma dessas imagens. Assim como a imagem do universo oferecida pela Grande História. Estas são contribuições importantes, merecem ser estudadas e internalizadas. Mas eles não são a resposta final porque eles não conseguem a imagem metafísica da natureza bem. Eles oferecem uma versão de "níveis de análise" do surgimento. Ou seja, eles reconhecem que, quando se passa de partes para conjuntos para grupos, existem mais e mais propriedades e cada vez mais complexidade. Podemos passar de partículas a átomos para moléculas para células, plantas, animais, seres humanos e sociedades, por exemplo. Essa visão de "níveis de análise" é a qual é toda a perspectiva biopsicossocial. Afirma que o comportamento humano consiste em partes biológicas, conjuntos individuais e grupos sociais, e para entender o comportamento em sua totalidade, precisamos entender esses "níveis na natureza".

• Um dobrador de gênero eleitoral
• A Nova Ciência da Psiquiatria Animal
• Vamos falar sobre a violência doméstica
• Compra compulsiva: uma passagem para a Índia?
• Quatro blocos de construção para o sexo ectático: ele começa na mente

O novo GUT de psicologia concorda com elementos desta análise, mas argumenta que ainda há uma peça muito importante faltando no que diz respeito ao problema de emergência de comportamentos complexos. Não só as propriedades emergem como uma função de entidades cada vez mais complexas (indo de partes para conjuntos para grupos), mas existem processos causais fundamentalmente novos que surgem como função de novos sistemas de processamento de informações.

O próprio Newton era muito claro que seu sistema metafísico de matéria-em-movimento não podia explicar tudo. É por isso que ele era tão profundamente cristão, e passou mais tempo estudando a Bíblia do que ele fazia na física. Ele era um dualista e entendeu que não havia como que suas leis de movimento per se fossem capazes de explicar seus processos de pensamento. E ele estava certo.

O que ele não poderia ter imaginado é a idéia de que o processamento de informações (amplamente definido) poderia fornecer uma estrutura para entender como as pessoas conversavam e pensavam (e de fato, experimentaram o mundo). O novo GUT introduz uma nova maneira de ver a evolução emergente com uma estrutura chamada Sistema ToK, que postula que o processamento da informação é crucial para a compreensão do surgimento na natureza.

Especificamente, argumenta que novos sistemas de informação deram origem a novas dimensões de complexidade que são auto-organizadas em virtude desses sistemas. Então, temos a Vida como uma dimensão emergente de complexidade que surge do processamento de informações genéticas. A estrutura molecular do DNA foi crucial para entender como os blocos de construção químicos poderiam funcionar dessa maneira, mas não se pode reduzir a Vida ao comportamento dos produtos químicos.

O novo GUT argumenta que a mesma lógica é válida para a mente. A mente é uma dimensão emergente de comportamento que evolui para fora dos organismos (Vida). Assim como o RNA / DNA forneceu o centro de controle computacional para a organização celular, o sistema nervoso e o cérebro fornecem o centro de controle computacional do comportamento dos animais. Mas, como ele emerge através do processamento de informações, a organização não pode ser reduzida às peças de hardware. Isto é o que torna a consciência experiencial "fortemente emergente", um ponto que David Chalmers explora neste artigo.

Esta análise resolve um problema chave (e em grande parte não resolvido) da psicologia. Ele explica como a psicologia se relaciona com a biologia a partir de baixo. A biologia está preocupada com a dimensão orgânica / viva do comportamento, enquanto a psicologia (básica) está preocupada com a dimensão mental / animal do comportamento. O comportamento mental é uma hierarquia aninhada dentro da dimensão Orgânica, assim como a Vida é uma hierarquia aninhada dentro da dimensão Material da complexidade.

Isso nos ajuda a entender o assunto da psicologia, mas ainda temos algum trabalho a fazer. Esta formulação nos permite ver que precisamos de um quadro diferente para entender seres conscientes como cães do que fazemos entidades vivas, como bactérias. Mas não nos leva até os seres humanos. Os seres humanos são mais do que apenas conscientes. Eles são autoconscientes. Eles falam e se auto-refletem e eles escrevem coisas e geram culturas e ciências e assim por diante.

Felizmente, os níveis e as dimensões do argumento de complexidade se repetem e podemos aplicar a mesma lógica básica à medida que nos movemos para o comportamento humano. Assim como o RNA / DNA puxou as moléculas através do sistema de processamento de informações para dar origem a propriedades auto-organizadoras celulares, e o Sistema Nervoso / Cérebro puxou células juntas para criar animais que se comportavam como entidades singulares, a linguagem humana puxa as mentes subjetivas para dar origem para culturas e sociedades auto-organizadas.

Este blog existe na quarta dimensão da complexidade, o que significa que sua organização funcional é encontrada não na disposição física das moléculas no meu cérebro, mas nas regras linguísticas, elementos do processo de informação e sistemas culturais de justificação que são forças causais emergentes que Newton não tinha como entender.

Este ponto sobre pessoas que existem em uma dimensão diferente de complexidade destaca outro aspecto fundamental em relação ao problema da psicologia. Por gerações, a psicologia não resolveu uma pergunta simples: a psicologia é sobre os animais em geral ou os seres humanos em particular? O novo GUT fornece uma estrutura para entender por que esta é uma questão-chave e diz que deve haver uma psicologia básica que corresponda à dimensão mental da complexidade (e ao comportamento dos animais em geral) e deve haver uma subdisciplina separada da psicologia humana. Por quê? Como a psicologia humana se preocupa com "objetos" que existem "entre" as dimensões Mental e Cultural da complexidade. Ou seja, os seres humanos têm propriedades comportamentais mentais como outros animais e existem em sistemas saturados de linguagem que desempenham um papel importante no que fazem e por quê. Uma psicologia coerente deve compreender a linha divisória entre o humano e o animal. Aqui está um mapa de psicologia que é derivado do GUT.

Esta análise abre muitos tópicos que não podem ser resolvidos em um único blog. Eu vou fechar onde começamos, observando que, na formulação da ciência oferecida pelo Sistema ToK, o campo da neurociência é muito parecido com o campo da psicologia humana, na medida em que ambas as disciplinas "híbridas" residem em "dois" dimensões da complexidade. A neurociência reside "entre" as dimensões biológica / vida e psicológica / mente da complexidade. A psicologia humana reside "entre" as dimensões psicológica / mente e social / cultural. Claramente, seria falaz para argumentar que poderíamos reduzir todos os processos sociológicos para a soma das personalidades humanas. A mesma lógica se aplica a por que a neurociência não será a GUT da psicologia. A psicologia não precisa de uma redução neuronal. Em vez disso, ele precisa do mapa metafísico certo e da clara percepção de que existem níveis e dimensões de complexidade na natureza.