Apenas a tempo para o abraço oficial da brutalidade da administração Trump, temos outro livro de defesa de tortura: Interrogação aprimorada pelo psicólogo James Mitchell. Para aqueles que não estão familiarizados com o autor, ele é uma figura central no resumo do relatório 2014 do Comitê de Inteligência do Senado sobre o abuso da CIA. E ele é um co-arguido – por ter "projetado, implementado e administrado pessoalmente um programa de tortura experimental" – no processo da ACLU em nome de três detidos de guerra contra o terrorismo (Suleiman Abdullah Salim, Mohamed Ahmed Ben Soud e a propriedade do falecido Gul Rahman).
Embora subtitulado "Dentro das Mentes e Motivos dos Terroristas Islâmicos Tentando Destruir a América", a conta implausível e autônoma de Mitchell realmente revela muito mais sobre ele do que sobre os homens que ele ajudou a torcer. Aqui estão vários motivos.
As duvidosas afirmações de Mitchell sobre as "técnicas de interrogatório aprimoradas" abusivas e torturantes da CIA são motivo suficiente para duvidar de sua credibilidade. Considere esta defesa absurda dos EITs: "Embora fossem desagradáveis, seu uso protegia os detidos de serem submetidos a técnicas não comprovadas e, talvez, mais severas, inventadas na marcha". Aparentemente, está preso em uma caixa de caixão por horas ou está privado de sono por dias, ou repetidamente bateu em uma parede é meramente "desagradável", um pouco semelhante a ser pego na chuva sem um guarda-chuva. Na verdade, talvez as vítimas tivessem oferecido agradecimentos por não terem os dedos esmagados ou as unhas arrancadas. A sugestão de Mitchell de que seus EITs eram de alguma forma "comprovada" – em contraste com outras técnicas – é igualmente absurda. Provado não ser nocivo? Não é verdade. Comprovado para "trabalhar"? Também falso.
Considere também a descrição enganosa de Mitchell do waterboarding, o rei da colina quando se trata de EITs: "O waterboard induz medo e pânico. É assustador e desconfortável, mas não é doloroso. "Realmente não há necessidade de quebrar a forma como a experiência de afogamento controlado e quase asfixia poderia ser livre de dor. Certamente não é, exceto talvez para a pessoa que está derramando a água. O relatório do Senado sobre a tortura da CIA fornece esta conta da primeira sessão de waterboarding de Mitchell: "Durante um período de duas horas e meia, Abu Zubaydah tossiu, vomitou e teve" espasmos involuntários do tronco e extremidades ". Não é doloroso ?
Tão perturbadores são os esforços de auto-proteção de Mitchell para humanizar os proponentes e praticantes de tortura. Como um exemplo, ele descreve uma cena em que ele e seus companheiros contrataram psicologista Bruce Jessen, a bordo do rio Abu Zubaydah, como uma demonstração para um grupo de superiores do Centro de Contra-terrorismo da CIA. Aqui está a descrição de Mitchell sobre o que aconteceu quando a sessão de interrogação chegou ao fim: "[Nós] lhe dissemos que nunca mais quisemos fazer isso. Ele gritou e prometeu trabalhar para a CIA. Todos, mesmo aqueles que observavam, eram lágrimas. "Talvez eles passassem por uma caixa de tecido, seguido de uma rodada de abraços?
Há também uma verdade bastante inconveniente que torna a postura de Mitchell como um patriota auto-sacrificado não convincente: ele levou para casa uma pequena fortuna de seus anos de envolvimento com a tortura e o abuso da CIA. Em seu livro, Mitchell não menciona as taxas de consultoria de US $ 1.800 por dia (isentas de impostos) recebidas inicialmente por seu trabalho. Ele também minimiza seu próprio lance do contrato da CIA de US $ 81 milhões que sua empresa Mitchell Jessen & Associates recebeu mais tarde, escrevendo: "A porcentagem de lucro que ganhei com o contrato estava em pequenos dígitos." Bem, vamos usar "3" como um representante "pequeno dígito único". Isso funciona em cerca de US $ 2,5 milhões para Mitchell sozinho. Não é ruim para tal altruísmo.
Em outras partes da interrogação aprimorada , Mitchell deixa claro que ele descartou a ética do do-sin-dano da psicologia profissional ao desenvolver seus EITs de luvas. Obviamente. Por seu cálculo, as técnicas tortuosas foram "justificadas enquanto esses métodos fossem legais, autorizados e cuidadosamente monitorados". O cálculo pessoal de Mitchell como psicólogo não era único: um pensamento semelhante, aparentemente, levou os líderes da Associação Americana de Psicologia (APA) a colidir com a administração Bush, permitindo assim aos psicólogos desempenhar papéis fundamentais nas operações abusivas de detenção e interrogatório dos EUA. As escolhas trágicas da APA, feitas ao longo de uma década, causaram danos graves. O veredicto ainda está fora dos esforços atuais da organização visando a reforma institucional.
Ao descrever sua decisão de optar pelo lado obscuro, Mitchell oferece essa observação enigmática: "Eu nunca mais poderia trabalhar como psicólogo". Isso parece uma boa notícia, mas o que ele quer dizer? Afinal, Mitchell continuou trabalhando "como psicólogo" para a CIA a partir de então, e só anos depois sua identidade e suas ações se tornaram publicamente conhecidas. Enquanto isso, a maioria dos outros psicólogos envolvidos em interrogatórios abusivos – quer em vários locais negros ou em instalações de detenção militar como a Baía de Guantánamo – ainda não são identificados. Mas se o comentário "nunca mais" de Mitchell significa que ele acha que todos os psicólogos que se envolveram nessas atividades nunca devem ser autorizados a praticar a luz do dia, é difícil discordar com ele.
Finalmente, é difícil não ser cético sobre as inúmeras conversas longas que são milagrosamente apresentadas por palavra em palavras em Interrogação aprimorada , tantos anos depois que elas ocorriam. No entanto, há uma instância em que Mitchell cita a si mesmo que vale a pena destacar aqui. Ele descreve tentando persuadir Abu Zubaydah a responder suas perguntas – antes de voltar-se para a placa de água – desta forma: "Na vida de cada homem há momentos de oportunidade que se abrem e fecham. Momentos de escolha quando a decisão que você faz para sempre altera o que acontece com você. Este é um daqueles momentos. "Claro que Mitchell estava enfrentando exatamente o mesmo tipo de momento. A escolha que ele fez teve efeitos calamitosos que ainda persistem hoje – não só para os detidos que foram torturados, mas também para a profissão e para o país.
********
Nota: Roy Eidelson é psicólogo clínico e presidente da Eidelson Consulting, onde estuda, escreve e consulta o papel das questões psicológicas nas configurações de conflito político, organizacional e de grupo. Ele é um ex-presidente de Psicólogos para Responsabilidade Social, ex diretor executivo do Centro Solomon Asch para Estudo de Conflitos Etnopolíticos da Universidade da Pensilvânia e membro da Coalizão para uma Psicologia Ética. Roy pode ser contactado por email em [email protected] e no Twitter @royeidelson.
