Ilusão do professor Gilbert

Screenshot das decisões ruins de Dan Gilbert TED talk

Fonte: J ,. Krueger

Apenas no caso de você não conseguir . ~ Dan Gilbert, professor do youtube, dirigindo um ponto para casa

Anos atrás – em 2008 – Dan Gilbert deu uma conversa TED sobre "Por que tomamos decisões ruins" (transcrição aqui). A conversa foi classificada como "fascinante" e "informativa" no site TED e vale a pena assistir – em parte por razões não Destinado por Dan. O que, de fato, Dan pretendia? Talvez ele tenha a intenção de nos dizer que todas as nossas decisões são ruins, que a maioria é ruim, ou que as mais importantes são ruins. Nós não sabemos. No entanto, sabemos que Dan é a escola de pensamento que considera os erros psicológicos como os fenômenos mais importantes que um psicólogo pode encontrar e mostrar ao público. Este é um grande prejuízo para levar ao estudo da mente, e leva a momentos surpreendentes e estranhos, como veremos momentaneamente.

Dan começa por introduzir a visão de Daniel Bernoulli de que a escolha em um mundo incerto pode ser modelada como uma escolha entre os valores esperados das opções disponíveis. Cada opção tem um valor ou preço, e cada opção é realizada com uma determinada probabilidade. Multiplique o valor com a sua probabilidade, então Bernoulli, e escolha essa opção com o maior valor esperado. A implicação desta regra de decisão é que a escolha é trivial quando valores e probabilidades são bem conhecidos. Dan the Young notes – corretamente – que valores e probabilidades muitas vezes não são bem conhecidos e que as pessoas precisam estimá-los. Ele também observa – novamente corretamente – que as estimativas podem ser bastante pobres (embora ele a diga hiperbólicamente como "as pessoas são horríveis na estimativa dessas duas coisas"), levando a decisões precárias.

Dan então dá alguns exemplos vívidos de erros de estimativa. Para estimativas de probabilidade, sua dificuldade é baixa. Ele se baseia em exemplos de estoque da heurística de disponibilidade – talvez estes se tenham levado à mente com mais facilidade. Por exemplo, as pessoas pensam que é mais provável que morra por homicídio do que o afogamento, principalmente porque os casos dos primeiros recebem mais cobertura de notícias.

• Seu humor e seus alimentos
• A Science-y Take on Time Travel não precisa quebrar seu cérebro
• Sono, sonhos e dissociação
• Trauma e sono: tratamento
• Tratamento de insônia em sua casa

A principal missão de Dan é revelar nossa incapacidade não confessada de estimar o valor de forma correta e confiável. Ele pergunta se gastar US $ 25 em um hambúrguer, prevê que dirijamos não e afirmamos que não consideramos todos os custos de oportunidade em todas as circunstâncias. Nós, Dan revela, com prazer pagar US $ 25 por um hambúrguer em um voo de longa distância sem serviço de comida. A questão original foi, portanto, injusta porque sua resposta foi subdeterminada e a oportunidade custa (o que mais podemos fazer com o dinheiro) demais para contemplar. Nós não conhecemos o contexto extravagante de Dan da aviação sem refeição, o que elimina todos os custos de oportunidade. Uma pergunta mais justa é "Você pagaria esse valor por este produto nas circunstâncias atuais?" E então nossas respostas podem não ser tão ruins.

Em seguida, os lados de Dan com os economistas, a quem de outra forma desdece ("Eu acho que há muitas boas razões para não ouvir os economistas", ele oferece na discussão pós-conversa), ao afirmar que o que importa é riqueza total, não mudanças na riqueza. As pessoas abominam a queda de renda, mesmo quando a soma total é maior do que a renda total obtida pelo pagamento constante ou mesmo crescente. Este exemplo leva-o ao tema de comparações ruins. "Uma das coisas que conhecemos sobre as comparações: que quando comparamos uma coisa com a outra, ela muda seu valor". As comparações com o passado podem ser problemáticas se eles convidam os efeitos do custo afundado e, portanto, podem ser comparações com padrões ou folhas irrelevantes . Dan nos usou uma garrafa de vinho de US $ 33, que é a garrafa mais cara da prateleira ou colocada entre uma garrafa de US $ 20 e uma garrafa de US $ 50. No último caso, a garrafa de US $ 33 parece ser a escolha razoável, permitindo-nos desfrutar de uma bebida com uma despesa moderada. Quando as pessoas sabem pouco sobre como avaliar e dimensionar o valor, o contexto é valioso, mesmo que isso signifique que o contexto possa ser explorado estrategicamente. "As comparações em mudança podem encobrir nossas tentativas de tomar decisões racionais", conclui Dan, e a pequena palavra pode ser crítica aqui. Dan não pergunta o que devemos fazer em vez disso, se ou como devemos nos livrar de comparações mutáveis, ou comparações em conjunto. Ele parece implicar que devemos ser espíritos experientes que avaliem infalivelmente o valor absoluto de um vintage. Acho que essa sugestão não é razoável.

Ao pressionar, Dan lamenta que ficamos felizes de dirigir pela cidade para economizar US $ 100 em uma compra de US $ 200, mas não para economizar o mesmo valor em uma compra de $ 30,000 (uma comparação em mudança). Dan the Younger segue Dan ëlder (Bernoulli) e sua busca pelo valor esperado. Mas na verdade, Bernoulli (173/19548) percebeu que os montantes fixos valem psicologicamente menos se forem parte de um maior estoque de riqueza, uma realização que o levou de valor para utilidade e fama.

• Ajudando seu filho tímido
• Existe livre arbítrio?
• Ansiedade e ácidos graxos ômega-3
• A maneira livre de drogas para dormir profundamente
• 5 maneiras simples de melhorar o sono

Em seguida, chegamos à linha de pancada: comparações que mudam ao longo do tempo e, desse modo, introduzem reversões de escolha. Essas reversões estão bem documentadas na literatura sobre a escolha intertemporal . No exemplo de Dan, preferimos US $ 50 agora mais de 60 $ em um mês, mas também preferimos US $ 60 13 meses a partir de agora $ 50 12 meses a partir de agora. O dinheiro perde valor real e percebido ao longo do tempo. Economistas (por exemplo, Samuelson, 1937) assumem que a taxa de desconto é geométrica (ou seja, exponencial). Com a passagem de cada período fixo de tempo, um bom perde uma certa porcentagem fixa de seu valor. Se isso fosse tão psicologicamente, não haveria reversão de escolha quando as duas opções, mais cedo e posterior, forem movidas para o futuro na mesma medida. Eu comentei em outro lugar que a incoerência das reversões de preferência, convencionalmente, recebe um significado excedente, de modo que a preferência mais próxima (impaciência) é considerada má, enquanto a mais remota (prudência) é considerada boa. O meu argumento é que esta conclusão não pode ser racionalmente derivada da mera existência de incoerência intertemporal, e que pode ser a paciência mostrada na escolha adiada que não é aconselhável.

Dan escolhe um gambito intrigante para ilustrar reversões de escolha intertemporais, e é aí que as coisas correm errado. Vá para o minuto 20 na conversa TED e veja as exibições do bombeiro e do violinista. O bombeiro é mais alto do que o violinista, e isso permanece assim quando ambos recuam na distância. Sabemos que eles estão recuando e não apenas encolhendo das pistas de profundidade esparsa, sugerindo uma terceira dimensão. Isso é crítico, mas Dan não menciona isso. Ele faz desaparecer algumas das figuras de vara, mostrando apenas o violinista na distância X e o bombeiro na distância X + 1 pé. O resultado surpreendente é que "a uma distância muito próxima, o violinista parece mais alto do que o bombeiro, mas a uma distância distante, suas verdadeiras relações são preservadas". Lá o bombeiro parece mais alto do que o violinista, embora o bombeiro esteja a 1 m mais longe . Observe a alegação de que, em uma distância distante, a diferença de altura percebida reflete a verdadeira diferença, embora o bombeiro esteja mais distante. Isso sugere a inferência de que a percepção a uma curta distância, onde o bombeiro parece menor, é o problema.

Dan argumenta por analogia. Ele afirma mostrar uma ilusão visual através da qual vemos relações verdadeiras apenas a uma grande distância, mas fazemos coisas erradas quando estão bem na nossa frente. A uma distância próxima, o encolhimento percebido pelo bombeiro, deixando-o parecer mais pequeno do que o violinista, embora o bombeiro esteja a um pé mais distante, é o erro visual que cometemos. Por analogia, é uma ilusão cognitiva desvalorizar US $ 60 dólares para que eles sintam que valem menos em um mês do que US $ 50 hoje. A analogia é legítima, então Dan, porque Platão disse que "o espaço é para o tamanho, o tempo é para valorar" [não consegui verificar esta cotação; minha pesquisa mostrou apenas referências a Gilbert atribuindo isso a Platão].

Mas a legitima da analogia? A ilustração do bombeiro-violinista de Dan mostra um encolhimento quase hiperbólico na distância. À medida que um pé de distância é adicionado, há uma grande perda de tamanho percebido no início e, em seguida, menos e menos perda proporcional à medida que mais distância é adicionada. Dan construiu a demonstração para fazê-lo assim e para assim criar uma analogia visual de descontos de valor ao longo do tempo. O problema é, o melhor que posso dizer depois de perguntar a vários cientistas da visão, que a redução do tamanho do objeto percebido sobre a distância é geométrica em vez de hiperbólica, o que significa que não produz o tipo de inversão de tamanho reivindicada por Dan. Dan, parece, inventou uma ilusão visual para legitimar a reivindicação – por analogia – que as reversões de preferência de valor ao longo do tempo também são ilusórias. Perguntei a Dan se ele poderia me dirigir para a pesquisa que demonstra descontos hiperbólicos de tamanho sobre a distância. Ele não podia. Isso certamente não prova que nenhum desconto pode ocorrer, mas o ônus da prova é o de Dan.

Porque se importar? Devemos incomodar porque a idéia de que as ilusões visuais são protótipos de julgamento e ilusões de decisões tornou-se um tropo, um artigo de fé, um clichê. Tversky & Kahneman (1974) sugeriram uma vez essa analogia e, como Kahneman (veja esta publicação), Ariely (veja esta publicação), bem como Gilbert e amigos ficaram loucos com isso. Alguns de nós pensam que esta analogia é tão falsa quanto fácil (Felin, Koenderink e Krueger, 2016). É hora de reavaliar, racionalmente, se pudermos.

Bernoulli, D. (1738/1954). Exposição de uma nova teoria da medida de risco. Econometrica, 22 , 22-36. Traduzido por L. Sommer.

Felin, T., Koenderink, J., & Krueger, JI (2016). Racionalidade, percepção e o olho todo-vendo. Boletim e revisão psicomática . Em linha primeiro, 7 de dezembro. DOI 10.3758 / s13423-016-1198-z

Samuelson, P. (1937). Uma nota sobre a medição de utilidade. The Review of Economic Studies, 4 , 155-161.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Julgamento sob incerteza: Heurística e preconceitos, Science, 185 , 1124-1131.