Julgando a Diversidade, Parte I

Como um acadêmico cuja pesquisa se concentra em 1) os efeitos da diversidade na tomada de decisões em grupo e 2) perspectivas psicológicas sobre o sistema jurídico americano, há muito sobre a nomeação de Sonia Sotomayor para o Supremo Tribunal que piques meu interesse. Um pouco previsivelmente, a cobertura da mídia e a reação política à sua seleção se concentraram em questões de gênero e raça, trazendo à frente do discurso público a interseção dos debates contemporâneos em torno da diversidade, do "ativismo" judicial e da identidade pessoal.

Grande parte do frenesi imediato depois que a nomeação de Sotomayor tomou a forma de cobrança vocal por Newt Gingrich e Rush Limbaugh – que o juiz é um "racista" à luz de seus comentários anteriores sobre o papel da raça e do gênero na tomada de decisões judiciais . No caso de você ter perdido, a citação precisa no centro da controvérsia foi a seguinte: "Espero que uma sábia mulher latina com a riqueza de suas experiências mais frequentemente que não chegar a uma conclusão melhor do que um homem branco que não tem" Eu vivi essa vida ".

Entre outros argumentos, Gingrich sugeriu que alguém tivesse feito o mesmo tipo de comentários sobre as melhores conclusões esperançosamente alcançadas por juizes masculinos brancos, ele teria que retirar sua nomeação imediatamente. Ele está absolutamente certo.

No que diz respeito à raça, gênero e muitas outras categorias sociais, a dinâmica de poder que existe na nossa sociedade não é simétrica. Tal citação, inconfundivelmente, teve uma sensação diferente de um juiz masculino branco sobre a masculinidade branca, assim como Chris Rock pode contar piadas sobre pessoas brancas com uma impunidade que deve inspirar inveja entre seus colegas brancos.

• Rebelde com uma Causa: O Incrível Dr. Mestre, Parte III
• Você pode renunciar e manter bons termos?
• Negócio: Trabalho / Vida útil: Parte II
• Lição de Robert Downey Jr.: quando dizer sim e não
• Fazendo o Grau

Então, Gingrich está certo – existem padrões muito diferentes de como os comentários são interpretados dependendo do plano de fundo de um falante. Mas quanto à alegação de que Sotomayor é um racista cuja nomeação deve ser retirada? Essa afirmação não é tão persuasiva.

Quando você realmente lê seu discurso inteiro, torna-se impossível apoiar a conclusão de que Sotomayor é um racista ou qualquer coisa, mesmo perto de um extremista. Você pode razoavelmente discordar de aspectos ou até mesmo o principal impulso do que ela tem a dizer. Mas é claramente uma tomada de posição racional, racional e respeitosa sobre o papel que ela acredita que o gênero e a raça jogam no sistema legal, para não mencionar na vida cotidiana de forma mais geral.

A citação de que Gingrich e Limbaugh se aproximaram é próxima do final do discurso, já que Sotomayor discute a questão espinhosa de como as experiências pessoais e a identidade de um juiz afetam o desempenho no banco. Ela discorda respeitosamente de uma citação freqüentemente atribuída ao ex-juiz Sandra Day O'Connor, a saber, que um velho sábio e uma velha sábia tomará a mesma decisão em um caso. Penso que a tomada de juízes e identidade da Sotomayor é a mais precisa, mesmo que seja mais controversa também.

• Prodigies vs. Late Bloomers: Wolfgang Mozart ou Elliott Carter?
• Batman's Case Files: Bane, o homem que quebrou o bastão
• Perseguir uma carreira artística? Conselhos para você e pais
• Obrigado, Eric Lindros!
• 13 maneiras de dizer não mais fácil

A linha do partido entre os juízes é que eles simplesmente governam cada caso em seus méritos – que a decisão que eles alcançam é um resultado inevitável com base no conjunto de argumentos que lhes são apresentados. Em outras palavras, muitos juizes subscrevem a ideia ascendente da tomada de decisões judiciais: os juízes pesam com imparcialidade a informação que lhes é fornecida para chegar a uma decisão sobre a questão de ordem superior à sua frente. Esse é o cerne do aforismo O'Connor.

Mas, como bloguei antes, a tomada de decisões é muito mais alta do que gostaríamos de pensar. Ou seja, muitas vezes chegamos à nossa conclusão final primeiro, e depois avaliamos as evidências de apoio de uma maneira que justifica a conclusão que preferimos começar. Basta ver como os fãs de esportes reagem tão diferente quando as acusações de esteróides começam a zumbir em torno das cabeças dos jogadores em sua equipe favorita. Eu sei que isso vai contra o protocolo legal para sugerir isso, mas os juízes não são diferentes do resto de nós a esse respeito.

Tome o agora infame – e pelo menos uma justiça atual, desconfortável para discutir – decisão da Suprema Corte em Bush v. Gore em 2000. É simplesmente uma coincidência que os cinco juízes conservadores que se inclinam sobre esse tribunal decidiram de forma a beneficiar o candidato presidencial republicano? E os quatro juízes mais orientais votaram na direção amigável aos democratas? Havia realmente algo tão convincente sobre este caso particular que os juízes conservadores foram persuadidos a ir contra suas tendências típicas ao intervir com força em um assunto estatal? Parece-me que a tomada de decisões de cima para baixo é uma explicação muito mais convincente e parcimoniosa para o voto de 5-4.

E esse é apenas um exemplo. Veja, leio o discurso de Sotomayor e cheguei à conclusão de que ela é sincera e bastante realista. É claro que as experiências passadas dos juízes e as interações cortam a maneira como eles vêem os casos. Para sugerir de outra forma, afirmar que esses indivíduos são capazes de se elevar acima da percepção subjetiva do mundo em que o resto de nós confia, é naïve ou falso.

O argumento de Sotomayor, mesmo que não o explique explicitamente, é que todos os juízes – não apenas as latinas, e não apenas as mulheres, e não apenas ela – são influenciados por seus passados. Do ponto de vista psicológico, ela está bem no dinheiro. Mesmo que ninguém no Congresso pensasse perguntar, por exemplo, aos juízes Alito ou Roberts durante suas audiências de confirmação, como a masculinidade branca influenciou suas decisões no banco, essa influência certamente ocorre de uma forma ou forma. Como não poderia? Aparência de aparência austera e roupas pretas, os juízes são humanos como o resto de nós.

É o reconhecimento de Sotomayor desta humanidade que está no cerne da controvérsia sobre suas observações. Ela nunca faz afirmações absolutas de que os juízes latinos são mais sábios ou melhores do que os juízes masculinos brancos. Em vez disso – para analisar suas palavras – ela sugere que ela espera que um sábio juiz latino com uma riqueza de experiências muitas vezes chegue a melhores conclusões do que um homem branco que não viveu uma vida cheia de interações e empreendimentos tão diversos. Ela acredita que a exposição a uma ampla gama de perspectivas e pessoas faz para um juiz melhor. O juiz O'Connor e outros podem argumentar o contrário, sugerindo que tais experiências pessoais são irrelevantes. É uma forragem interessante e provocativa para o debate.

Com toda a honestidade, para mim, a questão ainda mais interessante é como Sotomayor – se ela for confirmada – pode alterar a dinâmica de grupo do tribunal de 9 pessoas. A pesquisa em domínios legais e de outra forma oferece provas convincentes de que a composição demográfica de um grupo pode ter um impacto profundo na forma como toma decisões. E a análise das decisões reais dos juízes revela o apoio à afirmação de Sotomayor de que os antigos juizes sábios e femininos nem sempre vêem os olhos. Eu explorarei essas e outras idéias na minha próxima publicação …