"Os cientistas sociais vêem Bias Within" é o título intrigante de uma história que apareceu na página de frente da seção Ciência do New York Times em 8 de fevereiro. O artigo, de John Tierney, centra-se no discurso do psicólogo social Jonathan Haidt, no qual ele apontou para aqueles na reunião anual da Sociedade de Personalidade e Psicologia Social que esta organização, que há muito se interessou por preconceitos sobre tais questões como raça, gênero e orientação sexual, não conseguiu detectar um viés dentro de suas próprias fileiras (e, por extensão, as fileiras das ciências sociais, em geral), ou seja, um favorecendo os liberais sobre os conservadores.
A peça suscitou mais de 500 comentários, muitos dos quais disseram que a preponderância dos liberais nas ciências sociais fazia sentido. Por um lado, uma marca registrada de qualquer ciência é uma busca por evidências, e como um comentarista escreveu: "sua ausência (conservadora) destaca o quão longe a direita o movimento conservador contemporâneo percorreu e como está fora de sincronia é com base em evidências realidade. "Eu concordaria: entre aqueles que acreditam fortemente em" realidades baseadas em evidências ", como a evolução e as mudanças climáticas, os liberais certamente superam os conservadores. É uma das razões pelas quais sou um liberal de toda a vida.
Outra é a ligação dos liberais com a tentativa de ajudar os oprimidos. A este respeito, um dos comentários foi "A vida dos liberais das mentes sempre é emocionante; eles estão pensando maneiras de melhorar as coisas, injustiças certas, melhorar a vida, estender a liberdade humana … Precisamos de conservadores para manter as coisas mais ou menos previsíveis e consistentes, mas nossa capacidade de crescer e melhorar nós vem dos liberais não as ideias dos conservadores ".
Então, se, como eu, você é um forte crente na ciência e na mudança social, é mais do que razoável ser liberal. Mas para um bom acadêmico, a ciência – dados, evidências e, quando possível, experimentação – devem vir primeiro. E a ciência anda de mãos dadas com um conceito maior: a Verdade. Não é por acaso que o lema da Universidade de Harvard é "Veritas".
Concedido, o que vemos como verdade pode mudar, especialmente nas ciências sociais. E essa é uma das coisas que tornam a empresa excitante. Mas um problema para mim, como liberal, é que algumas verdades possíveis – como apoiado por qualquer dado que possamos – nem sempre são o que os liberais gostariam que fossem. No entanto, uma das definições de "liberal", mas não de "conservador", é "mente aberta". Se você Google "liberal significa mente aberta", você obtém mais de 5000 acessos. Googling "conservador significa" mente aberta "cede exatamente um.
Paradoxalmente, qualquer pessoa que passe a qualquer momento em uma faculdade ou universidade verá que essa definição muitas vezes se perde no pensamento coletivo. Mais uma vez, para citar um comentarista sobre essa peça do Times, "O que o autor descreve é um exemplo de pensamento coletivo – um grupo que adapta um conjunto de suposições compartilhadas e exibe hostilidade para aqueles que não as compartilham. O dano é que os conceitos que estão em conflito com o pensamento coletivo são descartados, sem qualquer tentativa real de analisá-los, avaliar ou testá-los ".
O artigo menciona Larry Summers e os ataques que ele sustentou por sugerir, em janeiro de 2005, que, assim como parece haver mais homens no extremo baixo da curva em habilidades, como ciência e matemática (e funcionamento cognitivo em geral), Assim, também pode-se ter a possibilidade de haver mais homens no alto-final também (como no topo da ciência e professores de engenharia). Tenha em mente que ele estava falando sobre "pessoas que são 3 ½ a 4 desvios-padrão acima da média, a classe entre 5.000 ou uma em cada 10.000". Ele também sugeriu que talvez mais homens do que mulheres estivessem dispostos a entregar-se ao trabalho intenso e horas necessárias para empregar completamente o seu gênio em nome da ciência e da engenharia.
No entanto, sua própria especulação sobre isso levou a um frenesi de alimentação liberal, o que provavelmente contribuiu para sua demissão como presidente da Harvard um ano depois.
Mas não devem os liberais, cujas características definidoras incluem a mente aberta, reconheceram que Summers poderia ter sido, não era necessariamente, mas poderia ter sido certo?
Aliás, cerca de nove anos antes das observações que ele fez, ajudaram a destruir sua presidência de Harvard, Summers disse algo que todos parecem ter esquecido. Isso foi citado pela primeira-dama Hillary Clinton em um discurso de início em 1997: "Todo o estudo que recentemente foi feito sobre as economias em desenvolvimento demonstrou, como o secretário adjunto do Tesouro Lawrence Summers escreveu com eloqüência, que o investimento na educação das meninas pode muito bem ser o maior investimento de retorno disponível no mundo em desenvolvimento. Essa mensagem está passando agora ".
Isso me faz lembrar de um problema sério no mundo desenvolvido de que os liberais – inclusive os que estão no meio acadêmico – foram todos menos ignorados: a forma como meninos e jovens caíram atrás de suas contrapartes femininas.
Certamente há poucas dúvidas de que hoje, como em 1997, meninas e mulheres são discriminadas em grande parte do mundo em desenvolvimento. Mas é muito diferente no mundo desenvolvido, incluindo o nosso país, onde meninas e mulheres jovens estão se destacando. Meninos e jovens não mostram claramente o impulso e a ambição de suas irmãs, especialmente quando se trata de educação. Os jovens do sexo masculino não estão indo tão bem quanto as mulheres na escola, praticamente em todos os níveis, e em todas as raças e etnias.
Os liberais nunca tentaram ajudar com isso, apesar de sua tendência para ajudar aqueles que estão lutando. A idéia de que os homens, de qualquer idade, poderia precisar da atenção da nossa sociedade, parece ser um anátema para o pensamento liberal. Eles reconhecerão que jovens minoria masculinos podem ter problemas especiais e, sim, sua situação é aguda e séria. Mas, em geral, todos os meninos e jovens de todas as raças e etnias não estão cumprindo seu potencial em comparação com meninas e mulheres jovens. No entanto, se um menino branco de cinco anos está lutando na escola, junto com muitos de seus pares, ou se o pai após um pai de filhos em seus 20 e 30 anos informar que seus filhos são desmotivados, isso não é algo que os liberais parecem pronto para atender. Eu acredito firmemente que o foco de atenção nas raparigas (de todas as raças e etnias), mas não dos meninos (de qualquer raça ou etnia) nas últimas duas décadas – começando com programas como "Take Our Daughters to Work Day" – é uma contribuição fator para as dificuldades que tantos homens minoritários jovens se encontram.
Então, se você é liberal, e sempre fui um, por que você não consegue ver os problemas dos meninos como um problema que precisa de atenção? Há algo no molde liberal que diz que os jovens do sexo masculino não podem obter atenção especial? É tão absoluto?
O que Jonathan Haidt disse naquela conferência em San Antonio obteve uma boa resposta das pessoas lá, e isso fez os jornais, mas os comentários que surgiram inundaram principalmente o problema. No entanto, o pensamento de grupo é o pensamento coletivo, independentemente da forma que for preciso. A verdade dificulta o seu entendimento, não importa o que seja, mas quando as pessoas mais comprometidas com a ciência, bem como ajudando aqueles que estão em necessidade, colocam a ideologia à frente das possíveis verdades e nem sequer entrem um ponto de vista que não Ajustar com a política deles, todos nós sofremos.
Uma das coisas que me atraiu para o ensino universitário foi a liberdade que senti na sala de aula como graduação no início da década de 1960. Eu amei. Adorei a idéia de que em uma aula da faculdade, você poderia dizer quase qualquer coisa. Eu nunca tinha estado em nenhum ambiente onde eu já sentia essa liberdade de expressão. Como alguém que sempre pensou por mim e que sempre questionou a ideologia de qualquer tipo, a idéia de um trabalho onde você poderia falar sua mente e encorajar os outros a fazer o mesmo era exatamente o que eu queria.
Concedido, as mudanças necessárias tiveram que chegar a um sistema dominado por homens brancos. Mas no início da década de 1980, uma correção política, muitas vezes agressiva, começou a se apossar do campus. O medo começou a dominar; por exemplo, no início da década de 1990, eu ouvi professores do sexo masculino se referirem a mulheres bebês e crianças de três anos como mulheres, por isso estavam preocupadas com o uso inapropriado da palavra "menina".
Eu aprendi. Eu aprendi que a faculdade não era nada como o que eu tinha experimentado. Mas eu não percebi o quão ruim era até o dia em que um aluno em uma turma de psicologia geral fazia uma pergunta sobre a agressão humana e a medida em que poderia ser inato, e eu encontrei-me dizendo: "Eu realmente gostaria de responder Isso, mas essa é uma sala de aula da faculdade, eu não acho que posso ".
Não disse com ironia. Saiu da minha boca antes mesmo de pensar nisso. Mas quando eu me ouvi dizer isso, percebi que não conseguia continuar ensinando muito mais.
