Mapa 36: Mercados vs Morais

Ou a força imparável contra o fogo inextinguível.

Mapa 36: Mercados vs Morais (Ou, A Força Imparável vs O

Fonte: Chris Kutarna

Eu estava no palco do Fórum de Negócios de Oslo no início desta semana. (O e-mail se você quiser uma cópia dos meus slides.) O dia abriu com o âncora da CNN Richard Quest e também incluiu Andrew McAfee, do MIT, mas a atração principal dos 3.000 líderes empresariais que compareceram ao evento de um dia foi Barack. Obama (Ele está em um balanço de quatro dias no circuito de palestras escandinavas neste fim de semana.)

• Como comer menos comida quando se come fora
• Desejo sexual e odor
• Mudanças Climáticas e… Questões Sexuais?
• A acusação de agressão sexual de Kavanaugh é uma memória falsa?
• O projeto para criar crianças felizes e resilientes

Minha principal mensagem para esse público era que, se queremos realmente entender as forças motrizes por trás de tudo o que está acontecendo no mundo hoje, precisamos entender duas coisas simultaneamente: as realidades e as possibilidades do presente.

Concentrando-nos nas realidades do presente, vemos as forças incontroláveis que estão transformando a economia e a sociedade – forças como a automação. As oportunidades para substituir seres humanos por máquinas e algoritmos estão se multiplicando rapidamente para cada empregador. Os “retornos sobre o investimento” e os “períodos de retorno” (principais métricas para quaisquer decisões de investimento) já eram atraentes. Agora, eles parecem tão bons que é irracional não automatizar. (Eis aqui um exemplo concreto: um grande banco recentemente adotou um único processo de negócios que empregou 51 pessoas e eliminou metade desses empregos por meio de uma combinação de chatbots, robôs e aprendizado de máquina. Em apenas sete meses , a economia de mão-de-obra pagou o investimento em tecnologia.)

O incentivo que cada empresa individual enfrenta para automatizar tudo o que pode é, ao nível de toda a economia, obliterar empregos de “classe média” bem remunerados. Esses são os empregos que antes possibilitavam que pessoas sem diplomas avançados ainda desfrutassem de um estilo de vida de “classe média” (ou seja, comprar uma boa casa e colocar as crianças na escola). Muitos de nós resistem a essa tendência, mas a realidade é – em grande medida – já aconteceu.

• Carreira e não fazer para pais de estudantes universitários
• 6 ferramentas de enfrentamento para sobreviventes de agressão sexual
• Diferentes Formas de Poder Superior em Recuperação
• Alegações de violação
• O Racismo Sistemático Prejudica a Saúde?

Essa é apenas uma das realidades do presente.

Se, ao contrário, nos concentrarmos nas possibilidades do presente, vemos evidências do fogo inextinguível da humanidade. Vemos a evidência de nossa disposição de ir além do que é , talvez arriscar tudo, a fim de alcançar algum estado novo, intangível e mais elevado de justiça, bondade, equidade ou prosperidade. Explodir como a sociedade pensa e o que a sociedade valoriza em uma colisão gloriosa com as forças incontroláveis.

Podemos ver esse fogo hoje nos confrontos entre o fortalecimento feminino e o privilégio masculino, ou entre a família “tradicional” e a “moderna”. Na disputa entre isolacionismo e globalismo. Na luta geopolítica para defender o caos democrático ou disseminar a ordem autoritária. Podemos ver esse fogo nas batalhas entre a propriedade privada e a regulação pública de plataformas tecnológicas. Na disputa entre o meu direito de acumular riqueza para mim e o movimento social para garantir uma renda mínima para todos. E talvez, mais fundamentalmente, no concurso para definir o que é real: valores de iluminação da razão coletiva, por um lado, fé no homem forte, por outro.

A única grande questão do nosso tempo é simplesmente: o que acontece quando as forças irrefreáveis ​​encontram o fogo inextinguível?

E acho que a resposta é liderança . Liderança é o que acontece. E por liderança, quero dizer a coragem de ficar no meio desta colisão e tentar descobrir o que preservar e o que reinventar . O que acelerar e o que aniquilar. (Eu então passei a apresentar um “manifesto de liderança”. Não vou aborrecê-lo com isso aqui. Envie-me um e-mail se você quiser uma cópia – mas depois peço que critique comigo.)

___________________________________________________

O que o dinheiro não pode comprar

Uma das minhas inspirações para contar essa história sobre realidades econômicas versus possibilidades morais foi outro livro do filósofo de Harvard Michael Sandel que li no verão passado: O que o dinheiro não pode comprar: os limites morais dos mercados (2012).

Em suma, é um livro em que Michael percebe que o dinheiro e os mercados agora penetraram em muitas áreas e atividades da sociedade onde, anteriormente, eles não pertenciam. Seus exemplos vão desde pequenos parques de diversões, onde ingressos premium agora são vendidos, permitindo que você pule a fila (“Corta para a FRENTE em todos os passeios, shows e atrações!”); bilhetes de escalpelamento para parques de campismo em Yosemite; e dar brindes fantasmagóricos no casamento de seu melhor amigo – para exemplos maiores, como pagar a mulheres viciadas em dinheiro incentivos em dinheiro para passar por esterilização ou controle de natalidade a longo prazo; programas públicos que pagam crianças que aumentam os resultados dos testes na escola; venda de residência permanente ou cidadania para investidores estrangeiros; ou vender licenças de poluição e compensações de carbono, ou seja, vender o direito de entrar na poluição.

Muitas de nossas escolhas morais foram agora convertidas em trocas de mercado . Talvez isso seja uma coisa boa. Afinal, o mercado é uma maneira eficiente de alocar recursos da sociedade. Muitas coisas na sociedade – desde acampamentos de Yosemite a leitos hospitalares e vistos de residência – são escassas, então a questão é quem deve buscá-las? O mercado é uma maneira de responder a essa pergunta, realizando um leilão sem fim que os distribui pela vontade de pagar.

Lógica bruta

Ou talvez, nossas escolhas morais não tenham sido apenas convertidas, mas reduzidas . Esta é a visão de Michael. Primeiro, ele desafia a noção de que a lógica de leilão do mercado produz um resultado “eficiente” para a sociedade como um todo. Eu penso no meu dia em Wimbledon neste verão. Alguns dos melhores assentos, que foram vendidos pelo preço mais alto, estavam vazios. Por quê? Porque as pessoas que haviam comprado esses assentos não as valorizavam o suficiente para estar lá no dia – ao contrário dos milhares que estavam na fila do lado de fora desde o dia anterior. Talvez a sociedade tivesse sido melhor servida se os assentos fossem vendidos com uma ninharia para jovens que poderiam se inspirar longe de assistir aos campeões jogando.

Sempre que usamos os mercados para resolver o problema de quem recebe o quê , Michael argumenta, então precisamos estar atentos a dois novos problemas. O primeiro, obviamente, é a desigualdade. “Quanto mais dinheiro pode comprar, mais a riqueza (ou a falta dela) importa”.

O segundo problema é que corremos o risco de corromper a coisa em si. Se pagamos as crianças para obter melhores notas, elas estão internalizando um amor pelo aprendizado ou estamos treinando seus cérebros para responder a incentivos externos? Se a cidadania é vendida a estrangeiros abastados, eles abordam sua nova comunidade com o senso de dever e responsabilidade de um cidadão – ou com o senso de direito de um proprietário de propriedade? (Em um fórum de ex-alunos de Oxford na semana passada, eu cunhei a palavra “crudificação” para descrever essa idéia. Se eu deixasse Dominos tatuar seu logotipo no meu corpo em troca de pizza grátis para a vida, eu não apenas monetizo, eu crudify , minha natureza como um ser humano único. E ainda… tentador!)

Conversas brutas

Disse o economista de Harvard Greg Mankiw: “Não há mistério sobre o que é uma ‘economia’. Uma economia é apenas um grupo de pessoas que interagem umas com as outras enquanto vivem suas vidas ”. Quando convertemos nossas escolhas de lógicas morais em lógicas de mercado, estamos mudando a natureza de nossas interações entre si.

A implicação mais ampla dessa tendência, Michael pensa, é que nosso discurso público está sendo sangrado de conteúdo moral:

O problema com a nossa política não é muito argumento moral, mas muito pouco . Nossa política está superaquecida porque está quase vazia, vazia de conteúdo moral e espiritual. Ele não consegue se envolver com grandes questões que as pessoas se importam.

(Eu me pergunto se Michael assistiu o circo Brett Kavanaugh na quinta-feira …)

Considere a imigração – um dos tópicos mais acalorados da nossa política hoje. Os manifestantes anti-imigrantes lançaram suas objeções em termos utilitários: segurança, segurança, empregos. Os defensores da imigração fazem o mesmo. Assim, o debate sobre a construção de muros ou janelas em torno de nossa sociedade é crudificado (há aquela palavra estranha novamente!) Até um debate sobre o que cada escolha significaria para incidentes de crimes violentos, para salários e desemprego, para impostos pagos versus benefícios sociais consumido.

Mas esses são debates muito diferentes da lógica moral que, por exemplo, embeleza a Estátua da Liberdade:

Me dê seu cansado, seu pobre

Suas massas amontoadas desejando respirar livres

O miserável refugo da sua costa.

Envie estes, os sem-teto, jogados na tempestade para mim,

Eu levanto a minha lâmpada ao lado da porta de ouro!

É verdade que aceitar mais ou menos refugiados tem consequências no mercado de trabalho. Mas por que tanto do nosso debate público se concentra em quais são essas conseqüências? Será que um debate público mais saudável – e certamente mais rico – convidaria as muitas outras dimensões dessa questão? O que acontece com a “nossa” cultura quando mais ou menos “outsiders” entram? Se ampliamos nosso sentido de “nós” para incluí-los, isso de alguma forma nos torna melhores (a visão cosmopolita do mundo), ou isso de alguma forma nos torna confusos e corrompidos (a visão nacionalista do mundo)? E: Temos uma responsabilidade moral para com os refugiados que supere essas questões culturais profundas? Se sim, de onde vem essa responsabilidade: nossa fé? nossa humanidade comum? auto-interesse esclarecido? E se sim, quais são os limites dessa responsabilidade? Como podemos equilibrar nossas necessidades com as necessidades dos “sem-teto, jogados pela tempestade”?

Apagando a moralidade

A “mercantilização da sociedade”, pensa Michael, é a culpada pela crescente ausência desses tipos de conversas do discurso público. O debate sobre a imigração é apenas um exemplo de uma sociedade em geral que foge ao hábito do raciocínio moral. À medida que a proporção de nossas interações com as outras que ocorrem no mercado cresce e cresce, as lógicas de mercado tornam-se nosso argumento a favor de por que deveríamos ou não fazer qualquer coisa.

E, uma vez que as lógicas de mercado entram em nossas conversas, as lógicas morais tendem a ser excluídas. Uma das características atraentes dos mercados é que “eles não julgam as preferências que satisfazem”. Se você estiver disposto a vender X e outra pessoa estiver disposta a pagar seu preço por X, importa o que é X? Isso é problema seu. (Subtexto: lógicas de mercado se aplicam.) Quem é alguém para julgar? (Subtexto: lógicas morais não.)

Desta forma, o mercado tornou-se um instrumento para o avanço da liberdade pessoal contra as restrições convencionais. E talvez seja por isso que a expansão do mercado em mais e mais partes de nossas vidas parece inexorável. Parece ser uma força imparável . Porque o mercado não só compete com a nossa concepção do “bem”. Tornou-se parte da nossa concepção do bem.

(Além disso, vale a pena observar a persistência do apelo do mercado. Setembro foi o aniversário de 10 anos do colapso do Lehman Brothers e da crise financeira global. Se você quiser explorar (a) o escopo espetacular desse mercado, colapso e (b) quão pouco diminuiu nossa fé no poder dos mercados para orientar a sociedade na direção certa, recomendo a fantástica série de rádio de cinco partes da minha amiga Ian Goldin sobre a crise financeira, After The Crash. deve escutar.)

___________________________________________________

Um fogo insaciável chega a Londres

Tenho dificuldade em imaginar como fazer praticamente o que Michael argumenta que devemos fazer pelo bem-estar de nossa sociedade: deter a monetização de tudo, reverter as forças do mercado e ressuscitar um papel mais amplo da moralidade na maneira como interagimos uns com os outros. .

Felizmente para mim, meu amigo Professor Alejandro Jadad esteve em Londres esta semana e tivemos a chance de nos encontrar novamente. Alex tem uma vida inteira de experiência no caminho das forças “cartéis” imparáveis ​​- desde sua infância na Colômbia até seus atuais esforços para derrubar o setor de saúde global.

Alex ocupou dois destacados presidentes de pesquisa no Canadá (“Canada Research Loveseat”, ele brinca), é diretor fundador de um centro global de inovação em saúde eletrônica na Universidade de Toronto e tem mais cartas honorárias por trás de seu nome do que cartas em meu nome. Ele é extremamente bem sucedido, em todas as dimensões convencionais de sucesso. E ele é radical. “Eu sou destemido em minhas crenças e não tenho medo de morrer por eles”, ele me disse na sexta-feira, enquanto atravessávamos o lago refletindo no Museu V & A. Eu acredito nele.

Alex e Chris

Fonte: Chris Kutarna

Essa combinação o torna perigoso. “Aqueles que desafiam os modelos atuais da sociedade se colocam em risco todos os dias. Eles são assediados o tempo todo ”, disse ele em uma entrevista há alguns anos. Mas Alex é uma daquelas pessoas que se recusa a ser acovardada em silêncio e, dados seus sucessos convencionais em um mundo que iguala sucesso a credibilidade , ele não pode ser facilmente ignorado quando fala.

Se estamos procurando onde e como começar a empurrar de volta contra a monetização de tudo, para Alex as respostas são numerosas e óbvias. (Agora estou atingindo meu limite de palavras, então vou apenas provocar brevemente três dos seus maiores, então liste algumas Leituras Adicionais se você quiser ir mais fundo.)

1. “Desenvolvimento”

Alex escreveu:

Não gosto da palavra “desenvolvimento” porque foi criada, no sentido em que a usamos hoje, nos anos 1940, como um meio de enfatizar a necessidade de viver como na América do Norte ou na Europa Ocidental. E assim divide o mundo entre aqueles que têm bens materiais que o dinheiro pode comprar e aqueles que não têm. Você precisa de dinheiro para estradas, precisa de dinheiro para casas, precisa de um carro como o meu. Quando você recebe dinheiro suficiente e consegue essas coisas, e é capaz de viver como eu, então você se torna ‘desenvolvido’ como eu. Até então, você permanece ‘subdesenvolvido’.

Como nosso conceito de “desenvolvimento” seria diferente se as lógicas de mercado tivessem um papel menos importante na formação de nossa compreensão disso? Primeiro, reconheceríamos outras dimensões de abundância – de talento, energia, sabedoria e outros tipos de recursos – que existe em quase todas as comunidades do mundo, independentemente de quanto dinheiro elas tenham disponível. Em segundo lugar, reconheceríamos outras dimensões da necessidade – física, mental e social. Em resumo, entenderíamos o desenvolvimento em termos mais ricos e mais completos: como um processo de avançar para o florescimento humano e para longe do sofrimento. Nós aproveitaríamos mais plenamente nossa criatividade e diversidade como indivíduos ou comunidades para alcançar esse objetivo. E nós reconheceríamos mais plenamente a possibilidade de que uma comunidade com PIB mais baixo por pessoa poderia ser mais “desenvolvida” do que uma comunidade cujo PIB por pessoa é maior.

2. Filantropia

Alex, que como eu é fascinado pela origem das palavras, gosta de salientar que “filantropia” significa literalmente “amar + seres humanos”. A filantropia deveria, na raiz, ser sobre dar amor. Mas não é mais:

Vá para um dicionário moderno. “Filantropia” é descrita como a doação de dinheiro para boas causas. A definição vai direto para o dinheiro. De alguma forma, o significado da palavra se transformou em uma atividade transacional na qual o dinheiro é a principal coisa que é transferida, de um lugar de abundância para um lugar de escassez. Pessoas ou organizações ou países que têm uma abundância de dinheiro transferem esse dinheiro para um grupo que está em déficit, com a suposição de que o dinheiro vai fazer as coisas certas.

O significado original da filantropia foi corrompido – crudificado – pela monetização. Ou, como Alex memorably coloca: “Sim, eu posso ter dinheiro, mas eu tenho muitas outras coisas também. Se como filantropo, eu apenas dou dinheiro, quando posso estar amando mais – então estou fazendo um trabalho meio-sujo ”.

Como nosso conceito de “filantropia” seria diferente se o mercado tivesse um papel menos importante em nossa compreensão dele? Nós provavelmente borraríamos a distinção entre “filantropia” e “voluntariado”. Podemos começar a reconhecer que a filantropia, como uma transferência da minha abundância para a sua escassez, é muito mais do que dinheiro. Podemos começar a reconhecer mais tipos de riqueza dentro de nós mesmos – e mais tipos de escassez nos outros. E talvez perdêssemos menos oportunidades de compartilhar nossa riqueza com os necessitados.

3. “Saúde”

“Saúde” é o campo onde Alex passa a maior parte do seu tempo profissional e onde alcançou a eminência global. Em 2008, ele iniciou uma conversa global sobre o significado da saúde entre seus pares, patrocinada pelo British Medical Journal . Seu argumento: “Saúde” tornou-se um bem de mercado – algo que podemos ter se pudermos pagar por isso. Ao longo do caminho, temos sacrificado a noção de saúde como uma capacidade de alcançar o bem-estar para nós mesmos. Outro Jadadismo memorável: “Nosso senso de saúde está sendo espremido entre os mercadores da morte (isto é, drogas, álcool) e os mercadores da imortalidade” (isto é, a indústria da saúde).

Como nosso conceito de saúde seria diferente se o mercado tivesse menos papel em nossa compreensão disso? Alex argumenta que, mais uma vez, veríamos a saúde como uma habilidade que possuímos e, assim como outras habilidades, podemos desenvolver. Mesmo quando envelhecemos. Mesmo quando sofremos de doenças crônicas.

Nós também podemos começar a ver a morte de forma diferente. Na mente de Alex, o mercado penetrou tanto em nossa noção de “saúde” que agora também corrompeu a nobreza da morte e do morrer. A morte já foi o maior equalizador humano: uma honra que foi concedida igualmente a todos os seres humanos. O filósofo francês Michel de Montaigne (1533-1592) escreveu que “a morte é parte de você. A tarefa contínua da sua vida é construir a sua morte ”. Mas agora é o símbolo supremo da riqueza ou da pobreza – de quanto tempo acima do solo cada um de nós pode pagar.

Força imparável ou fogo inextinguível?

Então, quem ganha quando a força imparável da realidade econômica encontra o fogo inextinguível da moralidade humana?

Quanto a Alex, ele é um auto-descrito “alegre pessimista”. Pessimista, porque ele sabe melhor do que a maioria das pessoas quão poderosas essas forças imparáveis ​​podem ser. Alegre, porque, para ele, a felicidade não depende do que outras pessoas escolhem fazer. Ele convida as pessoas a agir de acordo com lógicas muito diferentes do que o pensamento de mercado puro ditaria. Mas ele não espera que eles o façam .

“Eu só quero fazer coisas bonitas e mágicas”, Alex me diz em voz baixa.

Ele vai? Nós vamos?

Essa é a grande questão em aberto do agora.

___________________________________________________

Leitura Adicional

Aqui estão algumas jóias digitais que Alex escondeu nas interwebs…

• Filantropia no século XXI: Transcrição de uma entrevista ampla e informal de 2015
• Como a saúde deve ser definida ?: Um editorial curto, mas sério, no British Medical Journal
• A humanidade precisa de cuidados paliativos ?: Uma declaração ousada do “pessimismo alegre” de Alex em relação à humanidade, no Jornal Europeu de Cuidados Paliativos
• A Festa da Nossa Vida: Florescendo Através do Amor-Próprio: o requintado livro de Alex (2016) sobre o amor-próprio, no qual ele nos convida “a descobrir, recuperar e descobrir sua capacidade de florescer e viver uma vida plena, não importa o que acontece. ”Você só vai ouvir sobre isso através de recomendações boca-a-boca ou de amigos. Considere isso meu, para você.

Gráficos de rodapé

Fonte: Chris Kutarna