Medo e repulsa

Vamos nos lembrar da guerra do Iraque.

“Voz ou não voz, as pessoas sempre podem ser trazidas para a licitação dos líderes. Isso é fácil. Tudo o que você tem a fazer é dizer que eles estão sendo atacados e denunciar os pacifistas por falta de patriotismo e expor o país ao perigo. Funciona da mesma maneira em qualquer país. ” —Nandi propagandista Hermann Goering

Fonte: Wikimedia / Domínio Público

Foi há 16 anos neste mês, em 19 de março de 2003, que as forças dos EUA iniciaram um ataque militar “choque e pavoroso” ao Iraque. Os enormes custos dessa invasão e ocupação subsequente são muito claros. Milhares de soldados americanos e aliados da coalizão foram mortos e muitos outros sofreram ferimentos debilitantes; entre as baixas dos EUA, um número desproporcional era de jovens desprivilegiados. Ao mesmo tempo, centenas de milhares de civis iraquianos morreram e milhões foram expulsos de suas casas. Para este pedágio, também podemos adicionar o surgimento e crescimento do Estado Islâmico monstruoso (ISIS). E nossos gastos com a Guerra do Iraque – passado, presente e futuro: trilhões de dólares, um dreno massivo de programas domésticos cruciais para os necessitados.

• Para fazer um bom hábito, observe quão bom ele se sente
• Por que estamos viciando as mídias sociais e ignorando seus benefícios?
• A solidão das doenças órfãs
• Ensine bem os filhotes: deixe-os desfrutar de sua infância
• Infelicidade, tristeza, tristeza: uma meditação

Muitas lições ainda podem ser tiradas dessa guerra e de suas consequências. Entre eles, a tragédia representa um estudo de caso angustiante no uso manipulativo do medo – “É um mundo perigoso” – por líderes que insistem em que o desastre o aguarda se falharmos em atender às suas prescrições políticas. Infelizmente, advertências terríveis de figuras influentes podem causar um curto-circuito em nosso pensamento crítico e nos impulsionar para a ação antes mesmo de examinarmos as evidências ou considerarmos as conseqüências e alternativas. Psicologicamente, somos alvos fáceis para essas táticas, porque, em nosso desejo de evitar estar despreparados quando o perigo ataca, muitas vezes somos rápidos demais para evocar uma catástrofe – o pior resultado imaginável -, independentemente de quão improvável possa ser.

Esses apelos foram empregados pela Casa Branca de George W. Bush durante a Guerra do Iraque. Eles começaram com repetidas alegações meses antes da invasão que Saddam Hussein – o ditador brutal do país – tinha armas de destruição em massa (WMDs).

Em agosto de 2002, por exemplo, o vice-presidente Dick Cheney disse aos participantes da convenção nacional dos Veteranos das Guerras Externas em Nashville: “Não há dúvida de que Saddam Hussein agora tem armas de destruição em massa. Não há dúvida de que ele os está acumulando para usar contra nossos amigos, contra nossos aliados e contra nós ”.

• Como os hábitos saudáveis ​​podem aumentar nossa felicidade diária
• Siga o seu instinto
• A balada de Brian e Ashley
• O que os cães salvos de laboratórios de pesquisa realmente precisam?
• Eu amo meu parceiro, mas poderia haver alguém melhor?

Dois meses depois, o presidente Bush apresentou essa imagem a uma audiência em Cincinnati: “Sabendo dessas realidades, os Estados Unidos não devem ignorar a ameaça que vem contra nós. Enfrentando clara evidência de perigo, não podemos esperar pela prova final – a arma fumegante – que pode vir na forma de uma nuvem de cogumelo ”.

E o Secretário de Defesa Donald Rumsfeld foi inequívoco em uma coletiva de imprensa do Departamento de Defesa de dezembro de 2002: “Qualquer país na face da terra com um programa ativo de inteligência sabe que o Iraque tem armas de destruição em massa”.

Não importava que essas alegações fossem falsas; eles foram eficazes, no entanto. As advertências e as previsões alarmistas dos funcionários da Casa Branca conseguiram persuadir a maioria dos americanos sobre duas coisas: o ditador do Iraque tinha armas de destruição em massa e, portanto, era necessária uma ação militar “preventiva”. De fato, Bush sabia que já conquistara a maioria dos norte-americanos quando se sentou diante das câmeras de televisão no Salão Oval, 16 anos atrás, e anunciou que as forças americanas haviam invadido o Iraque.

Após a invasão, quando os estoques de WMD não puderam ser encontrados, o governo Bush simplesmente mudou de marcha. Continuou alimentando os temores do público, ligando a guerra no Iraque à “guerra global ao terror”. Falando na Convenção Nacional de Advogados da Sociedade Federalista em Washington, DC, em 2006, Cheney ofereceu: “Na manhã de 11 de setembro, vimos que os terroristas precisam ter apenas uma pausa, precisam estar certos apenas uma vez, para realizar um ataque. Temos que estar certos todas as vezes para detê-los. Portanto, adotar uma postura puramente defensiva, simplesmente se preparar para os ataques e reagir a eles, é jogar contra o aumento das probabilidades e deixar a nação permanentemente vulnerável ”.

Quando o debate sobre o rumo correto no Iraque se intensificou, ainda mais, no ano seguinte, o presidente mais uma vez recorreu aos apelos “É um mundo perigoso”. Bush alertou sobre uma catástrofe iminente com declarações públicas: “Se não derrotarmos os terroristas e extremistas no Iraque, eles não nos deixarão em paz – eles nos seguirão até os Estados Unidos da América. Isso é o que torna essa batalha na guerra contra o terror tão incrivelmente importante ”. O medo não parou quando Bush deixou o cargo. Em um discurso do Dia dos Veteranos de 2010 em St. Louis, o general John Kelly – mais recentemente o chefe de gabinete de Donald Trump – insistiu: “Nosso inimigo é selvagem, oferece absolutamente nada e tem um único foco. nós aqui em casa ou nos escravizam com uma forma de extremismo doentia que não serve a Deus ou ao propósito que homens e mulheres decentes poderiam compreender. ”

Hoje está claro que o Iraque não tem um programa ativo de armas de destruição em massa. No entanto, muitos americanos continuam erroneamente acreditando que tal programa foi encontrado. Assim também, em uma pesquisa de 2011, quase metade dos americanos acreditava que o Iraque dava apoio substancial à al-Qaeda ou estava envolvido nos ataques terroristas de 11 de setembro. Nenhuma das afirmações é verdadeira. A persistência dessas falsas crenças demonstra o poder de permanência dos apelos psicológicos manipulativos destinados a explorar nossos medos.

Mas apesar da devastação causada, não devemos ignorar o fato de que a Guerra do Iraque também criou sua parcela de vencedores. Considere os executivos e os maiores acionistas de empresas como a ex-subsidiária da Halliburton, Kellogg, Brown e Root; General Dynamics; Lockheed Martin; e ExxonMobil, para citar apenas alguns. Essas empresas acumularam enormes lucros de guerra através de contratos de defesa sem licitação, vendas de petróleo, limpeza ambiental, reparos de infra-estrutura, serviços prisionais e segurança privada. De fato, falando com empresas de defesa em um evento privado em agosto de 2015, Jeb Bush, irmão do ex-presidente – que não conseguiu a indicação presidencial republicana de 2016 – explicou: “Tirar Saddam Hussein acabou sendo um bom negócio”.

Infelizmente, as maquinações de alto nível que produziram a Guerra do Iraque estão longe de serem únicas. A história mostra que o fomentar o medo há muito tempo é um padrão usado para reunir apoio público e aquiescência para intervenções militares injustificadas e insensatas. Isso já aconteceu muitas vezes, desde então, e isso acontecerá de novo – a menos que aprendamos coletivamente a reconhecer, resistir e combater os falsos apelos de vendedores de guerra que servem a si mesmos.

Roy Eidelson, Ph.D., é ex-presidente da Psychologists for Social Responsibility e membro da Coalition for a Ethical Psychology. Este ensaio é adaptado de seu livro Political Mind Games: Como os 1% manipulam nossa compreensão do que está acontecendo, do que é certo e do que é possível.