Ontem eu mencionei Carl Sagan e Cosmos para um dos meus estagiários de pesquisas do verão.
"Quem é Carl Sagan?", Perguntou.
"Você sabe, bilhões e bilhões de estrelas …", implorei. [Sim, eu sei que, aparentemente, nunca disse isso no show.]
"Não. Nunca ouvi falar dele ", ele respondeu, preocupado agora que eu estava desapontado com sua base de conhecimento.
Fiquei desapontado. Não na minha aluna, mas que o show que me ajudou a me encaminhar nas ciências perdeu tanto terreno que muitos estudantes universitários de hoje nunca ouviram falar disso e muito menos o viram.
Qual é o problema com Sagan's Cosmos ? Houve, afinal, um monte de programas de televisão sobre as ciências e a cosmologia ao longo dos anos, e muitos dos mais recentes foram produzidos de maneira muito mais elaborada que o Cosmos .
O Cosmos é diferente, no entanto, e em minhas experiências ao longo dos anos, encontrei muitos (principalmente da minha geração) que concordaram. Mais do que qualquer outro show (parece-me), o Cosmos afetou as pessoas e as impulsionou para as ciências.
Na minha graduação, percebi que meus colegas de física poderiam ser aproximadamente divididos em duas categorias. O primeiro grupo que eu chamei de "rádio-crianças". Estes eram os alunos que, como crianças, tinham gostado de desmontar o rádio e voltar a juntar-se, às vezes com melhorias. O segundo grupo de estudantes de física que eu rotinei "Meninos Sagan". Estes eram os alunos que, como crianças, mal sabiam que os rádios eram construídos a partir de partes, mas tinham visto e foram impulsionados pela série Cosmos de Carl Sagan. Eu era um garoto Sagan.
A distinção entre crianças de rádio e crianças de Sagan também mapeia bem em duas estratégias amplamente distintas para motivar as crianças a entrar nas ciências.
Radio crianças representam a abordagem "get practical" para a motivação científica. Você quer que os alunos sejam atraídos para a ciência? Em seguida, torne-se relevante para suas vidas cotidianas – mostre-lhes que a ciência é útil.
Esse é o argumento, pelo menos. Mas há pelo menos dois problemas flagrantes com a estratégia "get practical".
O primeiro problema é que não é bem verdade que as ciências são úteis. Como cientista, tende a sentir que emprego meu treinamento em muitos aspectos da minha vida, embora eu possa me enganar. E mesmo que nós, cientistas, possamos empregar nossa "ciência" por razões práticas, não há como evitar o fato de que grande parte do mundo passa com os aspectos práticos da vida sem muita ciência em sua cabeça. E, de qualquer forma, um MBA não seria mais prático do que um físico de física ou ciência para a maioria dos alunos, em termos de ajudar a garantir um bom trabalho?
O segundo problema com a estratégia "obter prática" para a motivação científica é o seguinte: "prático" é chato! As pessoas não estão motivadas para mudar a direção de sua vida por praticidade. Eles certamente podem ser criticados em escolher um major prático (por exemplo, por seus pais ou por "bom" sentido prático), mas esta é uma escolha rancorosa e não romântica.
Enquanto as criadoras de rádio representam a abordagem "obter prática" para a educação e a motivação das ciências, as crianças Sagan representam a estratégia "vida, o universo e tudo". Essa estratégia atinge o cérebro "espiritual" ou "religioso" de alguém, obtendo o desejo romântico de descobrir "o que tudo significa" e "por que há algo … de todo". Esse é o tipo de motivação que pode redirecionar uma vida em uma ciência.
E isso é o que o Cosmos de Sagan teve em espadas. Se você não viu a série, isso parecerá ridiculamente corajoso quando você aprender que Sagan se sentaria em um navio espacial futurista e viajaria a uma velocidade muito maior do que a velocidade de luz em todo o universo, com uma inspiradora música eletrônica de elevador-esque por Vangelis Papathanassiou (provavelmente corajoso para crianças hoje, mas ainda impressionante para mim). Quando Sagan não estava andando em seu elegante navio espacial, fomos tratados com os grandes cientistas sobre a história no período, lutando com suas tentativas de entender o universo.
O resultado: um show projetado para aproveitar nosso "sentido religioso", mesmo que Sagan fosse resolutamente não religioso (como estou). Isso é o que Carl Sagan tem que o Michio Kaku não é (embora Kaku se aproxima mais do que qualquer outra pessoa desde Sagan).
A moral do Cosmos de Sagan é rejeitar completamente a estratégia "obter prática" e, em vez disso, apontar para a direção menos prática de todos, para a vida, o universo e tudo.
Lucky para nós, o Cosmos está disponível gratuitamente em Hulu e Netflix. Mas é hora de a próxima geração de educadores de ciência compreender o molho secreto de Sagan e usá-lo liberalmente sobre as crianças de hoje.
Mark Changizi é o autor de The Vision Revolution e um professor no Rensselaer Polytechnic Institute.
