Ao estabelecer as bases para uma corrida esperada para a presidência, Newt Gingrich está tentando se reinventar, ou pelo menos parte de si mesmo. Não é sua opinião, já que quase todos concordam que ele é um dos maiores pensadores no campo republicano lotado. Não é a sua capacidade de conduzir e gerencial, como ele é bem lembrado como um tático astuto. Nem mesmo a sua boa fé conservadora, já que sua associação com o Contrato com a América de 1994 é difícil de esquecer. É essa outra qualidade que muitas vezes é considerada como fator principal para decidir quem eleger: caráter.
O Sr. Gingrich, como muitos se lembrará, teve um passado um pouco cheio quando se trata de questões de virtude. Foi durante o auge do escândalo de Lewinsky que o presidente Gingrich liderou a acusação de acusar o presidente Clinton, enquanto ele estava fazendo um caso com um funcionário do congresso, Callista Bisek, que agora é sua terceira esposa. Essa hipocrisia, combinada com outros exemplos de arrogância e infidelidade, é um possível Talão de Aquiles nas próximas eleições. Seu personagem, muitos argumentam, é falho.
Para responder aos seus críticos, Gingrich prontamente admite que ele se envolveu em um comportamento inadequado no passado, mas que ele agora mudou. No próximo ciclo eleitoral, suas fortunas políticas provavelmente serão muito determinadas em parte pela qual a visão de seu personagem prevalece. Para esse fim, sua esposa está assumindo o papel de testemunho do caráter. Ela repetidamente exalta suas virtudes em um esforço concertado para deixar qualquer duvidão saber que Newt é um homem novo – que seu personagem foi reformado. Mas essas ações, não menos do que os julgamentos que fazemos ao homem (e muitas vezes de nós mesmos), evidenciam uma visão equivocada do caráter, e como isso realmente funciona.
A maioria das pessoas atribui à visão de que, no início, os indivíduos decidem se devem ouvir o anjo ou o diabo que se sentem de forma metafórica em seus ombros e, ao fazê-lo, definam o curso de sua vida. Através de pura força de vontade e pensamento racional, o caminho para a virtude pode ser seguido. Mas essa visão de caráter não se mantém sob escrutínio científico. A última década de pesquisa mostrou repetidamente que as ações morais dos indivíduos evidenciam variabilidade muito maior do que uma visão simples de caráter estável, sugeriria.
Tome hipocrisia. Quantidades crescentes de pesquisa mostram de forma convincente que o rótulo hipócrita não é apenas reservado para políticos como o Sr. Gingrich ou ex-Gov. Eliot Spitzer. Como a pesquisa do nosso laboratório mostrou repetidamente, a hipocrisia parece ser uma parte fundamental da condição humana. Para demonstrar isso, muitas vezes apresentamos indivíduos com duas tarefas que precisam ser completadas: uma longa e onerosa, a outra curta e divertida. Nós lhes damos uma moeda para virar para decidir se eles ou a pessoa que espera no quarto lá fora vão completar a tarefa onerosa. Em seguida, deixamos-nos sozinhos enquanto observamos suas ações subsequentes na vigilância de vídeo escondida. Uma vez deixados para seus próprios dispositivos, 90% das pessoas não viram a moeda; Eles simplesmente se dão a boa tarefa, condenando a próxima pessoa ao trabalho pesado. Quando eles são mais tarde perguntados de forma anônima o quão razoavelmente se comportaram, julgam suas ações como aceitáveis. No entanto, quando as pessoas são convidadas a julgar exatamente a mesma ação cometida por outra pessoa, eles condenam universalmente o fato de ele não virar a moeda e tomar a opção agradável para si. Afinal, a mente não precisa racionalizar o mau comportamento de outra pessoa.
Grande parte da forma como os seres humanos se comportam parece ser ditada por forças concorrentes que favorecem recompensas de curto e longo prazos que lutam sob nosso senso de experiência consciente. Quando as recompensas da conveniência são altas, elas podem superar as advertências de serem rotuladas de hipócrita, ou pelo menos parecerem no calor do momento.
O que isso significa para o Sr. Gingrich? Algumas coisas. Primeiro, a mudança é possível, pois o personagem não é corrigido. As ações inicuas passadas não marcam indelevelmente uma como moralmente destituída. Se, no entanto, essa mudança for duradoura, exige aceitar a visão de que a força de vontade e o raciocínio simples não podem determinar o caráter. Pelo contrário, exige entender como os aspectos sutis da situação podem alterar as decisões morais. Em segundo lugar, é um aviso para seus detratores de que a capacidade de falhas morais reside em todos nós. E em terceiro lugar, sugere que, no final, suas falhas do passado não podem prejudicá-lo muito entre seus irmãos republicanos. Nossos experimentos também revelaram que os indivíduos não são apenas mais indulgentes em julgar suas próprias transgressões, mas também em julgar os membros de "sua equipe". Se a pessoa que assistiu tomasse a boa opção por si só, usava a mesma pulseira de cor Como estavam, tudo estava bem com suas ações. Se fosse a outra cor, ele era corrupto por não lançar a moeda. Na política, então, ver alguém como hipócrita pode depender se a afiliação do partido corresponde à nossa.
_______________________________________________________________________________________________
Para mais conteúdo, veja www.outofcharacterbook.com
