O controle de armas funciona?

Experimentos naturais sugerem SIM

Fonte: Alguns dizem que a pesquisa que conecta as taxas de posse de armas com a violência armada é “apenas correlacional” e, portanto, não mostra um nexo de causalidade. Isso na verdade não é completamente verdade …

Como muitos de nós, estou indignado com a prevalência de assassinatos e ferimentos sem sentido causados ​​pela violência armada nos Estados Unidos. E eu não fiquei quieto sobre isso. Como escrevi em posts anteriores, acho importante que as pessoas entendam como a pesquisa científica está mostrando uma conexão entre a prevalência de armas de fogo e o número de mortes e ferimentos relacionados a armas.

Aviso: O restante deste post é um tipo de técnica

• Estressado sobre a gravidez? Não seja!
• Você pode fazer a diferença
• Scaring nos fora fora do bom sexo
• Por que você não pode aceitar um elogio?
• Do Mindless Din à Mindfulness Profunda

Nas ciências comportamentais, há uma importante distinção entre a pesquisa que chamamos de “correlacional” versus a pesquisa que chamamos de “experimental” na natureza. Em suma, a pesquisa correlacional é caracterizada por pesquisas nas quais você mede variáveis ​​como elas existem naturalmente – sem você, como pesquisador, manipulando-as. Um exemplo clássico seria se você estudasse a relação entre status socioeconômico e realização educacional. Uma correlação positiva tem sido regularmente documentada entre essas variáveis. Mas os pesquisadores sobre esse assunto não manipularam nenhuma dessas variáveis. Em outras palavras, os pesquisadores não designaram aleatoriamente alguns participantes para serem ricos e outros para serem pobres – e então examinaram as diferenças nos níveis educacionais relativos desses dois grupos. Isso seria, evidentemente, completamente antiético!

Com a “pesquisa experimental”, você controla cuidadosamente uma de suas variáveis ​​(a “variável independente”) manipulando-a, para ver se os diferentes níveis dessa variável independente causam mudanças em alguma variável de resultado. Por exemplo, se você atribuir aleatoriamente metade de seus participantes para beber 5 xícaras de café e os outros para não beber café e depois ver como esses dois grupos diferem em uma medida de ansiedade, você poderá ver se o café realmente afeta (causa mudanças nos níveis de ansiedade.

Nas ciências comportamentais e sociais, a regra é essencialmente a seguinte: se a sua pesquisa é de natureza experimental, você é capaz de fazer inferências sobre uma “relação causal” entre suas variáveis. Se a sua pesquisa é de natureza correlacional, você só é capaz de falar sobre um “relacionamento” entre suas variáveis, sabendo muito bem que uma relação simples entre duas variáveis ​​não requer que uma das variáveis ​​cause a outra. Esta é simplesmente a natureza de como nossos métodos de pesquisa funcionam.

• Como a imaginação causa medo de voar
• Livros para colorir adultos são realmente úteis?
• 5 verdades da vida essencial que som deprimente, mas não são
• Como aprendi a deixar de ser uma pessoa que agrada
• Calmantes pré-casamento calmante

Às vezes, você não pode fazer pesquisas experimentais

Todas as coisas são iguais, é melhor dizer que você encontrou uma “relação causal” entre duas variáveis ​​do que apenas uma “relação” entre duas variáveis. No entanto, às vezes restrições práticas e éticas tornam impossível realizar uma experiência real em alguma questão de pesquisa.

A pesquisa sobre a violência armada é, de fato, um exemplo clássico de tal área. Para realmente ver se a prevalência de armas causa níveis reduzidos de violência armada, você precisaria manipular a prevalência de armas dentro de uma população por atribuição aleatória às condições. Isso significa que você teria que escolher alguns participantes, por algum processo aleatório, para possuir armas e você teria que escolher aleatoriamente outros para necessariamente não possuir armas. Veja o problema? Imagine realmente implementar essa pesquisa!

Por causa desta questão prática, a pesquisa sobre os efeitos da posse de armas e das leis de armas sobre a violência armada é essencialmente necessariamente limitada. E essa pesquisa é particularmente limitada em sua capacidade de estabelecer conexões causais. *

Experimentos naturais como solução alternativa

No entanto, às vezes, devido a eventos mundiais aleatórios, algo que gostamos de chamar de “experimento natural” emerge. Um experimento natural existe quando a criação de grupos de pessoas aleatoriamente designados, ou a criação de um “experimento natural de medidas repetidas”, surge simplesmente devido a alguns eventos que ocorrem no mundo. Um experimento de medidas repetidas existe quando os participantes são apresentados a uma situação no Tempo 1, depois acontece alguma intervenção, e então esses mesmos participantes são estudados no Tempo 2 para ver se a intervenção causou mudanças nesses participantes.

Bem, às vezes, a natureza funciona de modo a criar experimentos naturais, que chegam muito perto de ter todas as características de verdadeiras experiências. E, como tal, os experimentos naturais chegam perto de permitir que a pesquisa extraia inferências causais sobre as relações entre as variáveis.

Austrália e Reino Unido como Experiências Naturais sobre Violência Armada

1996 foi um ano ruim tanto no Reino Unido quanto na Austrália. Cada uma dessas nações teve um tiroteio trágico em massa que teve qualidades semelhantes às que vimos recentemente em Parkland. Em Dunblane, na Escócia, um homem de meia-idade perturbado matou 18 pessoas em uma escola. As vítimas eram principalmente crianças. Ele usou armas compradas legalmente para realizar este ato horrível.

Nesse mesmo ano, um macho solitário matou 35 pessoas na Tasmânia, na Austrália, usando uma arma semi-automática. Outro ato de violência sem sentido e desnecessário que deveria ter sido evitado.

As pessoas e os governos do Reino Unido e da Austrália estavam, como você pode imaginar, indignados – e exigiam mudanças.

Ambas as nações rapidamente implementaram grandes mudanças em suas políticas de armas, com o Reino Unido proibindo todas as armas (exceto pistolas calibre .22) e com a Austrália implementando importantes políticas de reforma de armas, incluindo a proibição de armas automáticas e semi-automáticas. Desde que essas mudanças foram implementadas nessas duas nações, houve um único tiroteio em massa em uma escola em qualquer uma delas. E agora são 22 anos depois. Por outro lado, milhares de pessoas nos EUA morreram de tiroteios em massa no mesmo período.

(veja este artigo da CNN para detalhes sobre esta história)

Linha de fundo

Quando se trata da questão das armas, os Estados Unidos estão enfrentando uma crise agora. De acordo com o CDC, 30.000 mortes por ano nos EUA são resultado de armas (confira uma ampla variedade de estatísticas sobre esse assunto no site do Centro de Direito de Gifford para Prevenir a Violência Armada http://lawcenter.giffords.org/ fatos / estatísticas /). As causas da violência armada são, obviamente, muitas. Dito isto, sugerir que a prevalência de armas de fogo e leis de armas laxas não estão relacionadas a essa crise é fechar os olhos para os dados científicos.

Algumas pessoas argumentam que, como a pesquisa sobre a relação entre a prevalência de armas e a violência armada é de natureza correlacional, é inadequado dizer que uma causa a outra. Enquanto não somos capazes de realizar experimentos reais sobre este tópico, devido a restrições práticas, os experimentos naturais encontrados na história (através das campanhas de reforma de armas do Reino Unido e Austrália) realmente nos dão alguma razão para pensar que a acessibilidade a armas realmente causa armas violência. A reforma das armas reduz a violência relacionada com armas? Dê uma olhada na história do Reino Unido e da Austrália – acho que você encontrará sua resposta.

* É importante ressaltar que esta pesquisa é notoriamente limitada ainda mais por políticas federais, como a Emenda Dickey de 1996, que geralmente proíbe o CDC de financiar pesquisas sobre a violência armada. Observe que a Emenda Dickey foi adotada pelo governo federal dos Estados Unidos no mesmo ano em que tanto o Reino Unido quanto a Austrália avançaram em direção a suas políticas de armas reconhecidamente restritivas.

Agradecimentos: Agradecimentos ao sociólogo All-star New Paltz, Peter Kaufman, por ajudar a desenvolver este post. Se você não gosta, sinta-se à vontade para culpar Peter!