Em um artigo recente, o eminente ambientalista Lester Brown argumentou que a emergente política de alimentos (http://www.treehugger.com/files/2010/07/the-emerging-politics-of-food-sc…) levanta muitos aspectos importantes e problemas provocativos. Ele observa com razão que a crise alimentar de 2007 e 2008 levou países como Iêmen, Filipinas e Egito a negociar acordos internacionais de comércio de alimentos, confiando assim no mercado para garantir a segurança alimentar futura. Da mesma forma, ele observa que uma série de países prósperos como a China, a Arábia Saudita e a Coréia do Sul precipitaram um boom da terra na África comprando enormes parcelas de terras agrícolas, ameaçando assim aumentar a fome e desestabilizar a política. Mas seu artigo poderia ir mais longe. Em vez de adivinhar a forma como esses eventos podem se desenrolar, podemos recorrer ao precedente histórico como um sinal para as coisas que virão.
Em nosso novo livro Empires of Food , examinamos como, após a catástrofe da morte negra em meados dos 1300, a população e a economia européias se recuperaram. No século 16, o continente floresceu novamente com a vida urbana, dando ao mundo Shakespeare, Montaigne e humanismo renascentista. Em meados dos anos 1500 eram um tempo de confiança, de esperança de que mentes como Leonard da Vinci entregariam tecnologias brilhantes para criar uma sociedade independente do capricho divino ou do capricho ambiental. Mas, no nascimento do mundo moderno, algo deu errado com o sistema alimentar.
Através de uma confluência desastrosa do crescimento da população, da urbanização, das forças do mercado livre e das mudanças climáticas, a procura de alimentos pela Europa se elevou muito acima dos rendimentos de seus campos. Os agricultores sobrecarregaram suas terras, drenando o solo de nutrientes. As colheitas diminuíram e os preços subiram. Então as temperaturas mergulharam com o início da Pequena Idade do Gelo. Entre 1570 e 1730, a Europa experimentou as condições mais frias que conheceu em quase seis séculos.
Iniciaram-se tumultos alimentares nos novos centros urbanos, e as recentes tensões culturais e religiosas flutuaram na superfície. Mais ou menos simultaneamente na Inglaterra, na Rússia, na França, na Espanha, na Turquia, no Sacro Império Romano e na China (e em outros lugares), pessoas irritadas tomaram as armas contra uma sociedade que, acreditaram, já não atendia suas necessidades. Quando a crise desapareceu, provavelmente 20% da população européia perecera em uma série de guerras, fome e pragas. O mapa da Europa foi totalmente reestruturado. Enquanto a crise tinha muitas dimensões (ecológicas, religiosas, econômicas), tais eram as guerras e a violência do período que os historiadores hoje se referem a ela como a "Crise geral".
Além de paralelos óbvios do crescimento da população, da urbanização, do esgotamento do solo e das mudanças climáticas, a verdadeira lição que podemos aprender do início do período moderno é a forma como os governos responderam à crise. Então, como agora, sua resposta era dupla: tentavam resolver seus problemas através do mercado; e expandiram-se para o exterior, procurando novas terras para explorar.
Ambas as estratégias se mostraram desastrosas. As primeiras colônias da Europa foram as "Ilhas Fortunate", os arquipélagos do Atlântico que incluem as Canárias, os Açores e a Madeira. Em uma série de avanços sangrentos, os colonos exterminaram os nativos das ilhas e converteram suas terras em monoculturas ecologicamente frágeis, cultivando-as intensamente por alguns anos antes de o solo soprar no Atlântico. Com os ecossistemas destruídos, os colonos viraram os olhos para o oeste, onde levaram seus hábitos para o Novo Mundo.
Mais relevante para nós hoje e mais perigoso em muitos aspectos, foi uma tendência a depender do mercado livre de segurança alimentar em um momento de mudança climática. Antes da crise, o comércio de alimentos inglês operava em um mercado controlado onde uma lei chamada Assize of Bread fixava o preço do grampo diário, regulava a qualidade da farinha, o peso e formas dos pães e a taxa do padeiro. Ninguém poderia explorar o pobre com proveito. A lei governava os agricultores, obrigando-os a vender cereais nos mercados em vez de seus campos, onde especular os comerciantes teria uma vantagem sobre os pobres urbanos. Os intermediários não podiam comprar colheitas por contrato ou para revenda. Os pobres, no entanto, poderiam comprar o grão doméstico no primeiro sino do dia do mercado, dando-lhes uma vantagem sobre os comerciantes de grãos, que tiveram de esperar pelo segundo sino. Até o ano de 1700, o Assise of Bread manteve os preços dos grãos baixos para os intermediários e os intermediários e os intermediários, com inclinações ou padeiros com inclinações empresariais. Era, é claro, um sistema caro e economicamente ineficiente.
Então veio Adam Smith (1723-1790), girando sua lógica como um rapier. Ele habilmente espreitou o Assise of Bread, argumentando que, em vez de alimentar os pobres, as antigas proteções realmente prejudicavam a segurança alimentar. Para Smith, a solução era um mercado livre para garantir um fornecimento de um ano. Afinal, assim que os estoques de pão diminuem, os preços aumentam, inundando as caixas de grãos com as importações.
Não funcionou bem como Adam Smith esperava. Os camponeses com fome levantaram suas forquilhas com raiva ao ver os alimentos serem exportados do campo empobrecido para alimentar clientes ricos nas cidades.
A razão pela qual a racionalização econômica de Adam Smith foi errada foi devido à mudança climática. Quando as colheitas são boas, porque o tempo é cooperativo e é fácil crescer um superávit, o mercado é um veículo eficiente para destruição de alimentos para o comprador mais lucrativo. Enquanto os direitos dos trabalhadores e a proteção ambiental forem seguros (embora isso raramente aconteça, não é teoricamente impossível), o comércio de alimentos gera riqueza. Isso aconteceu durante o século 15 e, até certo ponto, na segunda metade do século XX.
Mas quando as colheitas são finas, como fizeram na Little Ice Age, as soluções do mercado ameaçam exacerbar os problemas à medida que as regiões pobres perdem para os mais ricos. Os trabalhadores com fome ficam enfadonhos com a idéia de que seu pão local seja exportado para tabelas mais ricas. É aí que eles olham para seus panfletos revolucionários. Mas os verdadeiros desastres ocorrem quando uma adesão não pensativa e dogmática aos princípios do mercado livre colide com um feitiço prolongado de mau tempo. Tal como no início do período moderno, quando 20% dos europeus morreram.
Nossa crise mais recente, em 2008, passou inofensivamente em função do clima. Após cerca de dois anos de alinhamentos de preços e baixos rendimentos chocantes, a safra de 2008 marcou um recorde mundial, e 2009 foi igualmente generoso. Os suprimentos alimentares do planeta se recuperaram e as pessoas pararam de entrar em pânico. Mas e quanto ao ano de 2010? As primeiras indicações do USDA sugerem que as perspectivas não são corajosas. Céus áridos forçaram a China a duplicar suas compras de trigo canadense; A Rússia está cozinhando em sua pior seca para o século. Mais perto de casa, partes da agricultura dos EUA estão começando a sofrer de uma onda de calor, e os meteorologistas exigem declínios sérios. Vamos cair em outra crise alimentar, mais chateante do que a protuberância de 2008?
Provavelmente, mas ainda não. Este ano pode não ser tão ruim quanto alguns prevêem. Os preços elevados no ano passado criaram um incentivo para plantar em mais terras, então, durante os últimos dois anos, o mundo arrasou o grão suficiente para atuar como um amortecedor. Mas também tivemos sorte com o tempo, e não podemos realmente esperar que essa sorte continue. Afinal, respondemos à crise de 2008 ao abrir mais rotas comerciais e inaugurar as nações ricas no mercado imobiliário na África. A história sugere que esta é a maneira precisa de piorar a próxima crise.
