O poder inabalável do rumor

Fonte: wavebreakmedia / Shutterstock

Você ouviu a última? Como alguém poderia fazer isso?

Mesmo com a informação limitada de rumores, fazemos suposições e extrai conclusões. Mas podemos corrigir crenças equivocadas quando recebemos informações mais precisas? Podemos eliminar o impacto dos rumores?

Quando algo importante e notável acontece, raramente recebemos toda a história no início. Isso é verdade para as notícias nacionais e locais – mas também é verdade em nossas vidas pessoais. Nós ouvimos alguns detalhes corretos e incorretos. Mais informações lentamente vem à luz. As pessoas espalharam rumores e insinuações. Eles fazem sugestões, e não podemos deixar de seguir essas sugestões para suas conclusões implícitas. Mas algumas das nossas conclusões originais estarão erradas. Eventualmente, ouviremos mais detalhes e alguns podem contradizer nossos pressupostos e conclusões equivocadas.

Mas corrigimos nossas crenças?

• O poder de um plano
• Açúcar no cérebro
• Viciado em Pornografia de Alimentos: Diagnóstico e Sinais de Advertência
• O efeito sonoro do sonho
• Emoções e Depressão

Podemos não. As crenças equivocadas podem continuar a orientar nossos pensamentos e crenças. O efeito de influência contínua é a descoberta de que as pessoas ficarão com informações desacreditadas – mesmo quando elas podem lembrar com precisão os fatos que significam que a informação original estava errada.

Isso parece errado de muitas maneiras.

Algumas das primeiras pesquisas explorando o efeito de influência continuada vieram de Johnson e Seifert (1994). Eles deram às pessoas uma série de notícias sobre o roubo de algumas jóias da casa de um casal enquanto o casal estava de férias. No início dos relatórios de notícias, os participantes liam que a polícia suspeitava do filho do casal. Eles também receberam alguma evidência circunstancial consistente – ele foi convidado a assistir a casa, ele tinha uma chave e ele tinha muitas dívidas de jogo. Em relatos posteriores, os participantes aprenderam algumas evidências exculpadoras – o filho estava fora da cidade e o ladrão pode ter entrado na casa através de uma janela do porão quebrada. Isso indica que o filho provavelmente não cometeu o crime. No entanto, muitas pessoas continuaram a suspeitar do filho. Mesmo quando se lembraram da evidência exculpatória de que o filho não cometeu o roubo, os participantes continuaram a suspeitar dele. O efeito de influência contínua é a descoberta de que informações incorretas continuam a prejudicar a forma como entendemos uma situação.

• O herói dentro
• Perdido na tradução
• Perder perspectivas, revistas e TV em Nova York
• A neurociência apontou o modo único Exercício luta contra a depressão
• Alterando as configurações de fábrica do seu cérebro

Se você ignora a afirmação direta de suspeita, e apenas dê a evidência circunstancial, o efeito de influência contínua é ainda mais forte. Na pesquisa de Johnson e Seifert, eles disseram diretamente aos participantes que o filho era um suspeito. Mas em um estudo recente de Patrick Rich e Maria Zaragoza (2015), os participantes receberam apenas as provas circunstanciais e permitiram tirar suas próprias conclusões. Os pesquisadores não declararam que o filho era um suspeito. Em vez disso, eles apenas forneceram a evidência circunstancial que implicou o filho – ele foi convidado a assistir a casa, ele tinha uma chave e ele tinha dívidas de jogo. Claro que as pessoas então tiraram suas próprias conclusões – talvez o filho roubou as jóias da família. Quando as pessoas foram levadas a tirar suas próprias conclusões, o efeito de influência continuado foi muito mais forte: os pesquisadores poderiam dizer aos participantes que não só o filho fora da cidade, mas também que alguém havia sido preso depois de vender jóias caras em uma casa de penhores. Os participantes lembraram-se desta informação mais recente. Mas eles continuaram a suspeitar do filho. Deixar as pessoas chegarem à sua própria conclusão torna particularmente difícil mudar suas crenças.

Rich e Zaragoza observaram que este não é um problema de memória: as pessoas não esquecem as evidências desconfirmantes; eles se lembram disso. Mas quando as pessoas fazem julgamentos, muitas vezes eles não se envolvem em um processamento eficiente e análise séria. Quando alguém lhes perguntou sobre o filho, eles rapidamente lembraram as evidências circunstanciais que o implicavam e que o tinham suspeitado. Avaliar todas as evidências, incluindo a evidência desconfirmante, leva muito mais esforço cognitivo. Vamos encarar: as pessoas geralmente são cognitivamente eficientes; você poderia até dizer preguiçoso. Em outras palavras, vamos com as explicações diretas e simples – muitas vezes porque a explicação simples é a que aprendemos primeiro e que vem à mente facilmente. Quando extraímos uma conclusão com base nas implicações, é provável que continuemos a aderir a essa conclusão.

Este é o poder dos rumores e insinuações. Você pode levar as pessoas a certas conclusões através de sugestões e informações parciais. Uma vez que eles seguiram as implicações para a conclusão óbvia, essa conclusão irá manter . Discrever os rumores incorretos e fornecer informações mais completas não é suficiente para que as pessoas mudem suas crenças. Tenho certeza de que você pode recordar casos semelhantes no mundo real, momentos em que rumores e insinuações arruinaram a reputação de alguém; momentos em que informações incompletas sobre um candidato político levaram as pessoas a conclusões erradas. Se você pode apresentar seus próprios exemplos e conclusões, meu argumento será ainda mais efetivo.

Johnson & Seifert (1994) Fontes do efeito de influência contínua: quando a desinformação na memória afeta as inferências posteriores. Revista de Psicologia Experimental: Aprendizagem, Memória e Cognição, 20 , 1420-1436

Rich, PR, e Zaragoza, MS (2015, 6 de julho). A Influência Continua da Implantação Implícita e Explícita de Informação em Relatórios de Notícias. Revista de Psicologia Experimental: Aprendizagem, Memória e Cognição. Publicação online avançada.