Mesmo que seu terapeuta tenha as melhores intenções, se ela o diagnostica com um problema psiquiátrico, esteja ciente de como esse diagnóstico foi criado!
Os diagnósticos psiquiátricos não são entregues à humanidade no alto. Também não existem no éter, esperando que os humanos os descubram.
Em vez disso, as diretrizes oficiais para o diagnóstico desses problemas são feitas através de comitês. Os humanos nesses comitês muitas vezes construíram suas carreiras no diagnóstico em questão, então eles são tudo menos desapaixonados sobre isso.
Além disso, muitas das pessoas desses comitês estão recebendo dinheiro da Big Pharma. Por que isso deveria ser importante? Uma vez que muitos diagnósticos psiquiátricos vêm com recomendações para tratá-los com psicofarmacologia, todo o processo de construção desses diagnósticos é tudo menos prístino e objetivo. É por isso que todos devem estar um pouco desconfiados dos fatores que levaram à criação de qualquer diagnóstico psiquiátrico.
Para tentar ajudar, o manual de diagnóstico em psiquiatria, o DSM-IV-R, está sendo reescrito. Em resposta a críticas de manuais passados, os indivíduos que estão trabalhando neste manual comprometem-se a limitar suas receitas da indústria farmacêutica a US $ 10.000 ou menos por ano até a conclusão do trabalho no manual.
No entanto, este acordo não altera o fato de que os autores atuais do DSM podem ter recebido pagamentos substanciais antes de se juntarem aos comitês do DSM, ou podem se beneficiar de grandes preços com a farmacêutica após o lançamento do manual. Na verdade, os pesquisadores descobriram recentemente que "os três quartos dos grupos de trabalho continuam a ter a maioria dos seus membros com vínculos financeiros com a indústria farmacêutica". Além disso, eles observam que "os painéis mais conflitantes são aqueles para os quais o tratamento farmacológico é o primeiro "Intervenção em linha". (Ou, mais simplesmente, situações em que as drogas são o primeiro tratamento).
Outra preocupação é que, mesmo que os autores adotem pessoalmente os limites auto-impostos, quanto o financiamento farmacêutico está sendo canalizado em seus respectivos departamentos acadêmicos por meio de palestras, cadeiras dotadas ou pesquisa patrocinada? Nada proíbe que os departamentos dos membros da comissão recebam quantias de dinheiro substanciais anualmente da farmácia.
Os pesquisadores do estudo recente também observam que "os membros do painel não são obrigados a divulgar bolsas de pesquisa sem restrições da indústria". Os subsídios sem restrições são aqueles em que um departamento pode decidir como e onde gastar o dinheiro, em oposição aos subsídios que colocam apertado requisitos sobre como e por que eles estão dispersos. Alguém acredita que uma subvenção irrestrita não pode influenciar a pessoa que a recebe?
Se pedimos aos juízes que se recusem a casos legais em que tenham conflito de interesse, é demais pedir aos membros do comitê da DSM que não apenas divulguem seus vínculos financeiros com a indústria farmacêutica, mas que implorem por completo deles?
Tudo isso é significativo porque os diagnósticos psiquiátricos carregam o poder de vários tipos. Eles afetam a indústria farmacêutica: quanto mais diagnósticos existem, mais problemas existem para lançar medicamentos. Os diagnósticos também afetam o setor de seguros, uma vez que certos diagnósticos têm implicações para a frequência com que alguém pode ser visto, e na medida em que as seguradoras podem se recusar a pagar pelos cuidados necessários.
Além disso, dado o estigma da doença mental, os rótulos possuem o poder sobre a forma como a sociedade vê as pessoas com um diagnóstico – e como elas se vêem – especialmente porque são definidas na terminologia científica e possuem um ar de objetividade. Espero explorar a dinâmica desses tipos de energia em postagens futuras.
Todas as referências são de Cosgrove L, Krimsky S (2012) Uma comparação de DSM -IV e DSM -5 Associações financeiras de membros do painel com indústria: um problema persistente persiste. PLoS Med 9 (3): e1001190. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001190.
