O que é justo? Dois pontos de vista do governo

Como psicólogo especializado em aconselhamento matrimonial, considero interessante observar como os partidos políticos americanos, como os cônjuges argumentativos, desenvolveram visões negativas rígidas uns dos outros.

Sim, as partes diferem em suas opiniões sobre como dar uma governança justa a todos os cidadãos dos Estados Unidos.

Ao mesmo tempo, o quão bom seria para toda a família dos cidadãos americanos se nossos partidos políticos pudessem ver as diferentes perspectivas dos outros com mais empatia. Imagine o quanto mais feliz seremos se pudéssemos ver as preocupações e as propostas dos outros com respeito em vez de uma oposição de joelho!

Democratas e republicanos diferem em seus pressupostos psicológicos sobre o que os cidadãos precisam de seu governo. Talvez essas diferenças resultem de se consideram os cidadãos mais como filhos dependentes ou como filhos adultos.

• Você pode estragar seu bebê?
• Não deixe a raiva destruir sua carreira
• Genes egoístas, cérebros sociais
• Conselho de resolução de ano novo que você não lerá em qualquer outro lugar
• Seu Irmão ou Irmã Obeso?

Os democratas consideram justo como o governo cuidando bem seus cidadãos, como os pais, nas crianças da família, por exemplo, enquanto o presidente Obama cuida de suas duas filhas. Os republicanos consideram o governo mais como pais de crianças adultas, a maneira como os patriarcas e as matriarcas de uma família grande tratariam sua prole adulta. Ou seja, cada um deles trata a cidadania americana como se a América fosse uma família em um estágio diferente do ciclo de vida de desenvolvimento de uma família.

Quando os democratas falam sobre mais impostos para os ricos, eles definem justo em nossa economia como o fechamento das diferenças de renda, bem como os bons pais querem garantir que eles estão tratando seus filhos financeiramente igualmente. O papel do governo nesta visão é re-distribuir riqueza para reduzir o que é "rico" através da tributação e dar aos necessitados através de programas de assistência social.

Esta visão é semelhante à forma como a maioria dos pais cuida de seus filhos jovens, com certeza de que cada criança recebe o que precisa de amor, dinheiro, tempo e atenção.

• Corrida e ambientalismo
• O Duplo Padrão da OTAN em Tratar e Proteger Forças de Estabilização no Afeganistão
• A Psicologia da Mudança Organizacional
• A escolha da psicologia da vacina: dois exemplos, um aviso
• 8 Passos para ajudar seu filho mais velho a se ajustar ao bebê novo

Os republicanos, em contraste, começam a partir de uma concepção de feira baseada na responsabilidade pessoal, que cada um colhe o que semeamos e que todos nós somos adultos que podem tomar a maioria das decisões para nós mesmos. Como um pai de governo de crianças adultas nesta visão, espera que os descendentes / cidadãos sejam principalmente auto-suficientes. Espera que eles possam tomar suas próprias decisões sobre como ganhar e como gastar seu dinheiro, e assume que querem exercitar sua independência com mínima interferência de seus pais.

Ao mesmo tempo, o "conservadorismo compassivo" republicano postula que todos nós, e especialmente aqueles que colhem mais, têm a responsabilidade pessoal de reagir com generosidade e compaixão aos necessitados. Assume que as contribuições pessoais para instituições de caridade, além do governo, juntas devem assegurar que ninguém deve ser deixado sem o básico necessário para a sobrevivência física. Se as crianças adultas se deparassem com aflição emocional ou outra, os pais / instituições de caridade / governo com certeza precisam estar lá com uma mão amiga.

Se ambos os candidatos expressarem a preocupação de que os necessitados recebam ajuda, como a ajuda é dada de forma diferente?

Os democratas vêem a ajuda como sendo canalizada principalmente através do governo. Os republicanos vêem ajuda para os mais necessitados como vindo um pouco do governo através de programas sociais, mas principalmente do governo criando condições econômicas para a família completa da América para prosperar. Além disso, a perspectiva republicana espera que os cidadãos e as famílias sejam caritativos um para o outro como uma primeira linha de ajuda para pessoas em dificuldade.

Os riscos dos diferentes "estilos parentais" de cada parte podem ser vistos também em termos de teoria de sistemas. Alguns sistemas familiares erram do lado do enigmpo, isto é, dos pais envolvidos demais em tudo o que as crianças fazem. O risco aqui é que os pais / governo inadvertidamente podem ter um impacto constrangedora ou mesmo incapacitante sobre as crianças, se elas são excessivamente protetoras. Outros sistemas familiares erguem o lado de se tornarem desengatados, ou seja, parentes com muita negligência benigna. Neste caso, eles podem não estar lá para ajudar quando a ajuda é verdadeiramente necessária. Ambos os extremos, claro, podem se tornar problemáticos.

Em uma família, a quantidade certa de helicóptero que paira contra a parentalidade depende das idades e, portanto, das necessidades das crianças. Provavelmente o mesmo é verdade para as necessidades de nossos cidadãos. Aqueles com educação insuficiente e maturidade pessoal precisam de mais caridade ou envolvimento governamental. Aqueles que funcionam com independência auto-suficiente prosperam melhor com os pais confiantes que fornecem um ambiente seguro e nutritivo no qual os cidadãos esperam a máxima liberdade pessoal e assumam a responsabilidade individual por seu próprio bem-estar.

Um valor que torna a América grande é que cuidar de outros é parte da definição de justo para a maioria de nós.

A feira vai além de cuidar de mim mesmo. Como o filósofo Hillel escreveu uma vez: "Se eu não sou para mim, quem será? E se eu sou só para mim, o que bem eu? "

Os democratas podem dizer que a feira exige que o governo redistribua a riqueza daqueles que ganharam e / ou receberam uma boa fortuna financeira excepcional.

Os republicanos podem ser mais propensos a dizer que a justiça é dar aos cidadãos a responsabilidade pessoal de cuidar de si mesmos e de ajudar os outros, com o governo apenas a rede de segurança de último recurso e regulamentação, principalmente apenas uma questão de garantir a segurança básica.

Na realidade, nenhum dos partidos é tudo ou nada nessas estratégias de como implementar ser justo .

Por exemplo, o presidente Obama, em seu discurso inicial para pessoas atingidas pelo furacão Sandy, enfatizou que cada um de nós tem que ajudar o nosso próximo neste momento de necessidade.

Da mesma forma, os republicanos nos lembraram que uma razão pela qual devemos abordar efetivamente nossos excessos de gastos e reduzir nosso déficit é que não é "justo" deixar grandes dívidas para a próxima geração. Eles também expressam preocupação de que uma economia lenta e uma taxa de crescimento lenta sejam um fardo sentiu o mais intenso pelos pobres e os desempregados. O governo deve, portanto, ser mais eficaz na remoção de regulamentos excessivos e tributação que estão levando a economia de volta do crescimento.

Minhas conclusões

Quão afortunados somos que vivamos em um país em que ambos os partidos políticos estão preocupados com o bem-estar dos nossos cidadãos – não, como em muitos países, com uma kleptocracia que leva o dinheiro dos cidadãos para alinhar seus próprios bolsos!

Quão afortunados também somos, embora eles defendam idéias de soluções diferentes, ambos os partidos políticos procuram equidade econômica, ou seja, maneiras para todos nós nos cuidar uns dos outros e de nós mesmos.

Quão bom seria se, em vez de demonizar uns aos outros, as duas partes pudessem trabalhar de forma colaborativa para o bem de todo o país.

Ambas as partes têm pontos de vista importantes para contribuir. Infelizmente, muitas vezes nossos dois bons pais estão trancados em combate em vez de se envolver em diálogo colaborativo. Eles claramente precisam de ajuda para se comunicar em um relacionamento.

Quanto melhor seria para todos os americanos se nossos partidos políticos e políticos aprendessem a falar e a ouvir mais respeitosamente uns com os outros.

Que Deus abençoe os Estados Unidos com líderes governamentais maduras e cooperativas!

(c) Susan Heitler, PhD

———-

A psicóloga de Denver Susan Heitler, PhD é autora do The Power of Two e The Power of Two Workbook, e também de um site interativo. Os três desses recursos ensinam as habilidades para conversar colaborativamente sobre assuntos difíceis.

O último livro do Dr. Heitler, Prescriptions Without Pills, oferece métodos de liberação de emoções negativas e também sugestões para sustentar o diálogo positivo que mantém os relacionamentos saudáveis ​​e gratificantes.