Zoos (incluindo aquários) existem em todo o mundo e são visitados por milhões de pessoas por ano. O fato de terem ou não uma experiência educacional significativa já foi debatido apesar das reivindicações dos defensores do jardim zoológico, trabalhadores e administradores que eles fazem. O recente assassinato de uma girafa jovem e saudável, chamado Marius no Zoo de Copenhague, trouxe muita atenção a essas empresas – eu chamo isso de "Efeito Marius" – e muitas pessoas que nunca foram ativamente ou criticamente falando sobre os acontecimentos em Nos zoológicos se envolveram por causa de sua revolta na morte desnecessária e sem coração desse jovem que era visto como um objeto descartável porque não podia ser usado como uma máquina de reprodução.
O que os zoológicos fazem?
Nesta semana, várias pessoas me alertaram para um novo estudo internacional intitulado "Uma Avaliação Global da Alfabetização em Biodiversidade em Visitantes de Zoológicos e Aquários". É importante notar que o relatório não foi publicado em um periódico profissional revisado por pares, mas sim pela Associação Mundial de Zoos e Aquários (WAZA). Não é surpreendente que tenha recebido muita atenção na mídia e seja revisado em um ensaio intitulado "Zoos, aquários nos ensinam sobre biodiversidade, o maior estudo internacional prova" com o seguinte resumo:
Zoos e aquários ensinam ao público sobre o delicado equilíbrio entre espécies de animais e seus habitats, revela um novo estudo internacional. Mais de 6.000 visitantes de mais de 30 zoos e aquários em todo o mundo participaram desse estudo de referência. Os participantes preencheram pesquisas pré e pós-visita para avaliar a compreensão e conhecimento de sua biodiversidade sobre como ajudar a proteger a biodiversidade. O estudo descobriu que houve um aumento de pré-visita (69,8%) para pós-visita (75,1%) em entrevistados demonstrando algumas evidências positivas de compreensão da biodiversidade.
O que significa "alguma evidência positiva de compreensão da biodiversidade" realmente significa?
A "prova" fornecida por este estudo é uma bolsa mista. Muitas pessoas saltaram no bandage alegando algo como: "Veja, estávamos certos e os críticos do zoológico estavam errados, os jardins zoológicos educam as pessoas". No entanto, o aumento "nos entrevistados que demonstram algumas evidências positivas de compreensão da biodiversidade", como observado no relatório (minha ênfase na palavra "alguns") foi apenas um pouco mais de 5% de uma amostra muito grande e de modo algum mostra isso O que as pessoas aprendem sobre a biodiversidade realmente significa qualquer coisa sobre como eles então contribuem para futuros esforços de conservação.
É muito importante olhar este estudo com cuidado, porque é muito fácil reivindicar os dados fornecem a última palavra – a prova muito necessária, mas até agora inexistente – sobre o valor dos jardins zoológicos. Há uma grande variação nos dados e apenas porque as porcentagens antes e depois são significativamente diferentes estatisticamente, não significa que sejam significativas em significar algo benéfico para os animais mantidos em cativeiro. E, na discussão sobre o significado de seus resultados, os autores escrevem (página 31):
"Algumas evidências positivas" neste caso indicariam saber que a biodiversidade está relacionada a fenômenos biológicos sem evidências de compreensão da amplitude ou variedade de espécies vegetais e animais, a interdependência das espécies, o valor genético da biodiversidade, a importância da biodiversidade para humanos ou a necessidade de conservação da biodiversidade ". (Coloquei a ênfase na palavra" não ").
Então, o que as pessoas aprendem é de alcance muito limitado em termos do que o novo conhecimento significa em qualquer sentido prático. Eu sou todo pelo conhecimento por causa do conhecimento e fico feliz que algumas pessoas sintam que souberam que "a biodiversidade está relacionada aos fenômenos biológicos". No entanto, aprender sobre a biodiversidade e talvez alguns sobre a vida dos animais que estão trancados em gaiolas sem aprender sobre a "necessidade de conservação da biodiversidade" não me convencem de que os zoológicos realmente estão fazendo muito.
Os dados justificam manter os animais em cativeiro e utilizá-los como criadores? Não. Os dados justificam o que os trabalhadores dos zoológicos chamam de "eutanásia gerencial" – o que eu chamo de "zootanásia" em vez de eutanásia – dos numerosos indivíduos chamados de "animais excedentes" que não se encaixam no programa de criação de um zoológico? Não. Os dados justificam a manutenção de animais nos jardins zoológicos, mesmo aqueles que são credenciados pela Associação dos Zoos e Aquários dos EUA (AZA) ou de outras organizações? Não. As pessoas poderiam obter o mesmo conhecimento de outras maneiras do que à custa dos animais que são mantidos em jardins zoológicos? Nós não sabemos, mas parece provável que haja melhores maneiras, não apenas para mostrar que a "biodiversidade está relacionada aos fenômenos biológicos", mas também que existe uma necessidade urgente e extrema de conservação da biodiversidade e eles precisam fazer algo agora. Eles precisam colocar seus novos conhecimentos para o trabalho.
Fico feliz em ver um esforço, neste caso um estudo em larga escala, está sendo feito para aprender sobre o que os zoológicos realmente fazem, mas este estudo deixa muitas questões abertas e devemos aguardar uma avaliação imparcial dos resultados e sua publicação em um jornal revisado por pares. Também precisamos ver se o novo conhecimento que alguns visitantes adquirem é usado em nome de outros animais e suas casas.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua ( com Jill Robinson, ver também), ignorando a natureza não mais: o caso para a conservação compassiva (veja também) e por que os cães cortam e as abelhas ficam deprimidas (veja também). Reforçando nossos corações: Construindo caminhos de compaixão e convivência serão publicados no outono de 2014.
