Como regra, quando os países se tornam mais abastados, seus residentes ficam mais liberais, mais abertos a outros grupos. Na história recente, a riqueza aumentou, mas a política tornou-se cada vez mais conservadora e xenófoba. Por que a regra falhou?
A regra
À medida que os países se tornam mais desenvolvidos, há mudanças mensuráveis nas atitudes sociais que se afastam do etnocentrismo na direção da tolerância social e da inclusão em vários tópicos, do casamento gay e dos direitos das mulheres ao tratamento humano dos prisioneiros (1).
Pintado em linhas gerais, os países mais ricos são mais liberais, enquanto os mais pobres são mais restritivos e menos tolerantes à diversidade. O motorista aqui provavelmente é economia. Podemos tirar essa inferência, pois quando ocorrem contrações econômicas, as atitudes voltam a ser menos liberais (1).
Por que tais mudanças ocorrem? Os cientistas sociais não ofereceram nenhuma boa explicação causal, mas uma abordagem darwiniana do comportamento animal oferece uma perspectiva útil.
Concorrência Darwiniana?
Mamíferos crescendo em um ambiente estressante diferem daqueles que habitam um habitat mais seguro, onde a comida é abundante e os predadores são escassos.
Uma conseqüência de ambientes mais competitivos é que os mamíferos são mais temerosos e hostis, menos confiantes em outros. Outra é que eles estão menos abertos a correr o risco de explorar seu ambiente.
As implicações para os seres humanos são bastante profundas, variando de acadêmico sob desempenho e fracasso acadêmico para relacionamentos pessoais conturbados e aumento do risco de crime (2)
Há possíveis ramificações políticas, dado que os conservadores políticos são mais fortemente motivados pelo medo, incluindo o medo dos outros.
Por mais interessantes que sejam esses fenómenos de desenvolvimento, eles não podem explicar as rápidas mudanças nas atitudes políticas devido a recessões que normalmente ocorrem em uma escala de tempo de menos de uma década. É, no entanto, razoável supor que o comportamento humano, e o de outras espécies, responda adaptativamente às condições sociais em mudança. Quando os tempos ficam mais difíceis, as pessoas ficam mais duras também.
Esse raciocínio pode explicar o ressurgimento do nacionalismo e das opiniões de extrema-direita? Há várias razões pelas quais as vidas das pessoas comuns se tornaram mais estressantes, acentuando sua mudança para a direita, mesmo em um período de riqueza sem precedentes.
Distribuição de renda
Um problema óbvio nos EUA e em alguns outros países afluentes é que, em um período de crescente riqueza financeira, a parcela da renda que vai para a metade inferior da distribuição não está aumentando. Isso gera infelicidade e desilusão. Não devemos esquecer que os movimentos de extrema-direita da Europa nos anos 1930 foram criados a partir da Grande Depressão e esmagaram os sonhos dos trabalhadores, que foram oferecidos às minorias étnicas como bodes expiatórios para os seus problemas.
O desespero financeiro se expressa em dependências de drogas. Pensa-se em altas taxas de alcoolismo na Rússia após o colapso da União Soviética ou a epidemia de dependência de opiáceos, crack e anfetaminas hoje, que são os piores em distritos economicamente deprimidos.
Talvez a maior fonte de uma mudança para a direita seja a sensação de que nossa sociedade está desmoronando e precisa ser restaurada – que nossas vidas são assombradas pela insegurança e pelo crime.
Baixa coesão social
A confiança em outras pessoas é baixa nos EUA em comparação com outros países desenvolvidos (3). Este fenômeno está associado a maiores taxas de criminalidade e hostilidades étnicas.
O mal-estar social surge de fracassos de governo representados pelo colapso da infra-estrutura, declínio do desempenho escolar, aumento dos índices de encarceramento, teimosos altos níveis de pobreza e assim por diante. Todos se sentem vulneráveis em tal clima, incluindo líderes políticos e elites financeiras.
Muitos desses problemas surgiram na Grande Depressão imediatamente antes de um aumento do extremismo nacionalista. Em nosso tempo, as realidades econômicas e políticas são muito diferentes. Também diferente é o nível de nossa exposição a notícias perturbadoras, vídeos sensacionais e outros aspectos indutores de paranoia da mídia moderna.
Meios de comunicação de massa e a Internet
Desde os primórdios da televisão, os psicólogos se preocupavam com a possibilidade de que a exposição a imagens violentas em entretenimento e notícias aumentasse o comportamento violento na sociedade como um todo. Embora esses medos tenham sido exagerados, está ficando claro que uma dieta sensacionalista tem um resultado bem diferente.
As pessoas estão convencidas de que vivemos em um mundo muito perigoso, apesar do fato de que crimes violentos são mais baixos do que nunca na história (4). A mídia noticiosa é parcialmente culpada pela visão distorcida da realidade que é propagada com suas prioridades “se sangra, lidera”.
Se o jornalismo legítimo pode ter esse efeito, as pessoas que estão expostas a feeds de notícias da Internet que filtram relatórios equilibrados em favor de uma perspectiva política unilateral são mais vulneráveis a representações paranoicas de outras opiniões e etnias. Isso é verdade mesmo se eles não se apaixonarem pelas notícias falsas que invadiram recentemente as plataformas de mídia social confiáveis.
Não ajuda que os principais líderes políticos estejam se alinhando com grupos de supremacia branca e neonazis, ao contrário de uma tradição de seis décadas de eliminar o discurso de ódio da política.
Políticas internacionais
Tendências semelhantes estão ocorrendo em todo o mundo com os britânicos zenofóbicos tentando isolar sua ilha dos refugiados. Então, temos a insanidade das guerras tarifárias protecionistas que terminam mal para todos. Enquanto isso, temos o primeiro imperialismo marítimo da China, a primeira expansão territorial da Rússia e até mesmo a primeira retórica do Canadá.
Nós já vimos esse filme antes. As duas versões anteriores terminaram mal. Ninguém deveria querer vê-lo novamente.
Fontes
1 Inglehart, R. e Welzel, C. (2005). Modernização, mudança cultural e democracia. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
2 Delaney-Black, V., Covington, C., Ondersma, SJ, Nordstrom-Klee, B., Templin, T., Ager, L., et ai. (2002). Exposição à violência, trauma e QI e / ou déficits de leitura entre crianças urbanas. Archives of Pediatric and Adolescent Medicine, 156, 280-285.
3 Zuckerman, P. (2008). Sociedade sem Deus: O que as nações menos religiosas podem nos dizer sobre contentamento. Nova York: New York University Press.
4 Pinker, S. (2011). Os melhores anjos da nossa natureza: por que a violência diminuiu. Nova Iorque: Viking Penguin.
