Mídia e animais; A importância de corrigi-lo
Na última noite e hoje recebi uma série de mensagens de e-mail e perguntas sobre um ensaio chamado "Wolves entender causa e efeito melhor do que cães" que foi publicado no ScienceDaily. Há também uma imagem de um lobo participando do experimento sobre o qual este ensaio diz respeito a uma legenda que diz: "Os lobos são melhores no raciocínio causal do que os cães".
Coincidentemente, quando escrevi este ensaio, pedi-me que fizesse uma palestra em uma próxima reunião sobre o papel e a influência da mídia na representação de animais não-humanos (animais) em um amplo público e a importância de corrigir as coisas. Entre as razões pelas quais eu escrevo ensaios para a Psychology Today e outros meios de comunicação populares é oferecer o que sabemos e estamos aprendendo sobre a vida cognitiva, emocional e moral de outros animais para uma ampla audiência que não são pesquisadores ou que realizam estudos em outras áreas . Em um ensaio anterior intitulado "Por que escrever para a psicologia hoje é uma boa idéia", escrevi mais sobre este tópico como um seguimento de um ensaio de Asit Biswas e Julian Kirchherr intitulado "Prof, ninguém está te lendo". Eles escrevem: "Um artigo médio do periódico acadêmico é lido na íntegra por cerca de 10 pessoas. Para moldar a política, os professores devem começar a escrever comentários nas mídias populares ". 1 Concordo e, quando o fazem, a mídia popular precisa ser precisa, porque muitas pessoas só lerão o que podem entender ou o que têm tempo para ler ou digitalizar . Muitas vezes são apenas as manchetes ou as primeiras frases de uma peça. Eles assumem que eles estão lendo é preciso.
Porque estudar cachorros, lobos e outros canídeos, juntamente com o processo de domesticação, há muito entre meus campos de interesse, fiquei intrigado com o título do ensaio ScienceDaily e queria saber mais sobre o estudo em discussão. É interessante e importante comparar o comportamento dos lobos e dos cachorros, porque é bem aceito que os lobos originaram cães modernos. 2
Este ensaio ScienceDaily começa, "Um chocalho só vai fazer barulho se você agitar. Animais como o lobo também entendem essas conexões e são melhores nestes que seus descendentes domesticados. Os pesquisadores dizem que os lobos têm uma melhor compreensão causal do que os cães e que eles seguem as indicações comunicativas humanas igualmente bem. O estudo fornece uma visão de que o processo de domesticação também pode afetar o entendimento causal de um animal ".
A peça ScienceDaily é sobre um artigo de pesquisa de Michelle Lampe e seus colegas intitulados "Os efeitos da domesticação e ontogenia na cognição em cães e lobos", que está disponível on-line. Neste projeto, foram estudadas as habilidades de raciocínio de 14 cães e 12 lobos cativos humanos-socializados. Acontece que alguns dos cães e lobos foram capazes de encontrar alimentos escondidos usando pistas humanas, como contato direto com os olhos e gestos apontadores. A sua capacidade de encontrar comida escondida também foi testada usando pistas comportamentais que não incluíam contato visual ou apontar, como chegar ao alimento e usar o ruído produzido por um objeto que contenha o alimento quando foi abalado.
No artigo da ScienceDaily, lemos: "Tanto os cães quanto os lobos foram capazes de seguir pistas comunicativas para encontrar comida escondida. No entanto, sem contato direto com os olhos, nem os cães nem os lobos escolheram o objeto correto. Na ausência de um humano para mostrar-lhes onde o alimento estava localizado, apenas os lobos podiam fazer inferências causais. Nesta experiência, os lobos mostraram uma compreensão de causa e efeito, que os cães não tinham ".
O que é muito interessante sobre este estudo é que cães e lobos que viviam em condições idênticas e que foram submetidos ao mesmo regime de treinamento foram estudados. Então, embora eu concorde que o estudo em análise possa fornecer "uma visão de que o processo de domesticação também pode afetar a compreensão causal de um animal", os próprios autores oferecem algumas razões pelas quais os dados que eles apresentam apenas sugerem essa relação. Por exemplo, no ensaio ScienceDaily, lemos: "Não pode ser excluído, no entanto, que as diferenças podem ser explicadas pelo fato de que os lobos são mais persistentes para explorar objetos do que cães. Os cães estão condicionados a receber comida de nós, enquanto os lobos devem encontrar comida na natureza ". Além disso, os pesquisadores reconhecem que os lobos foram socializados e acostumados ao contato humano, e pode ser por isso que eles usaram contato visual, enquanto que em outros estudos que eles não fizeram.
Os dados apresentados são muito interessantes, mas também preliminares. Em primeiro lugar, o título de ambos os ensaios teria sido mais preciso se a palavra "cativo" fosse usada, especialmente em relação aos lobos. Também teria sido muito interessante controlar a persistência dos lobos e estudar lobos não-socializados ou indivíduos que tiveram níveis de socialização mínimos ou diferentes. São necessários mais estudos claramente.
No ensaio de pesquisa, lemos: "Nossos resultados parecem implicar que a habilidade de cães prejudicados pela domesticação para entender as relações causais, como nesta condição, os lobos superaram os cachorros e foram o único grupo a realizar o nível de chance acima." (Minha ênfase) Todos bem e bom, mas a frase "parece implicar" chamou minha atenção e a de alguém que me escreveu. Claro, os resultados implicam, ao invés de parecerem, que os lobos compreendam esse tipo específico de relação de causa e efeito melhor que os cães. No entanto, mesmo os pesquisadores reconhecem que ainda existem questões sobre o quão robusto e generalizável é o relacionamento causa e efeito. Talvez existam outros relacionamentos de causa e efeito sobre os quais os cães teriam um desempenho melhor do que os lobos. E, é possível que os lobos selvagens precisam ser capazes de inferir a causa eo efeito melhor do que os cães que têm humanos para ajudá-los. Há muitas questões que aguardam pesquisa comparativa detalhada.
Além disso, como todos esses dados se relacionam com o processo de domesticação permanece aberto a discussão. Os pesquisadores escrevem: "Em conclusão, nossos resultados confirmam que os lobos podem adaptar suas habilidades cognitivas sociais ao seu ambiente social, neste caso aos humanos e sua comunicação. Possivelmente por esse motivo, não encontramos nenhuma evidência de que a domesticação tenha alterado a forma como os cães usam sugestões humanas. Por outro lado, descobrimos que a domesticação deixou uma marca sobre como os cães realizam uma tarefa causal ".
Os cães não são meramente lobos topos
Como são muitos os especialistas em domesticação, também estou recusando as explicações de como a domesticação funcionou quando apenas um pequeno número de indivíduos são estudados em situações altamente artificiais. Nessa linha, um pesquisador de cães muito conhecido me escreveu: "As diferenças de Wolf Dog não podem ser explicadas com base em 1-2 experimentos", enquanto outro me escreveu sobre suas preocupações sobre as limitações e as questões que os próprios pesquisadores criaram.
A variabilidade entre cães é a regra e não a exceção
Em estudos de cães, não é de todo surpreendente encontrar resultados diferentes de diferentes grupos de pesquisa que estudam diferentes animais que têm experiências diferentes e histórias individuais. Pesquisas conduzidas em vários laboratórios de cães e em cães de grande alcance mostram uniformemente que há uma incrível quantidade de variabilidade dentro da espécie entre cães. Quando perguntei a um especialista em cães por que há muita variação nos estudos de cães cativos, eles responderam com a pergunta: "Quem são esses cães em todos esses testes?" Eles explicaram que se referiam ao fato de que Estudos freqüentemente tratam todos os cães como equivalentes, mas não são. Muitos estudos mostraram que é extremamente difícil dizer sem exceção que todos ou mesmo a maioria ou muitos cães fazem isso ou aquilo em uma dada situação, ou que cães e lobos são semelhantes dessa maneira e diferentes dessa maneira. A variabilidade intra-espécie é intrigante e destaca o que é tão emocionante sobre estudos de cães e outros animais.
Então, enquanto estou muito interessado nos resultados do estudo em consideração, também aceito com cautela as explicações sobre o que descobriram os pesquisadores. Seja ou não, e como, a domesticação desempenhou um papel causal na aparência e perpetuação das diferenças cognitivas e comportamentais entre cães e lobos, continua a ser uma área frutífera para futuras pesquisas. E, nao espero necessariamente explicações simples ou de fator único.
Os lobos prisioneiros podem entender a causa eo efeito melhor do que os cães
Deixe-me enfatizar que minhas perguntas sobre este estudo não significam que os pesquisadores estejam errados ou que não reconheçam o que realmente fizeram, mas sim é importante que os leitores reconheçam que é necessária muita pesquisa comparativa. E, a mídia tem que entender.
Talvez eu não tivesse recebido uma série de perguntas sobre o estudo, se o ensaio sumário, destinado a um público amplo, tivesse um título diferente, talvez algo ao longo das linhas de "Os lobos prisioneiros podem entender a causa eo efeito melhor do que os cães". As declarações de qualificação dos pesquisadores deixam claro que eles estão cientes das limitações de seu estudo e um título diferente teria sido uma introdução mais precisa ao que realmente aprenderam.
Qual é a mensagem de levar para casa? O que a mídia coloca fora
O título do ensaio ScienceDaily capturou a atenção dos outros e minha atenção, e eu me preocupo com a mensagem recebida pelas pessoas que me escreveram dizendo algo como eu precisava saber que foi mostrado que os lobos são melhores que os cães na compreensão causa e efeito.
Talvez seja assim e talvez não seja. Estou ansioso por novos estudos nesta área. Os cães são seres fascinantes e aprender mais sobre suas capacidades cognitivas será uma vitória para todos, independentemente de como eles se comparam com seus progenitores. Uma ampla pesquisa mostra que os cães não são meramente lobos topos. Semelhante a muitos outros animais, os cães são seres bastante inteligentes.
Fique atento para pesquisas comparativas mais emocionantes sobre as habilidades cognitivas de nossos companheiros e outros animais.
1 Biswat e Kirchherr também escrevem: "Se um artigo é citado, isso não implica que ele realmente tenha sido lido. De acordo com uma estimativa, apenas 20% dos documentos citados foram realmente lidos. Nós estimamos que um papel médio em um periódico revisado por pares é lido completamente por não mais de 10 pessoas. Portanto, os impactos da maioria das publicações revisadas por pares, mesmo dentro da comunidade científica, são minúsculos. Sempre me interessei em aprender mais sobre o impacto das publicações acadêmicas. Anos atrás eu aprendi que em seu livro chamado Ciência como um Processo: uma conta evolucionária do desenvolvimento social e conceitual da ciência, o renomado filósofo David Hull observou que publicar um artigo em uma revista acadêmica era equivalente a jogá-lo em um balde de lixo ( Para mais discussões, veja meu ensaio chamado Avaliação do impacto da publicação.)
2 Também é importante notar que, quando as pessoas escrevem ou falam sobre um "lobo socializado" – um indivíduo que é confortável em torno dos seres humanos, por exemplo – como sendo um "lobo domesticado", isso é incorreto, pois um lobo domesticado é um cachorro. (Para mais informações sobre a domesticação, consulte os ensaios abrangentes e detalhados de Mark Derr.)
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: Saving Moon Bears (com Jill Robinson); Ignorando a Natureza Não Mais: O Caso para a Conservação Compassiva; Por que os cachorros brotam e as abelhas ficam deprimidas: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação; Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência; The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editada com Dale Peterson); e Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce). Canine Confidential: Por que os cães fazem o que fazem serão publicados no início de 2018. Saiba mais no marcbekoff.com.
