Animais saudáveis devem ser mortos por funcionários do zoológico ou veterinários?
Muitas pessoas não estão cientes de duas práticas em que animais saudáveis são mortos. Estas são “eutanásia de gestão”, praticada como procedimento operacional padrão por alguns zoológicos, e “eutanásia de conveniência”, praticada por alguns veterinários. Em outros lugares, observei que a chamada “eutanásia de gerenciamento”, geralmente realizada quando um animal individual saudável não pode contribuir para o pool genético de um zoológico ou um zoológico precisa de mais espaço para mais residentes em cativeiro, não é realmente a eutanásia, ou matança de misericórdia. Em vez disso, essa prática notória, na qual os animais são abatidos, é melhor chamada de “zootanásia”, e os zoológicos devem parar de realizá-la imediatamente. (Veja “Zoológicos não matarão animais saudáveis: um imperativo moral”.) As pessoas ficam surpresas ao saber que milhares de animais saudáveis por ano são mortos em zoológicos diferentes, e muitos a quem falei disseram que realmente deveria ser chamado de “baseado no lucro”. matança gerencial ”ou simplesmente“ assassinato ”. (Para detalhes, veja“ Quantos animais saudáveis os zoológicos colocam? ”) O zoológico de Copenhague é famoso por matar animais saudáveis que não se encaixam em seu programa de criação. Em fevereiro de 2014, eles mataram Marius, uma girafa de dois anos de idade, cujos genes eles não podiam usar e estavam publicamente muito orgulhosos dela. A enorme quantidade de críticas globais e vergonha de outros zoológicos e inúmeras pessoas não os impediu de mais uma vez matar indivíduos saudáveis, e um mês depois, quatro leões incluindo dois filhotes também foram mortos lá. Marius foi morto, embora outro zoológico se ofereceu para levá-lo e deixá-lo viver. Em janeiro de 2018, no Boras Djurpark, um zoológico sueco, nove filhotes de leões “inúteis” foram mortos. 9 de fevereiro é o Dia Mundial da Zootanásia para homenagear e chamar a atenção para os animais mortos desnecessariamente por zoológicos. São zoológicos de alto escalão que deixam de praticar zoothansia e os trabalhadores que são solicitados a fazê-lo simplesmente dizem “Não”. (Veja também “Ainda não está acontecendo no zoológico: Divisões afiadas permanecem”, “Zoológicos não matarão animais saudáveis: um imperativo moral” “Diferentes visões sobre como tornar os zoológicos mais amigáveis para os residentes”, “Um futuro de pós-zu: por que o bem-estar não consegue animais em zoológicos” e referências nele.
E se os veterinários dissessem apenas “Não” para realizar a eutanásia por conveniência?
Agora, quero me concentrar na eutanásia por conveniência e, embora eu use os cães como meu exemplo principal, gatos e outros animais de companhia acabam sendo vistos e tratados como objetos descartáveis. (Veja também ensaios do escritor Psychology Today , Jessica Pierce). Deixe-me começar enfatizando que eu compreendo perfeitamente que dizer “não” a um cliente pedindo que um veterinário mate um animal saudável levanta muitas questões éticas desafiadoras. Por exemplo, o que um veterinário diz para um cliente que diz algo como: “Se você não sacrificar Jamie, eu vou parar de alimentá-la e deixá-la sair sozinha”, “Ok, se você não quiser eu vou jogar o Abbott fora do meu carro, ou eu vou encontrar alguém para fazer isso? Recentemente ouvi uma história de alguém que estava encarcerado e aprendi que as pessoas que disseram que iriam cuidar de seu amado resgate O cão decidiu que eles não poderiam lidar com a responsabilidade e o fizeram eutanásia. Anos depois, ele continua com o coração partido.
Entre muitos ensaios pensativos sobre “eutanásia por conveniência”, um dos veterinários Dr. Patty Khuly chamado “Conveniência eutanásia: tema quente du Jour” chamou minha atenção. Em seu texto, lemos: “Deve ser um oximoro, mas infelizmente não é. Não, pelo menos, na realidade da medicina veterinária de hoje. “Eutanásia da conveniência” é o termo que usamos para descrever a eutanásia de um animal de estimação saudável cujo dono deseja que ele seja sacrificado por motivos pessoais. A eutanásia de conveniência se aplica principalmente àqueles casos em que um proprietário se apresenta em sua clínica e dá uma desculpa frágil para querer que seu animal de estimação seja sacrificado. As linhas mais comuns? Estou me movendo e não posso levá-la comigo. Ele é muito grande, então minha esposa não o quer mais. Nós temos móveis novos. Eu perdi meu emprego e não posso ficar com ele. É meu animal de estimação e eu tenho o direito de tê-lo eutanasiado, certo? (Para discussões mais detalhadas, veja A Última Caminhada da Dra. Jessica Pierce : Reflexões sobre nossos animais de estimação no final de suas vidas e Corra, Spot, Corra: A Ética de Manter Animais de Estimação .)
É claro, é difícil saber o que um ser humano realmente fará se um veterinário disser: “Não”, não farei isso, mas a vida do animal de companhia ainda está em jogo. Eu não sou um veterinário, mas estou ciente dos estresses morais e outros a que muitos são submetidos diariamente, quando tentam praticar o melhor remédio veterinário possível e fazer a coisa certa para os animais que realmente estão sofrendo. (Ver “Ética Veterinária: Decisões de Vida e Morte no Mundo Real”.) [Atualização de 20 de dezembro: “CDC: Veterinários em Maior Risco de Suicídio”]
Naturalmente, haveria estresse envolvido em dizer “não” ou “sim”. No entanto, é justo perguntar: “E se os veterinários dissessem apenas ‘não’ para realizar a eutanásia por conveniência?” Alguém me perguntou se eu poderia encontrar algum dado. abordando o que aconteceu com animais saudáveis que foram levados a um veterinário para serem sacrificados e disseram: “Não, eu não farei isso.” Não consegui encontrar nenhum número, e talvez esses dados não sejam tão importantes porque cada situação precisa ser analisada caso a caso. Eu também não consegui encontrar nenhuma informação sobre se essas pessoas eventualmente trouxeram outro animal de companhia para suas casas. Em Confidencial Canino: Por que os cães fazem o que fazem? Eu escrevi sobre uma mulher que conseguiu resgatar cachorros em oito ocasiões diferentes, para o desalento de outras pessoas em um parque de cães local. Talvez um registro que indique quem pede a eutanásia por conveniência possa ajudar a reduzir esse tipo de solicitação. Outra questão que vem à mente é se as pessoas devem ou não ser um pouco “fluentes em cão ou gato” ou alfabetizadas sobre o comportamento do animal de companhia que escolheram levar para casa antes de terem permissão para resgatá-las ou comprá-las? (Veja “Animais de Companhia: Etologia, Ética, Decisões de Final de Vida”, “Deve Abrigos e Criadores Requerer Alfabetização no Comportamento?” E links neles.)
É pedir demais aos veterinários para pararem de realizar a “eutanásia por conveniência?”
Então, é demais pedir aos veterinários que parem de praticar a “eutanásia por conveniência?”. Tomar decisões sobre quem vive e quem morre com frequência é doloroso. Parece que aqueles que ocasionalmente se envolvem em eutanásia conveniente preferem não. Se eu fosse veterinário, faria saber que não realizo a eutanásia por conveniência. Em seu ensaio, o Dr. Khuly escreve: “Tendo absorvido as farpas negociadas e ocasionais argumentos sólidos no recente surto de intenções inter-relacionadas com esse tópico, acho que finalmente encontrei uma nova solução para o meu dilema. Embora eu continue recusando o procedimento, aproveito a oportunidade para dar uma pequena palestra . Enquanto, por natureza, não sou confrontativo, posso ser quando pressionado. Agora considero cada um desses casos uma grande oportunidade de exercer controle sobre minha raiva interior por uma grande causa. E, embora isso possa não ajudar o animal na minha frente, ele pode melhorar as coisas para o próximo animal de estimação que essa pessoa assume (ou, com sorte, declina). ”(Minha ênfase)
À medida que o Ano do Cão chega ao fim, fazer perguntas difíceis sobre a vida de cães e outros animais de companhia é mais apropriado se quisermos dar a eles a melhor vida possível. Aguardo ansiosamente mais discussões sobre a “eutanásia por conveniência”, uma prática que gostaria de ver interrompida, e outros tópicos que se concentram no bem-estar de indivíduos não humanos que dependem de nós para tudo, desde quando e o que podem comer para quando lhes é permitido exercitar seus corpos e seus sentidos, fazer xixi, cocô, brincar com os amigos e descansar, por exemplo, quando suas vidas terminam em nossas mãos. Estamos cruzando-os quando decidimos recebê-los em nossas casas, e esperançosamente em nossos corações, e depois decepcioná-los.
Somos muito afortunados por termos cães e outros animais em nossas vidas, e devemos trabalhar para o dia em que eles também são mais afortunados por nos ter em suas vidas. A longo prazo, todos nós seremos melhores para isso e será uma vitória para todos.
Referências
Bekoff, Marc. Confidencial canino: por que os cães fazem o que fazem . Chicago, University of Chicago Press, 2018.
Bekoff, Marc e Pierce, Jessica. Libertar o seu cão: Um guia de campo para dar ao seu companheiro canino a melhor vida possível . Biblioteca do Novo Mundo, Novato, Califórnia, 2019.
