Os leitores lembrarão que, na Parte 1, sugeri que uma reação contra a explosão do movimento psicológico positivo provavelmente era inevitável. O sinal mais visível dessa rebelião foi o livro mais vendido do ano passado por Barbara Ehrenreich, Bright-Sided: como a promoção implacável do pensamento positivo prejudicou a América . Embora eu me encontrasse de acordo com grande parte de sua avaliação da cultura americana e nosso fascínio histórico com o "pensamento positivo", pensei que sua crítica da psicologia positiva ficou baixa ao equiparar a psicologia positiva ao "pensamento positivo". Também me pareceu que ela não conseguiu reconhecer que um grande número de pesquisas realizadas por um exército de pesquisadores independentes está surgindo em uma gama muito diversificada de tópicos, que foram subsumidos sob o título geral de psicologia positiva. E, finalmente, grande parte de seu argumento foi baseado em um ataque ad hominem contra Martin Seligman.
Eu encontrei mais evidências desta reação no artigo principal na edição de outubro de 2010 de Harper's pelo psicoterapeuta Gary Greenberg, "The War on Unhappiness: Goodbye Freud, Hello Positive Thinking". Greenberg é o autor de Manufacturing Depression, um livro que saiu no início deste ano. Além disso, ele é um escritor prolífico que publicou artigos que unem ciência, política e ética em várias revistas líderes. Então ele tem excelentes credenciais tanto como psicólogo quanto como escritor. No entanto, achei este artigo em particular insatisfatório. Pelo menos, essa foi a minha reação na primeira leitura. Como eu mais tarde lê uma segunda vez para escrever sobre isso aqui, entendi melhor o que ele estava fazendo e me achei em consenso substancial com seu impulso geral.
O estímulo para a peça de Greenberg parece ter sido seu comparecimento na Conferência anual de Evolução de Psicoterapia em Anaheim no início deste ano. Ele parece ter uma visão bastante dispéptica de todo o evento: "Viajando na conferência, estou familiarizado ou reencontrado com Terapia cognitivo-comportamental, Hipnose Ericksoniana, Terapia Centrada Emocionalmente, Focalização, Psicologia Budista, Escultura de Terapeutas, Facilitando a Expressão Genética e Métodos meditativos. "Um veterano de quarenta anos da cena de crescimento pessoal / terapia da Califórnia, eu mesmo, é fácil desenvolver um olho icterizado ao longo do tempo, enquanto uma panóplia de abordagens vai e vem. No entanto, tenho que dizer a minha opinião, como resultado de mais de 300 entrevistas de podcast com psicólogos em um amplo espectro de orientações, existe mais um consenso em desenvolvimento e que as diferenças entre muitas abordagens são relativamente menores.
Em contraste, Greenberg parece entrar no desespero.
Como eu disse, levou duas leituras do artigo de Greenberg para realmente obter a varredura geral. Na primeira leitura, parece ser um pouco de um meandro, começando com algumas anedotas sobre Freud. Em seguida, estamos na conferência de Anaheim e alguns trabalhos sobre a aparente torre de Babel criada pela profusão de abordagens terapêuticas. Isso segue uma discussão sobre o "Império do Pássaro Dodo" de 1936 de Rozenzwig, que afirma que a orientação terapêutica não importa porque todas as orientações funcionam. À medida que o Dodo pronuncia-se em Alice no País das Maravilhas, "Todo mundo ganhou e todos devem ter prêmios". Segundo Greenberg, o Dodo Bird Effect foi confirmado em estudos subsequentes e o ingrediente comum necessário para o sucesso terapêutico é a fé, tanto do cliente como do cliente. o terapeuta.
Greenberg continua a descrever várias das apresentações, mais notavelmente por Otto Kernberg, Scott D. Miller, David Burns e Martin Seligman. Parte do que me colocou sobre este artigo na minha primeira leitura é que realizei entrevistas em profundidade com os três primeiros desses senhores e não os teria reconhecido da conta um tanto confusa de Greenberg.
Otto Kernberg, MD, um dos grandes velhos da psicanálise, caracteriza-se como entonando "o velho mumbo jumbo sobre o paciente quase narcotráfico quase intratável …" Na minha opinião, isso realmente diminui seu compromisso vitalício com a pesquisa, suas muitas contribuições para as relações de objeto teoria e seu papel como Diretor do Instituto de Distúrbios da Personalidade no Cornell Medical Center. Na minha entrevista com o Dr. Kernberg, fiquei impressionado com a flexibilidade desse octogenero para incorporar os achados da neurociência, da genética e até mesmo da terapia comportamental cognitiva nesse pensamento.
Greenberg parece usar a pesquisa do Dr. Scott D. Miller como suporte ao efeito Dodo Bird. Assisti a uma oficina de um dia com Scott Miller há alguns anos e foi uma das melhores apresentações que já vi. Eu também o entrevistei por um dos meus podcasts. A mala-chave para mim do trabalho de Scott Miller é que o efeito Dodo Bird aparece apenas quando a eficácia terapêutica é calculada em média entre os terapeutas. Isto é, em média, todas as psicoterapias são moderadamente eficazes. No entanto, Miller informa que nem todos os terapeutas são igualmente eficazes e que, se você olhar para terapeutas que são consistentemente classificados como efetivos por seus clientes versus terapeutas que são consistentemente classificados como ineficazes, a terapia surge como uma empresa que vale a pena.
Como Miller disse na minha entrevista com ele, "Se o consumidor puder alimentar informações sobre o sistema sobre o progresso, seja ou não progresso, essas duas coisas juntas podem melhorar os resultados em até 65%".
Como eu disse, tive dificuldade em reconhecer Miller na conta de Greenberg. Evidentemente, Greenberg é crítico de Miller ter desenvolvido um conjunto padronizado de escalas de classificação para os clientes para fornecer feedback aos seus terapeutas. Greenberg vê essas escalas como jogando nas mãos de cuidados gerenciados e a tendência para terapias "manualizadas". No entanto, na minha entrevista com Miller, ele é muito claramente crítico dos cuidados gerenciados, pelo menos em termos de sua ênfase em tratamentos específicos para categorias de diagnóstico específicas. Como Miller disse em sua entrevista comigo: "Se houvesse confiabilidade inter-avaliadora que seria uma coisa; O principal problema com o DSM é que é falta de validade, no entanto. Que esses agrupamentos de sintomas realmente significam qualquer coisa … e esses dados estão completamente faltando … Estamos aglutinando sintomas juntos, como a medicina fez no período medieval: é assim que tratamos pessoas e pensamos em pessoas quando falamos sobre elas serem flemáticas para exemplo; ou os humores que eles tinham. Essencialmente, eles categorizavam doenças com base em clusters de sintomas ".
Eu também tive dificuldade em reconhecer o professor de psiquiatria de Stanford, David Burns, do resumo de Greenberg da sessão que ele assistiu com a Burns. Em suma, Greenberg retrata Burns, que desenvolveu o inventário de um kit de ferramentas de terapeutas como desejando substituir "conversa aberta por um teste de cinco itens … para tirar um raio-X de nossas vidas internas". Isso é contrário à minha experiência de Burns Quem, por exemplo, na minha entrevista com o Dr. Burns sobre sua abordagem de terapia cognitiva para casais, o trabalho disse: "… a terapia cognitiva tornou-se provavelmente a forma de psicoterapia mais praticada e pesquisada no mundo. Mas eu realmente não me considero um terapeuta cognitivo ou qualquer outra escola de terapia; Sou a favor de ferramentas, e não de escolas de terapia. Eu acho que todas as escolas de terapia tiveram descobertas importantes e ângulos importantes, mas o problema é que eles são encabeçados por gurus que empurram muito duro, tentando dizer que a terapia cognitiva é a resposta para tudo, ou a terapia emocional racional é a resposta para tudo, ou a psicanálise é a resposta para tudo. E isso é um reducionismo e uma espécie de pensamento tolo para o meu ponto de vista. "Isso dificilmente parece ser alguém que pensa que ele inventou um teste de papel e lápis que será o fim da psicoterapia.
E, em seguida, Greenberg continua a espiar a psicologia positiva, que é o que me atraiu para o seu artigo, em primeiro lugar. Afinal, o título "The War on Unhappiness" parece prometer isso. Como Ehrenreich, no entanto, a crítica de Greenberg é em grande parte um ataque ad hominem a Seligman. Por exemplo, referindo-se ao seu trabalho anterior que submetei cachorros a caixas de choque elétrico para estudar desamparo aprendido, Greenberg caracteriza Seligman como: "Mais curioso sobre cães do que sobre as pessoas que os torturaram …" Ele continua a contar a apresentação de Seligman para a CIA sobre aprendizado desamparo que se tornou a base para técnicas reforçadas de "interrogação" no Iraque. Agora, somos informados de que Seligman está trabalhando com o Exército dos EUA para ensinar a resiliência às nossas tropas. Na opinião de Greenberg, Seligman nos faria seguir seus cachorros um melhor "prosperando nos choques que se aproximam do que simplesmente aprendendo a escapar deles".
Então, verifica-se que o ataque de Greenberg à psicologia positiva é bastante acessório para sua preocupação maior, o que revela que a psicologia clínica vendeu sua alma ao lobby de atendimento gerenciado baseado em evidências para se alimentar no limite do reembolso médico .
O artigo de Greenberg é uma divisão circular que começa com pequenas referências a Freud e a psicanálise e depois termina com Freud como o campeão da dúvida.
Levei duas leituras para ver que Greenberg está essencialmente usando Miller, Burns e Seligman como lâminas para atacar cerimônias certezas e otimismo cego, os inimigos da dúvida. Por si mesmo, Greenberg conclui: "Estou pensando agora por que sempre coloquei essa fé em dúvida, ou, ao contrário, o que é sobre certeza que me atrai tanto, que eu passei vinte e sete anos, milhares de pessoas horas, milhões de dólares de outras pessoas para repelir isso ".
Greenberg evidentemente valoriza o lado mais sombrio, as perguntas, o desconhecido, o mistério. "Mesmo que Freud não pudesse ter antecipado os detalhes – os terapeutas – os burocratas, as reluzentes histórias pré-embaladas, os soldados que consumiam traumas – ele poderia ter deduzido que um país dedicado em sua infância à busca da felicidade cresceria para fazer é uma compulsão. Ele poderia imaginar que a engenhosidade americana em breve, talvez dentro de um século, encontre uma maneira de transformar sua visão sombria da humanidade em uma psicologia dos vencedores ".
Eu acho que estou de acordo com pelo menos alguns dos argumentos maiores de Greenberg. Meu medo, no entanto, é que o leitor geral vai se afastar com a impressão de que os psicoterapeutas não sabem o que estão fazendo e que toda a empresa é um desperdício de tempo e dinheiro. Isso seria muito ruim. Ambos porque eu não acho que é verdade e eu também não acho que Greenberg faz.
Encorajo você a encontrar o artigo de Greenberg e a publicar suas próprias reações aqui na área de comentários.
Eu planejava apostar na minha própria posição na psicologia positiva em resposta às críticas de Ehrenreich e Greenberg. Parece que pode haver uma Parte 3. Fique atento!
