Monopoly é definido como: "uma situação em que uma única empresa ou grupo possui todo ou quase todo o mercado para um determinado tipo de produto ou serviço. Por definição, o monopólio caracteriza-se por uma ausência de concorrência, que muitas vezes resulta em preços elevados e produtos inferiores ".
A indústria farmacêutica é o monopólio mais poderoso dos Estados Unidos. Não surpreende que ofereça principalmente produtos de segunda taxa a preços ridiculamente inflacionados. Os resultados são lucros sem precedentes e cuidados com o mal paciente.
O poder de monopólio da Pharma é exercido em uma variedade de domínios que interagem.
Monopoly Poltical: Big Pharma é um jogador dominante na política de poder de Washington. Exemplos: 1) Ele pressionou com sucesso o "direito" de anunciar diretamente aos consumidores, proibido em outras nações desenvolvidas porque leva a um uso excessivamente excessivo de drogas; 2) controla a agência reguladora destinada a controlá-la – em 2008, a Food and Drug Administration aprovou apenas 33% dos novos medicamentos; este ano, aprovou 96% e 3) o Congresso negou o programa Medicare do governo dos EUA, o maior comprador de drogas do mundo, o direito de negociar os preços dos medicamentos.
Monopólio de preços: os preços dos medicamentos nos EUA são dramaticamente mais altos do que em qualquer outro lugar do mundo. O céu parece ser o limite à medida que os preços dos medicamentos e os lucros crescem astronômicamente. A ausência de concorrência é organizada de várias maneiras. As vidas de patentes são estendidas criando falsas versões "me-too" de medicamentos existentes. As empresas genéricas são compradas, de modo que os preços genéricos também se tornaram exorbitantes. O custo não é permitido como uma consideração nas aprovações de medicamentos. E os compradores são forçados a pagar, sem negociação, preços que não têm relação com o valor.
Monopólio da informação e do medo: as empresas farmacêuticas têm o direito de testar seus próprios produtos, mas não têm a responsabilidade de abrir seus dados para análise por observadores neutros. Eles constantemente exageram e exageram os benefícios das drogas, enquanto escondem ou minimizam seus riscos. As campanhas de conscientização da doença são projetadas para estimular o medo da doença e exagerar os benefícios do tratamento.
Perguntei a Vinay Prasad, MD, MPH, para resumir como as empresas farmacêuticas manipulam o preço e a percepção de drogas contra o câncer. Ele é uma das pessoas mais inteligentes que conheço e, certamente, é o melhor informado sobre a eficácia, segurança e custo de drogas do câncer. O Dr. Prasad é Professor Assistente de Medicina na Divisão de Oncologia de Hematologia do Knight Cancer Institute da Oregon Health & Science University. Seu novo livro é Ending Medical Reversal: Improving Outcomes and Saving Lives . [11]
Dr. Prasad escreve:
"Os medicamentos contra o câncer são escandalosamente caros; Mas eles valem cada centavo, certo?
Quando você paga muito por algo, quer que seja ótimo. Isso é verdade para um carro novo, um novo computador, um novo par de sapatos – mas não parece ser verdade para drogas contra o câncer.
Recentemente, ouvimos que os especuladores estão aumentando o preço de remédios antigos e estabelecidos. Para muitos americanos, Turing pharmaceutical e Martin Shkreli tornaram-se palavras de quatro letras.
Mas o problema dos preços inadequados não é apenas alguns casos excepcionais; é a norma na medicina do câncer.
Antes de falar com o preço, considere o que ganhamos pelo nosso dinheiro. Em medicina, sempre há nuances, e existe aqui. Por exemplo, existem algumas drogas de câncer excelentes. Dois que vêm à mente são imatinib: uma pílula revolucionária que transformou uma leucemia altamente fatal em uma condição gerenciável – e rituximab – um anticorpo monoclonal que melhorou a sobrevivência em vários tipos de câncer. Essas drogas são caras, com certeza, mas ninguém pode dizer que elas não são fantásticas. Mas podemos dizer que a Novartis, a criadora da Gleevec, aumentou o preço da droga de um já alto US $ 30.000 em 2001 para US $ 76.000 hoje [1], apesar de custar menos de US $ 200 para fabricar um ano de fornecimento [2] .
Mas pelo menos Gleevec é uma droga excelente. A maioria das drogas contra o câncer não está perto de ser ótima – eles têm apenas um pequeno impacto positivo na longevidade e muitas vezes causam muitos efeitos colaterais.
A melhora média na sobrevivência para 71 medicamentos aprovada pela US Food and Drug Administration para o tratamento de cânceres sólidos na última década é de apenas 2,1 meses. [3] E há duas boas razões para assumir que esta extensão relatada notavelmente curta é de fato uma superestimação. Primeiro, a idade média dos pacientes com câncer no mundo real é muito maior do que aqueles incluídos nos estudos submetidos à FDA [4] – 60% dos pacientes com câncer têm mais de 65 anos, mas representam apenas 36% dos pacientes em ensaios-chave [4]. Pacientes mais velhos – que são frágeis e têm outros problemas médicos – experimentam mais efeitos colaterais de drogas cancerígenas e menos benefícios [5].
Em segundo lugar, a maioria dos medicamentos contra o câncer aprovados pelo FDA não está incluída na figura de 2,1 meses, porque seus efeitos na sobrevivência global são desconhecidos [6]. Surpreendentemente, a maioria dos novos medicamentos (~ 2 / 3s) são aprovados com base na melhoria de um ponto final substituto [6] – um novo fármaco encolhe um tumor em uma tomografia computadorizada. Nós não sabemos que esse encolhimento realmente se traduz em uma vida maior ou melhor.
Assim, a eficácia da maioria das drogas contra o câncer é mínima e pode ser ainda menor no mundo real. Como explicamos por que eles já são tão ridiculamente caros e aumentam o custo a uma taxa de 10% ao ano [7]. As drogas contra o câncer agora cobram rotineiramente mais de 100 mil dólares por um ano de tratamento [6].
Uma maneira médica medir o valor das drogas é perguntar o quanto é o custo total da droga para nos obter um ano de vida de qualidade. Uma vez que a maioria das drogas apenas adiciona algumas semanas ou meses, você tem que tratar muitas pessoas para obter apenas um ano de vida extra. Por esta medida, a maioria das drogas contra o câncer é escandalosamente caro. Um novo medicamento contra o câncer de mama custa US $ 700.000 para um ano de vida ajustado de qualidade [8], e um novo medicamento contra o câncer de cólon custa US $ 900.000 [9]. E esses números se aplicam somente se você der à droga o benefício da dúvida, e assume que ela funciona bem no mundo real, como acontece nos estudos da FDA.
Não surpreendentemente, a Pharma é a nossa indústria mais rentável: os retornos de dois dígitos que variam de 10% a 42% [10] são rotineiros, apesar dos benefícios decepcionantes gerais de seus produtos.
Pessoas razoáveis diriam que é bom fazer um lucro arrumado quando você faz uma droga excelente – uma droga como a Gleevec. Mas também podemos dizer que não parece justo continuar aumentando seu preço ao longo do tempo, pois o custo para o fazer é trivial e a pesquisa e o desenvolvimento já estão feitos. Os altos índices de preços sentem-se como aproveitamento.
Pessoas razoáveis também podem dizer que não parece correto pagar tanto pelas drogas que aumentam tão pouco – e apenas adicione esse pouco em condições justas. Especialmente quando os custos para produzir drogas são tão baixos [2] e os lucros são tão altos [10].
O que nos impede de ser pessoas razoáveis? Essa não é apenas uma questão de um milhão de dólares, mas uma dezenas de bilhões de dólares. Envolve regras que impedem o Medicare de negociar o preço das drogas e as complexidades do sistema de patentes. As soluções não serão simples ou fáceis, mas o preço das drogas contra o câncer é muito alto, e nós chegamos muito pouco para isso. A hora da reforma é agora. "
Obrigado Dr. Prasad por este resumo sóbrio.
Eu acho que estamos finalmente chegando ao ponto de inflexão em que a indignação pública na ganância Pharma excede a passividade pública e a subserviência política. E apenas a indignação pública sustentada estimulará os políticos a ignorar o poderoso e bem-financiado lobby da Pharma. Além disso, o fato de que os custos da Pharma fora de linha estão arruinando a economia.
As reformas mais necessárias são perfeitamente óbvias e fáceis de apresentar: permitindo que o Medicare negocie os preços dos medicamentos; terminando publicidade de medicamentos direto ao consumidor; restringindo a proteção de patentes para mim – também drogas; colocando a mordida regulatória de volta ao FDA agora desdentado.
O dinheiro inteligente de Wall Street está projetando um ganho adicional de 50% nas vendas totais de empresas de medicamentos dos EUA nos próximos cinco anos. Isto é baseado na suposição realista de que o monopólio da droga irá persistir e florescer. A maior esperança de mudança vem da derrubada há 25 anos do monopólio do tabaco – então também aparentemente inexpugnável e igualmente escandaloso. Às vezes, pode cair para a direita.
Esperemos que Lincoln tenha razão quando disse: "Você pode enganar todas as pessoas o tempo todo, e algumas das pessoas o tempo todo, mas você não pode enganar todas as pessoas o tempo todo".
Links
[1] http://money.cnn.com/2013/04/25/news/economy/cancer-drug-cost/
[2] http://commonhealth.wbur.org/2015/09/cancer-drug-cost
[3] http://archotol.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1891387
[4] http://jco.ascopubs.org/content/22/22/4626.full.pdf
[5] http://jco.ascopubs.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=24711558
[6] http://oncology.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=2212206
[7] http://news.mit.edu/2015/cancer-drug-prices-rise-10-percent-annually-0318
[8] http://jco.ascopubs.org/content/early/2015/09/03/JCO.2015.62.9105.full
[9] http://jco.ascopubs.org/content/early/2015/08/21/JCO.2015.61.9569.short
[10] http://www.bbc.com/news/business-28212223
[11] http://www.amazon.com/Ending-Medical-Reversal-Improving-Outcomes/dp/1421…
