Qual é a força real?

Fonte: Pixabay image por Geralt

No ciclo eleitoral deste ano, há uma ansiedade compreensível sobre o terrorismo e nossa segurança coletiva e bem-estar. Os candidatos políticos estão competindo para tranquilizar os eleitores de que eles são o candidato mais forte e têm o melhor plano para nos manter seguros e prósperos.

Isso levanta alguns problemas psicológicos maiores. Como reagimos quando nossa sensação de segurança e bem-estar está ameaçada? O que significa ser forte diante do perigo? O que é uma resposta sábia para uma situação difícil ou assustadora?

Algumas luz podem ser derramadas sobre o assunto se observarmos como reagimos quando ameaças reais ou imaginárias surgem em nossos relacionamentos íntimos. Quando somos atacados ou culpados – ou quando um relacionamento parece ameaçado – estamos sujeitos à luta, vôo, congelamento de resposta. A amígdala e outros mecanismos em nosso cérebro se transformam em ação para nos proteger. Nosso impulso imediato é atacar, retirar ou ficar imobilizado.

Uma visão comum da força se limita à parte da "luta" deste mecanismo auto-protetor. Quando somos atacados por uma pessoa, país ou grupo terrorista sombrio, nosso impulso é lutar de volta.

• Como ficar de pé por você ajuda a combater a depressão
• 10 fatos surpreendentes sobre a falha
• Blues pós-eleição
• Concussão: psicoterapia para o futebol
• Snooping: Saudável ou Nocivo?

É extremamente desconfortável sentir-se fora de controle e vulnerável. Experimentando uma ameaça à nossa segurança ou bem-estar, podemos nos sentir compelidos a fazer algo para restaurar o senso de controle sobre nossas vidas – ou a ilusão de controle. Mas, assim como se sente bem arranhar uma mordida de mosquito, estamos apenas piorando a situação ruim?

Os candidatos políticos muitas vezes tomam as manchetes insistindo que são o líder forte que tomará as medidas agressivas necessárias para eliminar ameaças e manter a ordem. Mas essas garantias são tão parecidas com os pronunciamentos de outros governantes mais confiantes ao longo da história que oferecem soluções aparentemente simples para questões complexas – acalmar uma cidadania ansiosa em uma falsa sensação de segurança?

Uma pergunta para os americanos é se queremos líderes que parecem estar dando voz desinibida à parte da "luta" da resposta de luta ou fuga ou aqueles que têm uma capacidade madura para modular impulso com ação inteligente e habilidosa. Os eventos de 9 a 11 acontecem e atacamos o Iraque com deliberação inadequada ou consideração de conseqüências. Muitos acreditam que este foi o pior erro na história militar americana, com consequências a serem sentidas por muitos anos.

• Navegando através de seu divórcio
• Terrorismo e a psicologia do jogo:
• Recursos do Mês de Saúde Mental (Consciência)
• Suicídio ou assassinato em massa? : The Deliberate Downing of Flt 9525
• A cirurgia plástica não aumenta a auto-estima

Não estou sugerindo que permanecemos ociosos quando o perigo espreita. É necessária uma ação sábia e habilidosa. Mas se considerarmos a reatividade agressiva como força, então podemos votar em candidatos que não são muito adeptos do controle de impulso e que não reconhecem a complexidade e o panorama geral. Por outro lado, podemos considerar os políticos que aconselham uma deliberada reflexão – pacientemente construindo alianças e usando a diplomacia – tão fracos e indecisos.

Percebendo o que realmente é a força, tem graves consequências para a nossa segurança nacional. Considere a força necessária para que o presidente John F. Kennedy ande uma linha fina durante a crise dos mísseis cubanos. Os falcões políticos, que se orgulham de serem fortes e ter pouca tolerância pela incerteza, aconselharam atacar Cuba. Felizmente, as cabeças mais frescas prevaleceram; um bloqueio naval foi instituído para comprar tempo para uma liquidação negociada.

O Perigo da Raiva Reativa

A maioria de nós reconhece que a raiva reativa nos relacionamentos é um sinal de insegurança, não de força ou de saúde mental sonora. Se o nosso parceiro nos provoca uma explosão dolorosa ou uma ameaça para deixar o relacionamento, estaremos compreensivelmente irritados ou temerosos. Mas isso não justificaria a realização de tais emoções. Responder com violência física, bullying ou jogar um prato ou bomba verbal é um sinal de fraqueza, não força. É preciso sabedoria e o que é chamado de "força do ego" para tolerar emoções incômodas sem necessidade de descarregá-las através de uma ação irreflexiva que terá consequências não intencionais.

É preciso consciência corajosa para estar atento às nossas emoções sem agir imediatamente sobre elas. É preciso força e maturidade emocional para pausar para que possamos considerar uma resposta sábia e medida ao invés de apenas reagir.

Podemos contar muito sobre o caráter das pessoas por como eles tratam os outros. Eles são respeitosos, mesmo quando não concordam? Eles têm uma birra quando eles não conseguem o seu caminho? Eles recorrem a explosões impulsivas e hostis que são vergonhosas, insultantes e abusivas verbalmente? Eles têm a capacidade de ouvir respeitosamente ou se apegam ao poder de forma intransigente? Eles têm a força para ser humilde ou eles parecem auto-absorvidos? Eles podem admitir que não têm todas as respostas e solicitam livremente contribuições dos outros?

Pessoalmente falando, sou mais capaz de confiar em líderes que são fortes o suficiente para revelar sua humanidade, como mostrar lágrimas em público e reconhecer suas limitações. Não teremos líderes verdadeiramente fortes e sábios até que o eleitorado se torne mais criterioso e consciencialmente psicológico.

Os candidatos que têm uma visão distorcida da força ou da masculinidade podem considerar os assuntos internacionais como uma partida de boxe em vez de um jogo de xadrez. Ao lidar com adversários viciosos, precisamos de líderes que tenham a força interior para não sucumbir a impulsos básicos e que propagam o medo e pensem em categorias simplistas em preto e branco. A vitória final vem para aqueles que têm inteligência e paciência para pensar muitos avanços, assim como FDR e outros líderes durante a Segunda Guerra Mundial.

FDR disse: "O único que tememos temer é o próprio medo". Ele reconheceu que o medo gera medo. Apesar dos erros, como o internamento de pessoas japonesas que vivem na América, sua liderança sábia e constante refletiu uma força interior e uma resolução que é rara na política de hoje.

Criar um mundo mais seguro exige um eleitorado educado – um que reconhece que líderes verdadeiramente fortes são aqueles que são sábios, estáveis ​​e não propensos a impulsividade. À medida que nos tornamos mais psicologicamente saudáveis ​​e maduros como uma nação, somos mais propensos a diferenciar entre os candidatos que têm interesse, sabedoria e capacidade de servir o bem público daqueles que são impulsionados pelo desejo de poder e status.

Por favor, considere gostar da minha página do Facebook e clicar em "receber notificações" (sob "Curtimentos") para receber futuras postagens.

John Amodeo, Ph.D., MFT é autor do livro premiado sobre relacionamentos como um caminho espiritual, Dancing with Fire: uma maneira consciente de relacionamentos amorosos. Seus outros livros incluem The Authentic Heart e Love & Traray. Ele é um terapeuta licenciado e terapeuta familiar por 35 anos na área da Baía de São Francisco e ensinou e conduziu oficinas a nível internacional.

© John Amodeo

pixabay image por Geralt