Qual é o efeito do estigma? Parte 1

Os custos e benefícios do progressismo

ESTIGMA É INJUSTIVA! Muitos de nós têm uma necessidade fundamental de corrigir a injustiça; especificamente para substituir o preconceito ea discriminação pela oportunidade. Grupos feridos pelo estigma incluem os de cor, mulheres, minorias sexuais, idosos … e pessoas com doenças mentais. A injustiça motiva os progressistas que vêm combater o estigma com otimismo e autodeterminação. Às vezes os progressistas são vitoriosos; Os ganhos em direitos civis e o sufrágio feminino abordaram as injustiças sociais enfrentadas por afro-americanos e mulheres. Às vezes tropeçamos; grandes passos não conseguem trazer soluções duradouras. O racismo continua sendo uma força virulenta. Às vezes nós erramos. Alguns esforços progressistas não só são insuficientes, como na verdade são um tiro pela culatra. O efeito do estigma resolve essas conseqüências não intencionais. Considere três exemplos da história.

Fonte: Pixabay

Nos anos 60, os progressistas procuraram abordar o racismo promovendo o daltonismo, a ideia de que a diferença étnica não importa, que somos todos iguais. Portanto, devemos ignorar valores que definem a diferença. Os negros, por exemplo, foram convidados a ignorar suas raízes culturais. Embora o objetivo fosse sufocar a disparidade étnica, é mais provável que promovesse prioridades brancas. O movimento Black Power surgiu para reafirmar a importância da identidade afro-americana em si. Entre seus muitos significados, o Black Power simbolizava os esforços afro-americanos de redescoberta e agência. Isso incluiu o reconhecimento da cultura, história e realizações africanas com orgulho. Às vezes, incluía um chamado ao Nacionalismo Negro, que ameaçava muitos brancos, um resultado aparentemente inesperado de defensores daltônicos que ingenuamente supunham que podíamos nos unir sob uma tenda neutra.

• Cães de estimação da geração do milênio: uma âncora para um mundo adulto
• O amor que queremos mas senhorita
• Saúde e Peso
• Reduzindo a polarização: o que funciona?
• Infelizmente, não está melhorando para muitos jovens LGBTQ

Considere outro exemplo. Na década de 1990, o presidente Bill Clinton lidou com a homofobia nas forças armadas apoiando as políticas do tipo Não pergunte, não diga (DADT). Antes disso, os militares procuravam ativamente gays e lésbicas para proibi-los de servir. O DADT tornou ilegal que os ramos militares excluíssem as pessoas por causa da orientação sexual. Em troca, o DADT proibia o pessoal gay e lésbico de se alistar “abertamente” ou permanecer no serviço militar. Alistados e policiais gays foram impedidos de falar sobre sua orientação. Apesar de ser uma melhoria em relação às políticas anteriores, a DADT encorajou homens e mulheres de serviço a serem fechados, permitindo que permanecessem nas forças armadas desde que ocultassem partes essenciais de sua identidade. DADT logo encontrou resistência significativa. Era repugnante para os defensores de gays e lésbicas, que acreditavam que estar fora e aberto sobre a orientação sexual de alguém era fundamental para uma vida estimada, em todos os lugares, incluindo os militares. A Log Cabin Republicans, a maior organização gay republicana do país, desafiou a constitucionalidade do DADT argumentando que violava os direitos dos membros militares gays à liberdade de expressão, devido processo legal e associação aberta. Após vários anos de debate, o DADT foi revogado durante o governo Obama em 2010.

Fonte: Prexels

• Lições Sobre Recuperação
• Como eu me senti quando vi essa garota
• Investigadores combatem a discriminação: publicação
• Investigadores Combatem Discriminação, Parte 1: Ensino Superior
• Qual é o efeito do estigma ?: Parte 2

Um terceiro exemplo, que é pessoalmente importante para mim como católico treinado por jesuítas, foi a missa inaugural do Papa Francisco em 19 de março de 2013. Jorge Bergoglio escolheu Francisco como seu nome de reinado em homenagem a São Francisco, o frade do século XIII conhecido por pregações relacionadas ao cuidado dos pobres. Sob esta luz, o Papa citou durante a sua inauguração o verso 25:40 do Evangelho de Mateus, onde Cristo disse aos seus apóstolos: “Tudo o que você faz ao menor dos meus irmãos que você faz para mim.” Enquanto claramente buscando motivar as massas para aceitar responsabilidade por todos os irmãos e irmãs, a citação repete um estigma não intencional; ou seja, que uma pessoa que está em desvantagem é, de alguma forma, menor que as outras. Ela perpetua uma noção datada de caridade: que os ricos aceitam as suas vantagens. Os ricos dão aos pobres, os educados aos sem educação, os saudáveis ​​aos doentes. Isso promove uma hierarquia individual na qual os primeiros são de alguma forma melhores que os segundos. As abordagens atuais da justiça social substituem as noções de “esmola para os pobres” com as de empoderamento e oportunidades legítimas para todos. A justiça social é alcançada quando todos têm o poder de buscar uma vida que atenda aos objetivos pessoais. Não acredito que o Papa Francisco tenha procurado enfraquecer ou degradar as pessoas com menos vantagens. Pelo contrário; Seus esforços para devolver a igreja às preocupações das pessoas comuns são notáveis. Da mesma forma, eu não acredito que fornecedores de daltonismo ou Don’t Ask, Don’t Tell estivessem tentando piorar as pessoas de cor ou a comunidade LGBT. Mas de fato é o que eles fizeram. Os defensores da injustiça social precisam aprender com essas intenções equivocadas de desenvolver abordagens cada vez melhores para o empoderamento e a autodeterminação. Em futuros blogs, vou abordar como o efeito do estigma impactou os esforços anti-estigma para pessoas com doenças mentais.