Reflexões sobre 'Making a Murderer'

Fonte: Célula de prisão por Interavtive Buddy / Creative Commons Share Alike license 3.0

[ * SPOILER alert * : Esta publicação é destinada para aqueles que viram a documentação do Making a Murderer e * inclui spoilers *]

Na noite passada, terminei de assistir todos os 10 episódios de Making a Murderer , a série documental da Netflix sobre um homem injustamente condenado que serviu 18 anos de prisão por um crime pelo qual ele foi mais tarde exonerado por evidências de DNA – apenas para ser julgado por assassinato alguns anos depois. Anteriormente, também tinha seguido a Escadaria , o podcast em série e The Jinx com interesse.

Fazer uma série de 10 horas do assassino levou-me a uma dolorosa jornada emocional de testemunho de tribunal, interrogatórios policiais gravados, conferências de imprensa e entrevistas doloridas de familiares desanimados, agarrando as palavras para articular a série de injustiças e infortúnios que tinha sido visitado neles. Eu estava remexido, consternado, indignado.

• "Superfluidez" e "Hot Hand" são sinônimos
• Minha Abordagem à Psicoterapia
• Como a era da empatia afetará os líderes
• Melhor vida através da química – a pílula de sucesso
• Estressado pela política presidencial?

Depois de assistir o episódio final, senti-me completamente drenado emocionalmente. Meus primeiros pensamentos voltaram-se para a jovem jovem e vibrante, Teresa Halbach, que perdeu sua vida de uma forma tão violenta, e o que a família e os amigos sofreram. E então: "Como essa horrível injustiça pode acontecer com o mesmo homem – duas vezes ? E, ainda mais tragicamente, como o jovem sobrinho dócil foi arrastado para isso?

Mas momentos depois, saindo do estupor que segue o envolvimento intenso em uma narrativa emotiva, fiquei mais consciente de ter assistido uma versão curada dos procedimentos judiciais. O documentário não usa narração e se abstém de reconstituições e simulações animadas – mas o ponto de vista é claro. De fato, o documentário corrige suas coordenadas na matriz "culpada ou enquadrada" bastante cedo, até mesmo estabelecendo motivos concretos para o escritório do Manitowoc County Sherriff para enquadrar um homem e continua de forma consistente ao longo dessa trajetória.

Comecei a me perguntar sobre as implicações de "armazenar" tais eventos posicionados como "crime verdadeiro".

• Quando mentir é tolo
• Os elefantes choram como uma resposta emocional?
• Manter a saúde mental na faculdade: uma conversa
• 10 formas de atenção e meditação promovem o bem-estar
• Teenage Stress

Lembrei-me de um estudo realizado na Universidade de Stanford em 2014 – examinando os efeitos das histórias de relato para valor de entretenimento ou precisão (Dudukovic, Marsh, & Tversky, 2004). Os participantes receberam uma conta escrita de uma seqüência de eventos específicos que se desenrolaram em um bar e foram convidados a contar a história três vezes. Alguns participantes foram convidados a contar a história com a maior precisão logo depois de lê-la – e depois retornar dois dias depois para repetir a história com precisão novamente e, finalmente, voltar dois dias depois para repetir a história com precisão novamente. Outros participantes foram convidados a fazer exatamente o mesmo, apenas que as instruções para o relato deveriam se concentrar no objetivo de entreter seus ouvintes.

Quatro dias após o início do estudo, todos os participantes foram convidados a escrever a conta original literalmente , reconstruindo as palavras exatas com a mesma precisão possível. Aqueles no grupo "retell for accuracy" lembraram o maior número de eventos da história e produziram retalhos mais precisos e detalhados, e menos exagerados, em comparação com o grupo de "entretenimento" e um grupo de controle que não se envolveu qualquer recontar. Aqueles no grupo "entretenimento" recontaram e recontaram detalhes menos específicos corretamente e eram significativamente mais suscetíveis a falsas lembranças de eventos sugeridos que não ocorreram na história.

Estudos de pesquisa mostraram que os relatos de histórias não apenas influenciam aqueles que ouvem a história, mas também afetam os próprios contadores de histórias – moldando suas próprias memórias (Tversky & Marsh, 2000) e mudando suas próprias atitudes e preconceitos em direção ao assunto em questão o spin (p. ex., Sedikides, 1990), especialmente ao dar um relato emocional (Marsh, Tversky e Hutson, 2005).

Ao criar qualquer documentário sobre um verdadeiro crime, imagino que os cineastas lutariam com a tensão essencial entre "precisão" e "entretenimento". Eles se sentiriam motivados ou obrigados a apresentar os eventos e os detalhes que envolvessem o caso com precisão. Mas também haveria uma força muito forte para o entretenimento – conquistar a platéia, apresentando os eventos de forma simplificada, fácil de entender e emocionalmente atraente, com personagens e temas culturalmente familiares e argumentos que poderiam facilmente se conectar às curvas subjacentes do zeitgeist – como o underdog, a teoria da conspiração e o sistema social de confiança que nos falhou.

Muitos no público parecem lado com o ângulo do documentário sobre a história. Desde que a série de documentos foi lançada em 18 de dezembro, petições brotaram em Whitehouse.gov e Change.org e acumularam milhares de assinaturas, para pedir ao presidente Obama que dê um perdão presidencial a Steven Avery e Brendan Dassey. (A petição "We the People" em Whitehouse.gov afirma que seus fundamentos são puramente "baseados na evidência na série documental Netflix Making a Murderer" ). Teorias de "quem (realmente) dunit" coletou na web. O zumbido nas mídias sociais também reflete, em grande parte, o ângulo do documentário, mantendo os dois advogados de defesa como os heróis brilhantes e compassivos do show – e os admiradores no Twitter também pedem sites de fãs para Dean Strang e Jerry Buting – enquanto vilipendiam o (antigo) DA e O promotor público Ken Kratz, que foi criticado por ameaças e críticas precárias sobre a Yelp.

Mas – podemos fazer uma pausa para considerar se a rápida reação do público, com base em uma conta dos eventos, reflete o mesmo espírito de apressar-a-julgamento que pode ter enviado um inocente à prisão uma vez? E talvez duas vezes?

Pessoalmente, admiro a tenacidade dos cineastas, para quem Making a Murderer foi um investimento emocional de 10 anos, motivado por este artigo do NY Times em 2005, quando eram estudantes de pós-graduação na Universidade de Columbia. As centenas de horas de filmagens que filmaram produziram um dos exames mais detalhados de um caso que eu vi. Certamente, o público deve ter em mente que a vida, as pessoas e os motivos são muito mais complicados e indefinidos do que a história em qualquer argumento de abertura ou encerramento ou documentário que possa conter. Mas se a série serve para nos alertar contra a complacência e leva a uma discussão construtiva e revisão de nossos procedimentos de aplicação da lei e muitos aspectos do nosso sistema judicial, de convicções injustas e desigualdades básicas que persistem em nossa sociedade, existem resultados potencialmente positivos e construtivos .

Enquanto isso, como eu não tenho diploma de Direito, assisti apenas uma versão com curadoria de um caso muito complexo e vi os jogadores-chave apenas na luz em que foram lançados, permaneço perplexo com o caso – e estou suspendendo minhas conclusões ou teorias sobre quem ou o que "fez o assassino". O documentário ainda não tem conclusão, já que a história ainda está se desenrolando, e estou ansioso para ver o que acontecerá depois.

Referências

Dudukovic, N., Marsh, E., & Tversky, B. (2004). Contando uma história ou dizendo-a diretamente: os efeitos dos relatos divertidos versus precisos na memória. Psicologia cognitiva aplicada, 18 , 125-143.

Marsh, EJ, Tversky, B. e Hutson, M. (2005). Como as testemunhas oculares falam sobre eventos: Implicações para a memória. Psicologia cognitiva aplicada, 19 , 1-14.

Sedikides, C. (1990). Efeitos de construções fortuitamente ativadas versus objetivos de comunicação ativados em impressões pessoais. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 58 , 39-408.

Tversky, B., & Marsh, EJ (2000). Os conteúdos tendenciosos de eventos produzem memórias tendenciosas. Psicologia cognitiva, 40 , 1-38.

Também Recomendado

Para aqueles interessados ​​em pesquisa sobre relato e memória dentro e fora do contexto do tribunal, veja o trabalho do Dr. Barbara Tversky na Universidade de Stanford, especialmente nesta página.