Relaxando com alguma pesquisa tontas

Na psicologia, há muitas pesquisas ruins por todas as estimativas. A má qualidade desta pesquisa pode ser atribuída a preocupações sobre agendas de pesquisa orientadas por ideologia, viés de pesquisa, características de demanda, falta de qualquer teoria real que guie a própria pesquisa, p-hacking, efeitos de arquivo-gaveta, falhas de repetição, pequenos tamanhos de amostra , e dependência de amostras de graduação, entre outros. Provavelmente, há uma pesquisa mais ruim (ou pelo menos imprecisa) do que uma boa pesquisa flutuando como, em princípio, existem muitas outras maneiras de estar errado sobre a mente humana do que há de ser correto sobre isso (mesmo atendendo a nossa familiaridade com isso ); um problema piorado pelo fato de que ser (ou aparecer) errado ou relatar resultados nulos não tende a conquistar um status social no mundo da academia. Se muitos dos incentivos residirem em encontrar tipos específicos de resultados – e esses tipos não são necessariamente precisos – o resultado previsível é uma série de documentos enganosos. Determinar quais partes da literatura psicológica existente são uma descrição precisa da psicologia humana pode ser algo de um fardo, no entanto, devido à natureza obscura de algumas dessas questões: nem sempre é prontamente aparente que um artigo encontrou um resultado fluke ou que certo práticas de pesquisa obscenas foram empregadas. Felizmente, não é preciso muito esforço para ver por que algumas peças de pesquisa psicológica são idiotas; criticar essas coisas pode ser tão relaxante quanto um dia de folga na praia.

Tipo desse tipo, mas dentro e com menos mulheres

Fonte: www.corepower.com

A última vez que me lembro de encontrar algumas das pesquisas que podem ser facilmente reconhecidas como tolas foi quando um bravo grupo de pesquisadores perguntou se se inclinava para a esquerda, a Torre Eiffel parecia menor. A teoria por trás dessa pesquisa inicial é chamada, penso eu, da teoria da linha de números, embora eu não seja positivo nisso. Independentemente do nome, a essência da idéia parece ser que as pessoas – e as galinhas, aparentemente – associam números menores com uma direção relativamente relativa à esquerda e números maiores com uma direita. Para os seres humanos, essa representação mental pode ter sentido à luz do uso de certos sistemas de escrita; Para os não-humanos, esse achado parece fazer sentido. Para entender por que essa descoberta não faz sentido, tente colocá-lo dentro de uma estrutura funcional perguntando (a) por que os seres humanos e as galinhas (e talvez outros animais também) representam quantidades menores com a esquerda e (b) por que se encostar espera-se que a esquerda prejudique a estimativa de tamanho? Pessoalmente, estou chegando com um espaço em branco sobre a resposta a essas perguntas, especialmente porque sugerir a estimativa de tamanho, com base em como se encostar, é improvável que produza estimativas mais precisas. Uma diminuição na precisão parece que isso só poderia suportar custos neste caso; não benefícios. Então, na melhor das hipóteses, nos deixamos chamar essas descobertas de um subproduto de desenvolvimento para seres humanos e provavelmente um acaso para as galinhas. Com toda a probabilidade, a descoberta humana também é um acaso.

Felizmente, por causa do entretenimento, a pesquisa tola não deve ser dissuadida. Um dos testes mais recentes desta hipótese da linha de números (Anelli et al, 2014) faz uma previsão ainda mais ousada do que o papel da torre Eiffel: as pessoas realmente melhorarão ao realizar certas operações matemáticas quando estiverem viajando para a esquerda ou para a direita : especificamente, ir para a direita irá torná-lo melhor em adição e deixado melhor na subtração. Por quê? Porque números menores estão associados à esquerda? Como isso faz um melhor na subtração? Eu não sei e o papel realmente não entra nessa parte. Em face disso, isso parece ser um excelente exemplo do que eu apelidava de desespero pensando . Nomeado após a música da banda, "dinheiro para nada", esse tipo de pensamento leva as pessoas a hipotetizar que outros podem melhorar (ou pior) em tarefas sem custos associados. O problema com este tipo de pensamento é que, se as pessoas possuíssem as capacidades cognitivas para serem melhores em certas tarefas, pode-se imaginar por que as pessoas sempre pioram do que poderiam. Isso me levaria a fazer perguntas como "por que eu tenho que estar viajando para ser melhor, além disso; Por que não apenas ser melhor o tempo todo? "Alguns tipos de trade-offs precisam referenciar para explicar esse prejuízo / bônus aparente ao desempenho, mas nenhum deles está em dificuldades.

Em qualquer caso, vejamos os detalhes do experimento, que foi bastante simples. Anelli et al. (2014) tiveram um total de 48 participantes a pé com um experimentador (um de cada vez, nem todos os 48 de uma só vez). O casal caminharia juntos por 20 segundos em uma linha reta, em que ponto o experimentador chamaria um número de três dígitos, diga aos participantes para adicionar ou subtrair por 3 em voz alta por 22 segundos, dê uma direção para girar ( direita ou esquerda) e diga-lhes para começar. Nesse ponto, o participante viraria e começaria a fazer a matemática. Cada participante completou quatro ensaios: dois congruentes (direita / adição ou esquerda / subtração) e dois incongruentes (direito / subtração ou esquerda / adição). Os pesquisadores esperavam descobrir um efeito de congruência, de modo que cálculos mais corretos seriam realizados nos ensaios congruentes, relativos a incongruentes.

• O Atleta Sobre-Humano
• 002 ASD 101 ("Mommy, o que é uma síndrome?")
• O lado escuro da inteligência emocional
• Uma carta aberta aos CEOs do Big Ag
• O Sex Sell?

Agora, coloque os dados no programa "Estou certo" e está pronto para publicar

Fonte: Agora coloque os dados no programa "Estou certo" e está pronto para publicar

Na verdade, apenas esse efeito foi encontrado: quando os participantes estavam se movendo em uma direção congruente como suas operações matemáticas, eles realizaram cálculos mais corretos em média (M = 10,1), em relação ao quando eles estavam viajando em uma direção incongruente (M = 9,6) . No entanto, quando esse efeito foi discriminado por direção, verifica-se que o efeito só existe quando os participantes estavam fazendo adição (M = 11,1 ao ir para a direita, 10,2 ao ir para a esquerda); não houve diferença para a subtração (M = 9,0 e 9,1, respectivamente). Por que não houve efeito para a subtração? Bem, os autores postulam uma série de possibilidades – uma das quais é que talvez os participantes precisassem estar caminhando para trás – embora nenhum deles inclua a possibilidade de a adição encontrar ser um acaso estatístico. É estranho o quão infreqüente esta possibilidade é mencionada no trabalho publicado, especialmente diante de descobertas inconsistentes.

Agora, uma crítica óbvia a essa pesquisa é que os participantes nunca viajaram para a direita ou para a esquerda; Eles estavam caminhando em frente em todos os casos. Direita ou esquerda, ao contrário do Oriente ou do Ocidente, depende da perspectiva. Quando estou de frente para o meu computador, sinto que estou voltando para frente; Quando eu me viro para andar no banheiro, não sinto que estou caminhando atrás de mim. A pesquisa atual dependeria assim dos efeitos de uma mudança momentânea que afeta as habilidades de matemática do participante por cerca de meio minuto. Consequentemente, os participantes não deveriam ter necessidade de andar; pedir-lhes para se virar e ficar no lugar deve esperar ter exatamente o mesmo efeito. Se os pesquisadores desejassem medir caminhar para a direita ou para a esquerda, eles deveriam ter tido participantes se movendo para o lado deslizando, em vez de virar e caminhar para a frente.

Outras críticas óbvias da pesquisa podem incluir o pequeno tamanho da amostra, o pequeno tamanho do efeito, a inconsistência do efeito (funciona para adição, mas não para subtração e é inconsistente com outras pesquisas que citam, o que era inconsistente – as pessoas estão melhorando ao serem adiadas quando vão em um elevador, mas não subindo as escadas, se eu entendo corretamente), ou a falta total de algo parecido com uma teoria real que guia a pesquisa. Mas digamos por um momento que minha impressão desses resultados como tolos é incorreta; Vamos supor que esses resultados descrevem com precisão o funcionamento da mente humana em algum aspecto. Quais são as implicações dessa descoberta? O que, em outras palavras, está em jogo aqui? Por que essa pesquisa seria publicada em relação às outras submissões recebidas pela Frontiers in Psychology? Mesmo que seja um efeito verdadeiro – o que já parece improvável, dado os problemas acima mencionados – não parece particularmente notável. As pessoas deveriam se virar para a direita e para a esquerda enquanto levavam seus GRE? As pessoas precisam estar fazendo saídas para melhorar suas habilidades de multiplicação, de modo a tornar seu corpo mais parecido com o símbolo de multiplicação? Em caso afirmativo, como você conseguiu fazê-los enquanto você deveria estar sentado silenciosamente ao fazer seus GRE sem ser expulso do site de teste? Talvez alguém mais informado sobre o assunto possa dar uma sugestão, porque estou tendo problemas para ver a importância disso.

• Consciência, Atenção e Atenção Consciente
• O mais recente sobre os cérebros mais pequenos na evolução humana
• Uma vez que um geek, sempre um geek?
• Autoconsciência: como as crianças fazem experiências de senso de vida
• Meu marido foi seqüestrado por estrangeiros!

Talvez a insignificância dos resultados supõe que o leitor se sinta mais importante

Fonte: www.business2community.com

Sem querer fazer uma montanha fora de uma colina mole, este artigo foi escrito por cinco pesquisadores e presumivelmente fez passar um editor e vários revisores antes de ser publicado. No mínimo, é provavelmente cerca de 8 a 10 pessoas. Isso parece ser um feito notável, dado o quão estranho o papel parece em seu rosto. No entanto, não estou apenas me esforçando sem pensar no papel: estou trazendo atenção porque parece destacar uma variedade de problemas no mundo da pesquisa psicológica. Há, é claro, muitas sugestões sobre como esses problemas podem ser ferrados, embora muitos deles que eu vi se concentrarem mais em soluções estatísticas ou em combater graus de liberdade de pesquisadores. Embora tais medidas possam reduzir a quantidade de pesquisas ruins (como pré-registro de estudos), é improvável que aumentem a qualidade absoluta de um bom trabalho (uma vez que se pode pré-registrar idéias bobas como essa), o que acho que é igualmente valioso objetivo. Para o meu dinheiro, a exigência de algum fundamento teórico-funcional para a pesquisa provavelmente seria o candidato mais forte para melhorar o trabalho em psicologia. Imagino que muitas pessoas considerariam mais difícil propor uma idéia desse tipo, se eles precisassem incluir algum tipo de considerações funcionais sobre o fato de girar para a direita também o torna melhor. Mesmo que tal façanha tenha sido realizada, parece que essas considerações tornariam a razão para o documento ainda mais fácil de separar por revisores e leitores.

Em vez de pedir que a pesquisa tola seja realizada em amostras maiores e mais diversas, parece melhor pedir que a pesquisa boba não seja conduzida.

Referências : Anelli, F., Lugli, L., Baroni G., Borghi, A., & Nicoletti, R. (2014). Walking aumenta o seu desempenho ao fazer adições e subtrações. Frontiers in Psychology, 5, doi: 10.3389 / fpsyg.2014.01459