013 Coca-Cola ou Pepsi? Truques com números, Parte 2

Você já se perguntou sobre o rótulo de advertência sobre soda dietética: "Fenilcetonitria: Contém fenilalanina"? A soda dietética (juntamente com muitos outros produtos alimentares) é adoçada com aspartame. As pessoas com fenilcetonúria (PKU) não podem metabolizar a fenilalanina – o produto de degradação do aspartame no organismo. A fenilalanina se acumula no cérebro, causando retardo mental.

A PKU foi descoberta em 1934. O Aspartame foi descoberto em 1965 e aprovado como edulcorante dietético em 1974. O FDA exige o rótulo de advertência, porque já sabemos sobre a PKU (que é tratada desde a infância, indo para uma dieta com pouca fenilalanina).

Mas o que aconteceria se o aspartame tivesse sido descoberto primeiro e a PKU fosse desconhecida?

A PKU afeta cerca de 1 pessoa em 10.000. Suponhamos que, antes da introdução do aspartame, todos tivessem um QI de 100 (média) e o IQ médio para a população como um todo também é 100. Após a introdução do aspartame, o QI de um bebê mergulha em 25. O QI médio para a população como um todo, incluindo o 1 em 10 mil indivíduos com MR devido ao aspartame, seria: [(9,999 × 100) + (1 x 25)] / 10 000 = 99,9925. Nós nunca detectariamos uma queda tão pequena, apenas observando os QI médios em toda a população.

O senhor Shady Broker, que discutimos na última vez, gerou um erro de Tipo 1, "provando" um relacionamento inexistente (sua alegada capacidade de prever o mercado de ações), omitiendo seletivamente todos os dados negativos (suas suposições erradas). No caso do aspartame, corremos o risco oposto: negligenciando um relacionamento que realmente existe (a fenilalanina causa MR em algumas pessoas), porque a descoberta anormal em uma pessoa foi inundada por um grande número de resultados normais. O risco de perder um relacionamento que realmente existe (neste caso, a fenilalanina causa MR em algumas pessoas) é chamado de "Erro de Tipo 2".

Uma boa pesquisa leva em consideração o erro de Tipo 1 e Tipo 2 durante a fase de projeto da experiência e, quando os resultados são relatados, os autores indicarão o risco calculado de ter feito qualquer tipo de erro. (Você nunca pode eliminar os riscos, você pode apenas torná-los aceitáveis, pequenos).

O debate sobre vacinas e ASD é disparado com ambos os tipos de erros. O público leigo e os praticantes de "ciência da lixo" tendem a cometer erros de Tipo 1; os dados de segurança sobre imunizações estão sujeitos a possíveis erros de Tipo 2. Mais sobre isso na próxima vez.