Suponha que você esteja no revendedor de automóveis e tenha reduzido sua escolha para dois automóveis. Um é um pouco mais agradável e o outro tem um interior mais confortável. A gente ganha vinte milhas por galão e a outra fica vinte e cinco. Você normalmente dirige cerca de doze mil milhas por ano, o que significa (fila Jeopardy Music) o custo anual da gasolina será quanto menor para o primeiro carro do que o segundo?
A resposta não se lembra? Não admira. Esse não é um tipo de pergunta do topo da cabeça. Mas não teria essa resposta ao seu alcance, ajudando você a tomar essa decisão difícil?
Atualmente, os automóveis publicam adesivos de milha por galão em suas janelas, em uma fonte grande e, em seguida, em uma fonte significativamente menor, eles postam o custo anual do fundo de dirigir o carro.
Assim, a administração Obama propõe refazer os rótulos, para facilitar o trabalho para os consumidores. Uma proposta é um plano de "dólares por ano". Sob esta proposta, o adesivo indicaria quanto dinheiro um consumidor típico gastaria por ano encher o carro em uma grande fonte de espaço aberto; Facil de ver.
A outra proposta, em vez disso, colocaria um rótulo mais intuitivo em cada carro – um grau de A + para os carros mais eficientes em termos de combustível, B e C para carros pior. Você sabe: escola primária revisitada. Eu chamo isso de proposta da "série escolar".
Passei minha carreira a tirar conhecimento da economia comportamental e aplicá-las a situações de política pública. Então, pensei em abordar algumas questões sobre essas propostas do governo Obama.
Estas propostas são exemplos de economia comportamental aplicada à política pública?
A economia comportamental talvez seja melhor compreendida em contraste com a economia neoclássica tradicional. Na teoria econômica tradicional, os consumidores são assumidos como tomadores de decisão racionais. Isso significa que, normalmente, se um mercado é gratuito e os consumidores têm informações adequadas sobre suas escolhas, eles farão compras do consumidor que maximizem seus melhores interesses. Esta é uma versão simplificada de uma teoria mais complexa, mas basta para contrastar a economia tradicional com a economia comportamental.
Aqueles de nós que trabalham em economia comportamental tendem a criticar a economia tradicional questionando a suposição da racionalidade humana. Na economia comportamental, tomamos conhecimento da psicologia – que documentou milhares de maneiras pelas quais as pessoas tomam decisões irracionais – e tentamos ver o que isso significa sobre o comportamento dos mercados e as decisões de compra dos consumidores.
Uma das idéias fundamentais da economia comportamental é que a forma como uma decisão é "enquadrada" pode influenciar fortemente as escolhas das pessoas. Um paciente pode estar mais interessado em uma operação cirúrgica com uma taxa de sobrevivência de 90%, por exemplo, do que uma com taxa de mortalidade de 10%. Essas duas maneiras de enquadrar os resultados da cirurgia mudam a maneira como as pessoas se sentem sobre suas alternativas. Isso não é racional, porque é realmente duas maneiras de dizer o mesmo.
Por este ponto de vista, a alternativa de dólares por ano parece ser um bom exemplo de economia comportamental no trabalho. Milhas por galão devem dar aos consumidores informações suficientes para determinar quanto gastarão por ano na gasolina. Eles obtiveram a informação; eles devem ser capazes de fazer uma escolha racional. Mas uma vez que as pessoas não podem fazer a matemática, ou muitas vezes não fazem a matemática, enquadrar essa questão, pois os custos da gasolina por ano podem mudar as escolhas das pessoas. É a mesma informação básica, mas enquadrada de maneira que possa melhor orientar as pessoas sobre os verdadeiros custos de suas decisões.
A proposta da série escolar é ainda mais fora do livro didático de economia comportamental. Não se apela exclusivamente aos processos racionais de tomada de decisão das pessoas, para enquadrar suas escolhas. Ele realmente coloca um grau qualitativo – um rótulo avaliador – em escolhas específicas. Eu discuti este tipo de problema no meu livro Free Market Madness, onde falo sobre a diferença entre uma garrafa que tem a palavra "veneno" nela contra uma que tem a imagem de crânio e crossbones. Ambos informam as pessoas sobre um aspecto importante de um produto, mas a imagem altamente emotiva faz um melhor trabalho de persuadir as pessoas a ter cuidado com os produtos – como mantê-los longe das crianças – do que a palavra "veneno" faria sozinha.
Essas propostas violam o espírito do libertarianismo?
O especialista em economia comportamental mais proeminente da administração Obama é Cass Sunstein, advogado e co-autor do influente livro Nudge. Sunstein descreve sua tomada sobre a economia comportamental como "paternalismo libertário". Ele quer usar as idéias da economia comportamental para não forçar as pessoas a tomar melhores decisões em suas vidas, mas criar escolhas de tal forma que elas sejam mais propensas a tomar a decisão certa, mesmo ao mesmo tempo em que eles ainda têm liberdade total para escolher o que quiserem.
Por esta conta, ambas as propostas de rotulagem de automóveis são relativamente libertárias. Eles não estão restringindo as escolhas de ninguém. As pessoas ainda poderiam comprar qualquer carro que desejassem comprar. No máximo, esses novos rótulos influenciariam suavemente as escolhas das pessoas.
Mas essa influência não seria uma forma pesada de paternalismo governamental?
Se você acredita nisso, então você teria que pensar o mesmo sobre os adesivos atuais em automóveis, porque a informação sobre milhas por galão também influencia a escolha. Apenas tem uma influência diferente na escolha do que um adesivo que indicou custos de gasolina por ano. Então, não teria adesivo. O que quer que façamos -sticker – sem adesivo, milhas por galão versus custos por ano – vamos influenciar a escolha. O trabalho do governo, então, é escolher a maneira de enquadrar informações que ajudem as pessoas a fazer escolhas que maximizem seus melhores interesses. Eu acho muito plausível que, considerando os custos da gasolina por ano, melhorem as escolhas das pessoas. Isso lhes daria uma melhor noção do que o verdadeiro custo é comprar um consumidor de gás.
Mas a proposta da escola não é muito pesada para ser libertária?
Eu acho que depende de como você define o libertário. A imagem do crânio e crossbones reduz a liberdade das pessoas de colocar materiais venenosos dentro do alcance das crianças? Em que ponto a persuasão se transforma em coerção? Eu era um especialista em filosofia na faculdade, mas não me sinto filosoficamente dotado o suficiente para analisar todas essas questões. Penso que o ponto básico permanece: nenhuma dessas propostas restringe as escolhas das pessoas. Eles são menos pesados do que taxar os consumidores de gás. Eles são menos restritivos do que forçar os fabricantes de automóveis a abandonarem os modelos de consumo de gás. Mas eles tentam, no entanto, mudar o tipo de automóveis que estão em estradas americanas, de modo que os americanos são mais propensos a dirigir veículos eficientes em combustível. Isso parece um objetivo público louvável, e se isso pode ser alcançado sem restringir indevidamente as liberdades das pessoas, melhor ainda.
Mas isso mudará o comportamento das pessoas?
Em um recente New York Times Op Ed, George Loewenstein e eu argumentamos que é importante que as políticas públicas aproveitem os insights sobre a economia comportamental, mas que não podemos esperar que tais insights sejam suficientes para atender a políticas públicas importantes metas. Às vezes, simplesmente precisamos mudar os incentivos econômicos para melhor alinhar os comportamentos das pessoas com o melhor interesse do público.
Eu acho que qualquer um dos adesivos de automóveis propostos seria uma melhoria em relação ao atual. Mas duvido que os adesivos sozinhos mudem dramaticamente os comportamentos de compra de carro das pessoas. Se realmente pensamos que é socialmente importante usar menos gasolina – para melhorar nosso meio ambiente e reduzir nossa dependência do Oriente Médio – então seria muito mais eficaz para nós colocar um imposto sobre a gasolina no lugar. Coloque isso junto com um adesivo mais informativo, e eu posso imaginar uma mudança real no comportamento.
Qual dessas adesivos propostos é o melhor?
Eu gosto do adesivo de dólar por ano, porque dá às pessoas a informação que precisam para fazer esse tipo de decisão. A proposta da série escolar é mais complicada. Não dá ótimas informações. Demora uma medida contínua – os custos da gasolina por ano – e a amontoa em um monte de categorias aparentemente arbitrárias. No entanto, eu fiz um monte de pesquisas que mostram que esses tipos de rótulos são muito importantes. As pessoas muitas vezes são insensíveis às mudanças ao longo de um continuum.
Mas esta proposta de escolaridade vai encontrar uma dura resistência da indústria. Ninguém quer que nenhum de seus carros tenha um grau de C, e isso é inevitável se essa proposta for implementada. Todos os grandes fabricantes de automóveis fabricam guzzlers de gás, então todos eles poderão perder vendas de alguns desses veículos sob esse tipo de proposta.
O que levanta a possibilidade de que a administração Obama esteja usando a economia comportamental para promover políticas econômicas comportamentais.
O que eu quero dizer?
Eu acho que é possível que a administração Obama tenha movido a idéia de duas propostas, sabendo bem que a indústria se oporia veementemente à proposta escolar. Eles podem ter feito isso para tornar a proposta de custo por ano mais palatável.
Se a administração tivesse flutuado apenas a idéia da proposta de custo por ano, isso também provavelmente teria sido oposto pela indústria. E isso pode ter feito a proposta cair na derrota.
Ao flutuar duas idéias, uma mais censurável para a indústria do que a outra, o governo de Obama provavelmente está usando um truque comportamental para promover uma política comportamental.
