A Internet promove o pensamento delirante?

Face on Mars, NASA (1976)

Fonte: domínio público

A internet influencia o pensamento delirante? Do ponto de vista da psiquiatria, a resposta é sem dúvida, sim. A internet, juntamente com outros desenvolvimentos tecnológicos, impactou claramente o conteúdo das crenças delirantes entre aqueles com doença mental. Um século atrás, as pessoas que sofrem de psicose muitas vezes apresentavam delírios sobre possuir o diabo ou serem vítimas da feitiçaria. Hoje em dia, é muito mais comum ouvir delírios centrados em temas tecnológicos. ^1-4

Um empresário reclama do governo monitorando e controlando ele através de terminais de computador. Um calouro da faculdade encontra mensagens secretas que discutem lotes para matá-la nos comentários dos artigos que lê online. Um aspirante a escritura diz que ele tem certeza de que sua consciência de alguma forma foi carregada na internet.

Nos últimos anos, surgiu um fenômeno aparentemente novo chamado "Truman Show Delusion". Esta ilusão, consistente na crença de que um está constantemente sendo filmado para um programa de TV de realidade, recebeu atenção através do livro do psiquiatra Joe Gold, Suspicious Minds: How Culture Shapes Madness e suas numerosas entrevistas na mídia popular, incluindo The New Yorker , New York Post , e This American Life .

E, no entanto, a ubiqüidade dos temas tecnológicos entre delírios não significa necessariamente que a tecnologia ou a internet fazem com que as pessoas se tornem delirantes. Em vez disso, pensa-se que os delírios são meramente originados e ecoam temas culturais populares. Mas se os delírios são apenas subprodutos da cultura popular, o que os torna patológicos?

• Peter Drucker sobre Liderança
• Psicologia Rife com Inaccurate Research Findings
• O futuro sente-se abrandador?
• Lembrando Jesus (ou não)
• "Cat Wars" pede a matança de gatos que se arrastam gratuitamente

Embora usemos frequentemente o termo "ilusão" casualmente no discurso leigo, sua definição técnica, de acordo com a 5ª Edição do Manual de Diagnóstico e Estatística de Transtornos Mentais (DSM-5) é a seguinte:

Os delírios são crenças fixas que não são susceptíveis de mudar à luz de evidências conflitantes. O seu conteúdo pode incluir uma variedade de temas (por exemplo, persecutório, referencial, somático, religioso, grandioso) … A distinção entre uma ilusão e uma idéia fortemente realizada às vezes é difícil de fazer e depende em parte do grau de convicção com que a crença é realizada apesar de provas contraditórias claras ou razoáveis ​​em relação à sua veracidade.

Na prática clínica, às vezes pode ser difícil determinar o que é ou não é uma ilusão. Isso é em grande parte porque os seres humanos normais acreditam em todo tipo de coisas para as quais faltam evidências e evidências contraditórias, como se existe um deus ou uma vida após a morte. ⁵ Na ausência de evidência objetiva, os psiquiatras, por vezes, avaliam a deliqüencialidade com base em quanto uma crença difere da opinião popular. Conseqüentemente, os delírios mais facilmente identificáveis ​​são aqueles que são os mais absurdos, implausíveis e não comparáveis, mas mantidos com extrema convicção, no entanto. Muitas vezes, tais crenças têm uma qualidade auto-referencial. Por exemplo, pode não ser tão difícil encontrar aqueles que concordam que, hipoteticamente falando, o diabo pode conversar com pessoas. Mas provavelmente será muito mais difícil encontrar alguém que concorda que eles estão realmente falando com você, dizendo que você roube bancos.

• Estudantes traumatizados na Educação Especial em toda a América, Seclusão, Restrição e Aversivos
• Profissionalismo médico versus comercialismo
• 2 Virtudes aumentam a queda no amor para sempre
• A morte é melhor do que uma casa de enfermagem?
• Três maneiras de reduzir a agricultura animal

Só agora, na era da internet, isso pode ser menos verdadeiro. Há cem anos, você pode procurar uma cidade inteira e ainda não encontrar alguém que compre sua crença não convencional. Mas estes dias você pode pesquisar em todo o planeta com o simples clique de um botão, aumentando consideravelmente suas chances de encontrar suporte.

Do lado positivo, o alcance da internet nos oferece a chance de nos expor a diferentes culturas e formas diferentes de pensar que possam promover a criatividade, o pensamento crítico e os aspectos positivos da não-conformidade divergente. Mas também fornece uma fonte potencial de perigo, especialmente quando as pessoas tratam a informação online como fato, mas na realidade ele está em conflito com evidências objetivas. Vejamos alguns exemplos fora da psiquiatria de doenças mentais e delírios, concentrando-se, em vez disso, no tema principal de Psych Unseen – a psiquiatria do cotidiano e da crença.

Alguns anos atrás, eu servi como testemunha perita em um caso federal envolvendo um homem acusado de evasão fiscal. Ao conversar com ele, ele abraçou com grande certeza a crença de que ele não precisava pagar impostos porque ele não acreditava que o Código Tributário dos EUA fosse na verdade lei. Embora uma crença tão incomum tenha levantado a questão do pensamento delirante, ele não mostrou sinais de doença mental e recebeu mais do que sua parte do conselho de "negadores de impostos" de mentalidade semelhante ao longo dos anos. Uma pequena pesquisa on-line revelou que, na verdade, há um grande movimento de "denunciante de impostos" ou "protestor de impostos" nos EUA, com inúmeros sites, livros e seminários em pessoa que fornecem ampla "evidência" para suas crenças. Uma vez que sua crença foi amplamente compartilhada, havia pouca base para concluir que ele era delirante. E, no entanto, ele estava sem dúvida errado (veja aqui uma refutação racional item-por-item a reivindicações típicas de denier de impostos) e, no final, ele foi considerado culpado e condenado a uma longa pena de prisão.

Sem título, foto alterada supostamente mostrando um OVNI arrastando o Cometa Hale-Bopp (1997).

Fonte: D. Tholen e R. Wainscoat, Instituto de Astronomia, Universidade do Havaí, utilizados com permissão

Depois, há a história trágica de Heaven's Gate, o grupo religioso que acreditava que a chave para a transcendência espiritual final significava afastar o corpo material e engatar uma nave espacial passageira que se achava escondida na cauda do cometa Hale-Bopp. Em 1997, 39 membros do Heaven's Gate formaram uma "equipe afastada", tomando uma overdose letal de barbitúricos para completar sua ascensão. Para que não descartem isso como um pensamento delirante ou um absurdo culposo, considere que o boato de um OVNI que atravessa Hale-Bopp não surgiu dentro do Portal do Céu como parte de seu dogma religioso. Em vez disso, tinha sido popularizado no programa de rádio paranormal da noite até à costa AM com Art Bell, com fotografias reais do OVNI (aparecendo como um ponto branco amorfo, veja acima) em vários sites diferentes. Em pouco tempo, os analistas desconsideraram o rumor e as fotografias como um engano, mas talvez o dano já tenha sido feito. Em um artigo no Skeptical Inquirer , Thomas Genoni Jr. sugeriu que a evidência fraudulenta e a falta de integridade jornalística contribuíam para o suicídio em massa dentro do Heaven's Gate, enquanto citava a Bell dizendo: "Não vou parar de apresentar meu material porque há pessoas instáveis ".

Por um lado, então, para que uma crença seja compartilhável prejudica sua deliqüencialidade, especialmente quando faltam evidências objetivas. Mas, por outro lado, a internet parece ter criado um espaço para informações falsas e parecer sem fundamento para se tornar uma evidência objetiva, mesmo quando existem boas provas em contrário. Os enganches da Internet abundam, a informação online está repleta de viés subjetivo e comentários incendiários, e muitas vezes o que lemos na web é simplesmente errado. Às vezes, comprar essas informações pode nos levar a problemas reais.

Ao nos fornecer uma dose diária de informações potencialmente não confiáveis, a internet estabelece as bases para o pensamento delirante. Mas, lembrando a definição do DSM-5, uma ilusão não só deve ser "falsa" – tanto quanto ela pode ser falsificada -, mas também realizada com extrema convicção. Pesquisas recentes sugerem que, além da falta de confiabilidade da informação on-line, a maneira como consumimos informações da internet também pode levar a níveis injustificados de convicção associados às nossas crenças.

Por exemplo, Michela Del Vicario e colegas analisaram os dados do Facebook e descobriram que as pessoas tendem a clicar em informações que estão em conformidade com seus próprios sistemas de crenças, ignorando o resto. Esta é uma demonstração on-line da tendência inerente do cérebro para o "viés de confirmação" ^.6 Além disso, o compartilhamento de mensagens tende a ocorrer entre grupos homogêneos de indivíduos de mentalidade semelhante, criando efetivamente "câmaras de eco" online. Em outras palavras, ao digitar informações sobre o na Internet, tendemos a ler coisas que apoiam o que já acreditamos. Em seguida, preferencialmente compartilhamos essa informação com aqueles que mais provavelmente concordarão conosco. Isso sugere que, quando estamos online, evitamos expor-nos a diferentes pontos de vista, limitando nosso potencial de aprendizagem, juntamente com a oportunidade de feedback crítico que possa provocar crenças irrealistas.

Na mesma linha, o psicólogo de Yale, Matthew Fisher e colegas, demonstraram recentemente que a busca de informações na internet aumenta indevidamente a "auto-estima cognitiva", inflando nossa confiança sobre o que achamos que sabemos muito além do que realmente sabemos. ⁷ Parece que também usamos a internet como um "parceiro de memória transaccional unidirecional" – um tipo de banco de memória portátil – que nos dá a falsa impressão de que possuímos informações em nossas mentes, ao passo que a informação é acessível somente on-line. A Internet, portanto, parece "desfocar a linha entre o que sabemos e o que pensamos que sabemos", um efeito em um artigo na revista Wired intitulado "o delírio do Google".

Para piorar as coisas, esses distúrbios não são apenas culpa de nossos cérebros. Acontece que eles também estão integrados nos programas que usamos online todos os dias. Eli Pariser, autora de The Filter Bubble: Como a nova página personalizada está mudando o que lemos e a forma como pensamos , chamou a atenção para o fato de nossas pesquisas do Google, feeds do Facebook e recomendações da Amazon fornecer informações personalizadas para nossas preferências pessoais percebidas. Eles efetivamente "nos mostram o que queremos ver, mas não necessariamente o que precisamos ver". Pariser compara esse estreitamento da exposição à informação on-line para ser preso dentro de uma "bolha de filtro" e em um TED Talk 2011, observou que:

"… nós realmente estamos aqui antes como uma sociedade. Em 1915 … você não poderia ter uma democracia em funcionamento se os cidadãos não obtiveram um bom fluxo de informações … os jornais eram críticos porque eles estavam atuando como um filtro e, em seguida, a ética jornalística se desenvolveu. Não foi perfeito, mas nos levou ao século passado. E agora, estamos de volta em 1915 na Web. E precisamos dos novos gatekeepers para codificar esse tipo de responsabilidade no código que eles estão escrevendo … nós realmente precisamos … para garantir que esses algoritmos tenham codificado neles um senso da vida pública, um senso de responsabilidade cívica … Porque eu acho que realmente precisamos da Internet para ser aquilo que todos sonhamos. Precisamos que conecte-nos todos juntos. Precisamos que nos apresente novas idéias e novas pessoas e perspectivas diferentes. E não vai fazer isso se nos deixar todos isolados em uma Web de um. "

E, portanto, na análise final, a internet promove o pensamento delirante? Não e sim. Nós não estamos realmente falando sobre delírios verdadeiros no sentido clínico da palavra. A internet não nos torna mentalmente doentes ou psicóticos – é normal, e muitas vezes saudável, ter crenças não convencionais. Mas nossos cérebros já fecharam evidências conflitantes e com a internet, amplificamos esse processo diariamente, pois estamos navegando informações on-line. Além disso, a própria internet está conectada para tornar o viés de confirmação ainda mais provável, potencialmente escondendo informações que podem atenuar nossas convicções e nos dar uma dose saudável de flexibilidade cognitiva – a capacidade de assumir os pontos de vista de outras pessoas.

Um recente artigo do Washington Post afirmou que Donald Trump é responsável por trazer "notícias marginais" para o mainstream. Mas não é verdade que Trump está fazendo – a mudança de notícias e mídia para a Internet anos atrás aumentou o rio de informações acessíveis. Isso criou águas enlameadas que contêm crenças não convencionais baseadas em poucas evidências, ao lado de informações mais confiáveis ​​e verificadas por fato. Com os cérebros tendenciosos que operam em câmaras de eco e bolhas de filtro on-line, nossas convicções sobre nossas idéias pessoais, que sempre incluíram uma série de crenças não convencionais e falsas, subiram. Nós não somos delirantes exatamente, mas nossa maneira de pensar influenciada pela internet nos dias de hoje resultou em uma espécie de folie à mille que pode ser a pior maneira de "tornar o americano excelente de novo".

O Dr. Joe Pierre e Psych Unseen podem ser seguidos no Facebook e no Twitter.

Para conferir algumas das minhas ficções, clique aqui para ler a história curta "Thermidor", publicada em Westwind no início deste ano.

Referências

1. Compton MT. Ilusões na Internet. Southern Medical Journal 2003; 96: 61-63.

2. Bell V, Grech E, Maiden C, et al. 'Ilusão na Internet': uma série de casos e integração teórica. Psicopatologia 2005; 38: 144-150.

3. Lerner V, Libov I, Witzum E. "Delirios da Internet": o impacto dos desenvolvimentos tecnológicos sobre o conteúdo dos sintomas psiquiátricos. The Israel Journal of Psychaitry and Related Science 2006; 43: 47-51.

4. Nitzan U, Shoshan E, Lev-Ran S, et al. Psicose relacionada à Internet – Um sinal dos tempos? The Israel Journal of Psychiatry and Related Science 2011; 48: 207-211.

5. Pierre JM. Fé ou ilusão: na encruzilhada da religião e da psicose. Journal of Psychiatric Practice 2001, 7: 163-172.

6. Del Vicario M, Bessi A, Zollo F, et al. A disseminação de informações erradas on-line. Procedimentos da Academia Nacional de Ciências 2015; 113: 554-559.

7. Fisher M, Goddu MK, Keil FC. Procurando por explicações: como a internet infla estimativas de conhecimento interno. Journal of Experimental Psychology 2015; 144: 674-687.