Este ensaio explora a maneira como fazemos o pensamento antecipado: imaginando como eventos inesperados podem afetar nossos planos. O pensamento antecipatório nos permite reconhecer e nos preparar para desafios difíceis. É diferente de fazer previsões porque não precisamos esperar que os eventos se desenvolvam da maneira que imaginamos – situações complexas são muito difíceis de prever. Em vez disso, estamos nos preparando, preparando-nos, preparando-nos. Nós particularmente precisamos de um pensamento antecipado para sinalizar eventos de baixa probabilidade que representam ameaças graves.
O pensamento antecipatório (AT) não está tentando adivinhar o futuro, está tentando se adaptar a futuros possíveis. Trata-se de nos preparar. E trata-se de guiar nossa atenção – apostando com nossa atenção com base no que nos estamos preparando para lidar.
O tema do pensamento antecipatório tem vindo a surgir muito recentemente. No final de janeiro de 2017, coloquei uma oficina de dois dias no Laboratório de Ciências Analíticas da Universidade Estadual de Carolina do Norte, em Raleigh, Carolina do Norte. Eles realizam pesquisas para a comunidade de inteligência. Eles ficaram muito interessados em AT e como funciona porque a AT é obviamente essencial para ser um bom analista de inteligência. Durante o workshop, observamos que a AT também foi essencial para os assistentes sociais que se dedicam aos Serviços de Proteção à Criança. Quando os trabalhadores sociais fazem uma visita ao site, eles contam com a AT para julgar se a casa será suficientemente segura para as crianças que vivem lá. Qualquer processo cognitivo que seja fundamental tanto para os analistas de inteligência quanto para os assistentes assistenciais do Child Protective Service provavelmente vale a pena pensar.
Em 2011 eu publiquei um capítulo sobre AT com Dave Snowden e Chew Lock Pin, então, quando coloquei o workshop AT na Carolina do Norte, queria construir o material de 2011 e pressionar além disso.
Três tópicos, em particular, parecem importantes para avançar na natureza da AT: como funciona a AT, o papel da especialização em AT e tendências disfuncionais que interferem na AT.
Como funciona AT? Deve envolver a nossa capacidade de gerar expectativas e usar nossos modelos mentais. Para mim, os fatores causais que aprendemos a apreciar são o núcleo de nossos modelos mentais, permitindo-nos realizar as simulações mentais que transformam nossa compreensão do que está acontecendo agora no que pode acontecer no futuro.
AT é uma atividade sensorial, e talvez o modelo Data / Frame do sensemaking possa informar a nossa compreensão de como a AT funciona. Além disso, minha pesquisa sobre insight identificou três caminhos para obter informações: um caminho de conexão (que se alinha com o processo de convergência no artigo de 2011), um caminho de contradição e um caminho de correção. Essas vias podem descrever diferentes meios para alcançar AT.
O papel da especialização em AT. A experiência nos permite apreciar mais fatores causais e construir modelos mentais mais sofisticados. Também nos ajuda a navegar os desafios cognitivos para a AT: gerenciar ambigüidade e incerteza, fazer diagnósticos, reunir informações, determinar se confiar nos dados, detectar pontos de alavancagem e apreciar o intervalo de variação normal para que possamos detectar as anomalias que provocam a AT.
Além disso, podemos imaginar como AT poderia ser exagerado – pessoas paralisadas e indecentes à medida que consideram todos os tipos de conseqüências. Portanto, deve haver uma meta-habilidade que governa quando e como executar AT.
As tendências disfuncionais que interferem com AT. O artigo de 2011 sobre AT por Klein, Snowden e Chew listou alguns tipos de avarias no nível individual, fixação e modelos mentais fracos. Eu acho que pode ser frutífero expandir nossa análise de tendências disfuncionais. O que entra no nosso caminho quando precisamos fazer AT? Aqui estão seis tendências disfuncionais que identificamos na oficina da NCSU.
a) Podemos parar de monitorar uma situação uma vez que tomamos uma decisão crítica, não percebendo eventos subseqüentes que possam alterar as condições. Esses eventos subseqüentes devem iniciar algum grau de AT.
b) Podemos ser excessivamente confiantes em nossas habilidades. Em seu livro Surpresas Fundamentais, Zvi Lanir argumentou que grande parte das falhas das Forças de Defesa israelenses no início da Guerra de Yom Kippur de 1993 decorreu de uma confiança irreal em sua capacidade de suportar um ataque egípcio.
c) Fixação. Nós não conseguimos revisar nossos pressupostos quando os dados não se encaixam. DeKeyser e Woods examinaram erros de fixação em situações dinâmicas. Nas minhas discussões com os médicos, soube que uma razão comum para falhas diagnósticas na medicina é que o médico assistente faz uma determinação inicial com base nas pistas relevantes que estão disponíveis, mas, em seguida, bloqueia essa determinação em vez de reconsiderá-la à medida que novos dados são recebido. O médico então não executa o AT necessário.
d) Knowledge Shields. Feltovich et al. (2001) descreveram a gama de estratégias que usamos para manter nossas crenças iniciais, explicando os contrários indicadores inconvenientes.
e) Oversimplificação. Em trabalho separado, Feltovich et al. descrevemos as formas em que simplificamos as situações – o que elas chamam de tendência redutora. Claro, é necessária alguma simplificação para gerenciar situações complexas. Portanto, o desafio é simplificar com habilidade e maneiras que não distorcem excessivamente a dinâmica de uma situação.
f) Mindsets. O AT efetivo parece depender de fazer algumas mudanças críticas em nossa mentalidade. As pessoas que não conseguem fazer essas mudanças devem ter problemas para se envolver em AT. Aqui estão cinco mudanças de mentalidade que identificamos na oficina da NCSU: de uma mentalidade processual a uma mentalidade de resolução de problemas – a disfunção é permanecer bloqueada na mentalidade de que um trabalho consiste em seguir os procedimentos, ao invés de estar alerta para anomalias. De uma mentalidade reativa a uma mentalidade antecipada . Os novatos, em particular, parecem se contentar em reagir aos eventos, em vez de tentar avançar na curva, mas mesmo as pessoas com anos de experiência às vezes retem esta mentalidade reativa passiva. Do ponto de vista estonteante a uma atitude ativa e curiosa – em minha pesquisa sobre percepção, descobri que as pessoas que adquiriram insights estavam ativamente curiosas e especulando, enquanto que aqueles que tinham a mesma informação, mas perdiam a percepção eram passivos e pararam de especular. Necessidade de Encerramento – uma mentalidade que tenta amarrar tudo o mais rápido possível é provável que seja insensível a eventos inesperados que devem desencadear AT e abrir novas possibilidades e vulnerabilidades. Além disso, os designers precisam mudar de uma mentalidade de como os dispositivos funcionam para uma mentalidade de como os dispositivos podem falhar – é muito fácil cair na rotina de imaginar como um dispositivo, ou um plano, pode ter sucesso em vez de se envolver em AT para imagine as coisas que podem dar errado. (O método PreMortem pode ajudar aqui.)
Observe que as tendências disfuncionais e as mentalidades imaturas são todas sobre falhas para iniciar AT. Em contraste, as pessoas cuja AT é muito superficial provavelmente sofrem de modelos mentais fracos, que decorrem de uma falta de experiência e não é uma tendência disfuncional.
Uma possível abordagem de pesquisa é fazer um estudo de contraste, comparando as pessoas que realizaram com sucesso AT contra aqueles que tiveram a mesma oportunidade, mas não conseguiram participar da AT. Eu usei esse paradigma, pares de contraste de sucesso / fracasso , na minha pesquisa sobre percepção e acredito que o paradigma poderia ser útil ao estudar os fatores que contribuem para o sucesso e a partir do pensamento antecipado.