Consciência Selvagem e Estruturada

A consciência é selvagem. Mais precisamente, o que os filósofos chamam de consciência fenomenal – ou "como é" experimentar algo, como a forte dor de uma dor ou a intensa intensidade de uma xícara azul – parece ser independente e completamente diferente do processamento estruturado de informações em o cérebro eo sistema nervoso. Esta perspectiva surge dos resultados encontrados em estudos empíricos nas ciências cognitivas. No entanto, esta conclusão é intrigante. O cérebro é essencialmente um órgão de processamento de informações. Ele gerencia informações visuais, auditivas, somáticas e emocionais. O cérebro também armazena informações na memória, implementa rotinas para planejamento de curto e longo prazo e calcula as funções de forma estatística e inferencial para dar sentido ao ambiente imediato. Então, o que significa que a consciência, que é o aspecto mais distintivo das nossas vidas mentais relacionadas a esses processos cerebrais, não pode ser descrita apenas em termos de processamento de informação?

A consciência também é selvagem em outro sentido. Sua curiosidade preocupa não só sua irredutibilidade a formas específicas de processamento de informações, mas também a intensa urgência e poder do que é estar ciente de algumas experiências. A consciência pode ser vibrante, atraente e imediata. Uma dor aguda concentra toda a nossa atenção, o medo gelado assume todo o nosso corpo, se apaixonar é distrair, admirar um pôr-do-sol ou provar algum chocolate delicioso para todo nosso ser. A consciência é selvagem porque pode obrigar-nos a experimentar e admirar algo em sua essência.

No entanto, a consciência pode ser estruturada e diretamente relacionada aos conteúdos da cena visual, o significado das palavras e os conceitos que usamos para organizar nossos pensamentos. Esses conceitos são parte da consciência, mas, por si só, parecem ser completamente inertes. O conceito "vermelho" é usado sempre que nos referimos a um objeto vermelho ou pensamos em coisas vermelhas, mas parece ser simplesmente um conceito, independente da experiência associada a instâncias de vermelho. A consciência associada à estrutura dos predicados, que usamos para pensar e lembrar objetos e eventos, é chamada de consciência de acesso (seguindo a terminologia do filósofo Ned Block) e é pensado para ser distinto da consciência fenomenal.

O que tudo isso tem a ver com a atenção? Em postagens anteriores, apresentamos a visão de que a consciência e a atenção são diferentes tipos de sistemas cognitivos – uma idéia que capturamos com a estrutura de Consciência e Dissociação de Atenção (CAD) (ver Montemayor e Haladjian, 2015). Concentramos nossa atenção em nossa publicação anterior. Agora, gostaríamos de explicar como o uso do quadro de dissociação (CAD) ajuda a elucidar a relação entre consciência e atenção ao mostrar que os debates podem ser reinterpretados de forma perspicaz.

• O TEPT é uma deficiência crônica do sentido do corpo: por que precisamos de abordagens encarnadas para tratar o trauma
• Eleitores contra terroristas: quem está ganhando?
• Cyborgs pode se apaixonar?
• As Novas Regras do Trabalho – Parte Um
• O cavaleiro branco excessivamente empático

Na filosofia, as teorias de ordem superior propõem uma maneira de caracterizar a consciência, na medida em que exige uma representação do objeto da experiência consciente e estar ciente dessa representação (ver Rosenthal, 1997). Em contraste, as teorias de primeira ordem estão relacionadas à experiência fenomenal mais imediata, que não requer uma consciência (ou seja, uma representação de ordem superior) da representação imediata para ser experimentada conscientemente. Uma crítica inicial é que parece que as teorias de ordem superior podem complicar desnecessariamente assuntos com a exigência de ter um sistema em conhecimento das representações.

Se o debate entre os teóricos do primeiro orden e os teóricos da ordem superior é reinterpretado em termos do espectro da dissociação, então o que os teóricos da ordem superior argumenta não é tão implausível como alguns sugeriram. O teórico da ordem superior parece estar apenas dizendo que participar pode causar experiências que não são conscientes. Embora o uso do termo "experiência inconsciente" seja infeliz, a proposta de ordem superior não é implausível, uma vez que é entendido em termos de atenção inconsciente aos conteúdos. Esta forma de atenção é o acesso aos conteúdos sem o caráter "o que é como" que define a consciência fenomenal.

Aqui está um resultado mais notável: as teorias de ordem superior (representativas) requerem menos dissociação do que as teorias de primeira ordem (fenomenológica). Além disso, as teorias fenomenistas de ordem superior não requerem mais dissociação do que as fenomenistas de primeira ordem. Isso é contra-intuitivo, porque uma queixa geral sobre as teorias de ordem superior é que eles fazem distinções onde não existem, como distinções entre crença inconsciente perceptiva e crença perceptiva de ordem superior, ou entre experiências inconscientes e conscientes. Assim, a partir de uma perspectiva puramente teórica, interpretar teorias de ordem superior em termos de CAD destaca aspectos de teorias existentes que de outra forma são difíceis de apreciar.

• Protestos estudantis e controle omnipotente
• Tempo para CEOs para eliminar os resultados do desempenho do empregado
• O Poder da Tradução
• Transforme as Desvantagens da Sua Vida em Upsides
• Três pilares essenciais de saúde e resiliência no mundo de hoje

A subposição é outra proposta que descreve a experiência consciente como estruturada em termos de uma relação primitiva entre os constituintes das experiências – no sentido de que ela não pode ser reduzida a outras relações e é necessariamente necessária para qualquer experiência consciente. Se alguém experimenta o cheiro de uma flor e suas cores, por exemplo, há uma única experiência fenomenal que as subsume e determina o que é cheirar e ver a flor. Tim Bayne e David Chalmers dizem que a diferença entre subsunção e acesso ao conteúdo implica a distinção entre acesso e consciência fenomenal. Se houver acesso a atenção consciente e atenção consciente fenomenal, isso significa que a subsunção implica que as teorias identitárias de atenção e consciência são ambíguas e, finalmente, falsas. A subposição é muito mais como parte do capilar do que a conjunção de estados mentais. Quando alguém tem uma experiência fenomenalmente consciente, torna-se parte de uma experiência globalmente consciente consciente, tais experiências não são coleções arbitrárias de conteúdos. Portanto, a subsunção implica que o acesso à consciência é insuficiente para unificar diferentes experiências fenomenais, e isso, por sua vez, implica uma forma de dissociação entre o conteúdo do conhecimento e a forma como são atendidos na consciência fenomenal.

Que tipo de dissociação implica a distinção entre acesso, unidade consciente e subsunção? Se Bayne e Chalmers estão certos, então não se pode dar conta da unidade se alguém favorecer uma visão que identifique todas as formas de consciência com todas as formas de atenção modal. De acordo com essa visão, a consciência seria apenas uma atenção global. Como mencionado, a subsunção implica a distinção entre consciência fenomenal e de acesso, e essa distinção implica um alto nível de CAD.

Fonte: Rolling Stone Magazine (10 de abril de 2015)

Outra maneira de caracterizar a experiência consciente é através da sua capacidade de fornecer valor epistêmico e empático. Vamos tirar o exemplo de Frank Jackson de Mary o neurocientista seqüestrado (que também foi destaque indiretamente em um recente filme Ex Machina que explorou a natureza da consciência na inteligência artificial). Antes de sua libertação de uma vida em uma sala incrivelmente preto e branco, Mary, o neurocientista, entende toda a mecânica neural de ver a cor vermelha, mas ela não consegue entender o que as pessoas sentem quando vêem superfícies vermelhas. Em outras palavras, ela tem o conceito de "vermelho" que todos usamos para se comunicar quando apontamos objetos vermelhos, mas nunca experimentamos a cor de um objeto vermelho. Somente a experiência real de cor abre a possibilidade de simpatizar com os outros e potencialmente sentir o que sentem. Se isso é correto, a consciência fenomenal é normativamente distinta da consciência do acesso. Isso ocorre porque Maria conhece seus julgamentos de cor mesmo que não tenha experiências fenomenais de cor. Ela é um agente epistêmico responsável, mas não pode simpatizar com os outros. Somente uma visão de dissociação da consciência e da atenção pode dar sentido a essa situação, o que nos dá uma idéia de como a consciência selvagem e estruturada pode ser.

Esses exemplos que descrevemos brevemente apenas tocam alguns dos debates filosóficos sobre a natureza da consciência e sua relação com os processos cerebrais. Este não é certamente um tópico fácil de aprofundar tão rapidamente, mas a essência do nosso argumento é que se pode obter uma melhor compreensão da experiência consciente ao entender como diferentes formas de atenção estão relacionadas às diferentes definições de consciência. A consciência pode ser diretamente associada a certos processos cerebrais (particularmente formas de atenção consciente) e, portanto, ser mais estruturada, ou a consciência pode ser selvagem e mais difícil de definir processos específicos, mas ainda pode fornecer a experiência fenomenal rica e unificada com a qual somos tão familiar. Em postagens subseqüentes, exploraremos tais idéias sobre a atenção consciente e o papel da memória no fornecimento de experiências conscientes ricas.

– Carlos Montemayor e Harry Haladjian

Referências:

Bayne, T., & Chalmers, DJ (2003). Qual é a unidade da consciência? Em A. Cleeremans (Ed.), A Unidade da Consciência: Encadernação, Integração e Dissociação (pp. 23-58). Oxford: Oxford University Press.

Block, N. (1995). Sobre uma confusão sobre uma função da consciência. Ciências comportamentais e cerebrais, 18 (2): 227-47. doi: 10.1017 / S0140525X00038188

Montemayor, C., & Haladjian, HH (2015). Consciência, atenção e atenção consciente . Cambridge, MA: MIT Press.

Rosenthal, DM (1997). Uma teoria da consciência. Em N. Block, OJ Flanagan e G. Güzeldere (Eds.), The Nature of Consciousness: Debates filosóficos (pp. 729-753). Cambridge, MA: MIT Press.