Credo ou Caos? Uma carta aberta a David Brooks

Uma carta aberta a David Brooks:

Em "Creed ou Chaos", sua coluna no New York Times de hoje, você usa o novo musical da Broadway "The Book of Mormon" como pretexto para falar sobre credos religiosos e dogmas. "As pessoas não são deuses", você nos lembra, o que presumivelmente nos coloca na necessidade de criá-los. Nosso problema, segundo você, é que "não temos a capacidade de entender o mundo em [nosso] próprio, estabelecer regras de boa conduta sobre nossos próprios, impor os mais altos padrões de conduta em nossos próprios, ou evite as tentações da preguiça no nosso [próprio] ".

Engraçado: pensei que tivéssemos estabelecido algumas boas leis e códigos de ética sem intervenção divina. Mas se podemos ignorar a sua amnésia sobre o Iluminismo, sua declaração e coluna intitulada provocativa ("Creed ou Chaos") levanta uma série de perguntas urgentes e vexantes: o que acontece quando seu dogma procura anular meu direito de dissidência, incluindo de ceticismo, dúvida e incredulidade? Como, tradicionalmente, os adeptos do dogma trataram aqueles que defendiam o direito de discordar dele, inclusive como freethinkers? E o que tende a acontecer, historicamente, quando uma doutrina religiosa colide com outra e, bem, outra?

Ao chamar sua coluna "Credo ou Caos" (na Sexta-feira Santa, não menos), você claramente nos deixa inferir que o "caos" é a conseqüência lógica, talvez inevitável, se o "credo" não for mantido. Eu acho tais inferências perniciosas, historicamente enganosas e insultantes limítrofes. "Creed ou Chaos" é um binário falso, e um altamente provocativo. Você, obviamente, esqueceu que os defensores do humanismo secular sustentavam o sentimento de companheiros e civitas (cidadania) no século XIX, precisamente para compensar as guerras doutrinais inúteis, prejudiciais e altamente destrutivas que estavam se tornando furiosas no cristianismo na época.

• A firma que você tem
• Não é o Papa quem deve ser excomungado, e não a freira?
• X-Men First Class: revisão de um psicólogo
• Poder de Platão: os benefícios de salvação do pensamento profundo
• Associação para mulheres em psicologia aborda preocupações do DSM-5

Quão destruidora eles eram? O suficiente para figuras como o Reverendo Edward Monro, vigário de Harrow em Middlesex, para declarar em um panfleto paranóico: "Deixa-se uma linha clara sobre as reivindicações da Comunhão Romana. Não podemos mais continuar a brincar com o Romanismo, ou viver nos limites de seus acampamentos, enquanto somos membros da Comunhão da Igreja da Inglaterra ".

Onde deve ser feita a mesma "linha clara" em Belfast, ou, nesse caso, em Belgrado, Beirute e Bagdá – todas as cidades destruídas por disputas sectárias profundas e aparentemente intratáveis?

Como você omite convenientemente mencionar tais conflitos sobre credos e colocar a história religiosa em âmbar, os leitores de sua coluna nunca saberão que o elogio ao dogma em Edimburgo, em 1696, levou um estudante universitário chamado Thomas Aikenhead a ser julgado, condenado e enforcado por blasfêmia . Seu crime: "negando a Doutrina da Trindade". Também não se pode lembrar que fanáticos religiosos na Grã-Bretanha vitoriana não estavam satisfeitos com apenas o fechamento de cada domingo das bibliotecas, museus, salas de leitura, jardins zoológicos, jardins públicos, lojas e teatros. Os mesmos fanáticos também tentaram repetidamente impedir que outras pessoas viajassem naquela época.

• Por que a lei não pode fazer sem compaixão
• A Workover: Preciso ser completamente honesto no meu currículo?
• Em Long Last: Novas Diretrizes de Especialidade Forense Aprovadas
• É hora de gerenciar sucata?
• Tolerância verdadeira

Pergunta-se se o termo "ferroviário" não veio de tais tentativas. Certamente, eles eram suficientemente veemente e intrusivos para John Stuart Mill, o filósofo liberal (e, eu aposto, um homem que você respeitava), invocá-los, em seu famoso tratado sobre a liberdade (1859), como uma forma de "Fingimento religioso [ry]". Esse fanatismo, de acordo com Mill, colocou na "noção de que é dever de um homem que outro seja religioso. . . uma crença de que Deus não só abomina o ato do misbeliever, mas não nos deixará inocentes se o deixarmos sem ser molestado. "Ele concluiu em sua brilhante defesa da freethought", as opiniões que os homens entretam e os sentimentos que eles apreciam, respeitando aqueles que rejeitam as crenças que consideram importantes, o que torna este país não um lugar de liberdade mental ".

Ao invés de reconhecer essa história, você está muito ocupado canalizando a alta demanda anglicana de Dorothy Sayers para uma adesão doutrinária rigorosa, a fonte do seu título maniqueísta, "Credo ou Caos". De acordo com seus pontos de bala:

"A teologia rigorosa fornece aos crentes um mapa da realidade […]." A menos que, claro, tenha dúvidas sobre esse mapa, como a maioria das melhores mentes do século XIX, nesse caso, você teria razão da sorte .

"A teologia rigorosa permite que os crentes examinem o mundo intelectualmente e emocionalmente […]". Isso, obviamente, incluiria os quatro em cada dez americanos que atualmente se inscrevem no criacionismo estrito, uma posição que sustenta que todos nós descendemos do mesmo par humano e que nosso planeta, embora possamos datá-lo com precisão como bilhões de anos, pode ser apenas enquanto a Escritura nos diz que é – ou seja, na região de 6.000 anos. Claro, esse tipo de pensamento doutrinal é uma benção para os estudantes americanos do século XXI que procuram competir em um mercado global.

"A teologia rigorosa ajuda as pessoas a evitar uma conformidade insensata. Sem regras atemporais […]. "Sim, essas" regras intemporais "! Como aquele no Deuteronômio que diz que lapidar seu filho está certo se ele se afastar da fé. Ou o do Levítico que insiste, contra Gênesis, em que "tudo o que está nas águas, nos mares e nos rios", são "uma abominação" (11: 9-12). A carga é repetida três vezes; e, lembre-se, Levítico não é menos misericordioso com aqueles que comem lebre, aves e carne de porco. Mas essas seriam "verdades intemporais" em vez de avisos dietéticos para culturas iniciais sobre como evitar infecções e doenças através de alimentos pobres.

Mas não importa. Para você, "a teologia rigorosa aprofunda os mistérios de maneiras que estão além da maioria de nós".

Isso é verdade. O problema, infelizmente, é esse – como a sua divisão entre "Creed" e "Caos", que você pode ter herdado diretamente do Paradise Lost de Milton, com seu relato alegórico de Caos, Night, Sin, Death, e assim por diante – o mesmo A teologia rigorosa tem uma tendência desagradável de insistir em que apenas os crentes podem ser salvos, enquanto todos os outros são bem escritos como indo ao inferno. (Muito obrigado por isso. E, é claro, não há presunção, risco de projeção ou risco de erro ao escrever bilhões de seus companheiros da mesma maneira).

Agora, se as mesmas religiões só pudessem concordar com uma visão de salvação eterna! Se for o único, eles poderiam pôr fim às suas disputas ferozes e internas e a paixão pela escatologia, podemos começar a abordar os problemas que nos afligem aqui na Terra. Afinal, é, tanto a Sexta-feira Santa como o Dia da Terra.

christopherlane.org Siga-me no Twitter: @christophlane