Em meio a duas mortes notórias de celebridades por suicídio na mesma semana angustiante de junho, o CDC divulgou um relatório concluindo que as taxas de suicídio nos EUA aumentaram. As principais descobertas foram perturbadoras por si só, mas, além disso, havia uma causa muito específica de preocupação na maneira como a mídia respondia a uma parte específica do relatório. Uma manchete em particular, proclamando que o suicídio é “mais do que um problema de saúde mental”, começou a aparecer em quase todas as principais fontes de notícias logo após a divulgação do relatório. Uma enxurrada de manchetes e artigos acompanhantes pareceram sugerir que o CDC estava subitamente lançando uma grande dose de dúvida sobre um princípio de longa data no campo da saúde mental que mais de 90% dos suicídios ocorrem em pessoas com problemas de saúde mental e que os dois são inextricavelmente interligados. Se fosse esse o caso, seria uma grande mudança na maneira como o campo pensa sobre o suicídio, suas causas e como evitá-lo. De fato, como diz uma manchete: “O que leva ao suicídio: um novo relatório está desafiando as suposições das pessoas”.
Mas é realmente verdade que o novo relatório do CDC está “desafiando as suposições das pessoas?” Ou estamos realmente lidando com algo que é muito mais complexo do que essas manchetes fazem parecer? De fato, estamos provavelmente lidando com a última situação. O relatório, de fato, não lança “dúvidas generalizadas” sobre a noção predominante de que os problemas de saúde mental são um componente-chave dos fatores que contribuem para o suicídio. De fato, por razões técnicas, não haveria como o tipo de estudo que gerou o relatório estabelecer as causas dessa maneira. O que estamos vendo aqui é um caso de simplificação excessiva e interpretação errônea de uma declaração de um funcionário do CDC que levou a uma incompreensão generalizada de partes deste relatório. É mais uma afirmação do fato de que os meandros da comunicação de informações científicas complexas nem sempre estão na mente das pessoas em quem confiamos para comunicá-las. No entanto, cientistas e autoridades governamentais ignoram essas complexidades e as várias maneiras pelas quais essas informações complexas podem ser mal interpretadas por sua própria conta e risco.
Então, por que esse relatório de repente parece reverter um princípio bem estabelecido no campo da saúde mental de que a doença mental está envolvida na grande maioria dos suicídios? Há algumas razões técnicas para essa aparente reversão, bem como comunicações do CDC que poderiam ter sido mais cuidadosas.
Do ponto de vista técnico, as fontes de dados que o CDC usou para este relatório provavelmente perderiam muitos casos de doenças mentais ao contar os suicídios. Para este relatório, o CDC usou três fontes de informação: atestados de óbito, relatórios de legistas e relatórios policiais. Esse método sempre subestimará a porcentagem de suicídios que envolvem diagnósticos de saúde mental. As certidões de óbito não especificam se alguém que morreu por qualquer causa, incluindo suicídio, sofria de um transtorno psiquiátrico ou de uso de substância em algum momento antes de morrer. Os legistas e os legistas podem perguntar sobre isso aos membros da família, mas eles freqüentemente não o fazem e, mesmo quando o fazem, suas investigações são limitadas. Muitas pessoas com depressão, transtornos relacionados ao uso de substâncias e outras condições de saúde mental que morrem por suicídio não estão em tratamento no momento de suas mortes, por exemplo, e, portanto, a simples obtenção de registros médicos perderá muitos casos. A polícia não escreve seus relatórios com o objetivo de fornecer dados para os relatórios de morbidade e mortalidade do CDC e, portanto, não tem motivos para incluir informações sobre saúde mental. Assim, as fontes de dados usadas pelo CDC para determinar se as pessoas que morreram por suicídio sofreram com a doença mental estão longe de ser sistemáticas. Quando as autópsias psicológicas são realizadas após o suicídio, o rendimento das pessoas com doença mental está próximo de 90%.
Nenhuma fonte de dados é perfeita e o fato de que pode haver sub-contagem de diagnósticos associados ao suicídio para este relatório não é nosso ponto principal aqui. Faz sentido que o CDC não consiga obter autópsias psicológicas para um relatório de grande escala como este. Em geral, o uso dessas fontes de dados particulares foi feito no trabalho principal – em outras palavras, foi uma maneira prática e eficaz de medir as taxas de suicídios em toda a população durante um período de tempo extenso. O problema é que o CDC não fez um bom trabalho em comunicar as limitações das fontes de dados usadas para o relatório. Como resultado, as pessoas pegaram o “achado” de que apenas 54% das pessoas que morreram por suicídio tiveram um diagnóstico de saúde mental pelo valor de face, e a mídia correu com ele como um exemplo aparente de outra “reversão” médica.
Esse equívoco foi então agravado pela declaração de Anne Schuchat de que “Nossos dados sugerem que o suicídio é mais do que um problema de saúde mental … Pensamos que uma abordagem abrangente do suicídio é o que é necessário. Se considerarmos apenas isso como um problema de saúde mental, não faremos o progresso de que precisamos ”. Essa é a afirmação que muitas fontes da mídia citaram para afirmar que o suicídio não é realmente um problema de saúde mental.
Mas essa conclusão é claramente muito extrema, especialmente dadas as limitações técnicas citadas acima. Também não é bem o que Schuchat quis dizer. Se olharmos para a declaração dela mais de perto, Schuchat não estava necessariamente afirmando que não há um nexo causal entre a saúde mental e o suicídio, que é o que a maioria das fontes da mídia extraiu dessa declaração. Ela está principalmente se referindo a como nos aproximamos da prevenção do suicídio. Se nos concentrarmos muito em intervenções clínicas que atinjam apenas pessoas que estão em tratamento, podemos perder muitas pessoas que não estão em tratamento, o que não significa que elas não tenham um problema de saúde mental. A questão é que as abordagens abrangentes, baseadas em evidências, para a prevenção do suicídio são o caminho preferido, porque as intervenções clínicas por si só sempre sentirão falta das pessoas que não estão em tratamento por uma variedade de razões, mesmo que tenham um problema de saúde mental. A maioria dos especialistas em prevenção do suicídio agora insiste que apenas uma abordagem de saúde pública pode ser eficaz. No entanto, no contexto de um relatório que parecia proclamar que o suicídio é menos relacionado à saúde mental do que pensávamos, a afirmação de Schuchat parece simplesmente confirmar essa conclusão.
O suicídio é um comportamento misterioso e aterrorizante e o aumento relatado pelo CDC foi certamente alarmante. As pessoas estavam especialmente procurando por respostas naquela semana, dados os suicídios de alto perfil de Kate Spade e Anthony Bourdain. Somos naturalmente inclinados a procurar causas e a interpretar mal tudo em nosso meio como uma causa. Isso é parcialmente como a declaração de Schuchat e alguns elementos do relatório foram mal interpretados, e a mídia correu com ela, por razões compreensíveis.
No entanto, o CDC e outros funcionários públicos que lidam com tópicos altamente relacionados à saúde e à ciência devem conhecer os princípios básicos de como a maioria das pessoas interpreta informações, como a tendência de enfatizar excessivamente qualquer coisa que pareça uma causa. Como resultado, eles devem ser excessivamente cautelosos e extremamente claros quando se trata de declarações que poderiam ser mal interpretadas, especialmente de maneira causal. De fato, não é o caso deste relatório que os suicídios têm menos a ver com doença mental do que pensávamos. Também não está claro, de forma alguma, a afirmação de Schuchat de que ela também acha isso. No final, ainda temos muito trabalho a fazer para entender melhor o que causa o suicídio e como evitá-lo. Enquanto isso, devemos ser cuidadosos ao descartar, com muita rapidez, décadas de trabalho sobre a relação entre saúde mental e suicídio, e devemos sempre garantir que estamos nos comunicando de uma forma que não deturpe os dados e as limitações de nosso processo científico.
