Sempre que um criminoso está participando de uma entrevista, estão ocorrendo duas avaliações. O agente de aplicação da lei, correções ou saúde mental é oficialmente responsável e levanta questões para fazer qualquer avaliação necessária. No entanto, o criminoso também está conduzindo sua própria avaliação. Ele descreve o entrevistador a quem quer conquistar o ponto de vista. Ele se comportou de forma semelhante ao longo de toda a sua vida com pessoas que procuram responsabilizá-lo ou que estão prestes a impor conseqüências desagradáveis que ele está tentando mitigar ou evitar completamente. Ele é bem praticado enquanto busca ganhar vantagem e luta para superar um adversário, talvez até esperando convertê-lo em um defensor. O criminoso já manobra de tal maneira com pais, professores, conselheiros, colegas e outros.
Mesmo antes de conhecer seu entrevistador, um criminoso pode se esforçar para aprender o quanto puder sobre ele. A Internet pode fornecer informações úteis. Falar com outros que tenham experiência com o mesmo entrevistador podem ajudar. Seu advogado pode fornecer algumas dicas ou treinamentos úteis sobre como lidar com a entrevista. O objetivo do criminoso é armar-se para que ele possa atacar qualquer vulnerabilidade no entrevistador, enquanto ele jockeys vantagem.
Os criminosos são rápidos em capturar pistas que indicam o viés ou a orientação teórica de um entrevistador. Se o avaliador publicou artigos ou livros, um criminoso pode familiarizar-se com esses escritos. Tendo feito isso, ele está mais equipado para elaborar uma estratégia que inclua alimentar os outros o que ele pensa querer ouvir.
Os profissionais de saúde mental que procuram explicações causais de conduta criminal podem ser um alvo particularmente fácil. Um ofensor pode invocar uma condição previamente diagnosticada como uma explicação. Ele pode citar uma adversidade recente que ele afirmou que ele causou "encaixar" e fazer algo "fora do caráter". Um ofensor admitiu a um colega meu, "Médico, se eu não tivesse desculpas suficientes para o crime antes da psiquiatria, eu com certeza já tem o suficiente ".
Os criminosos procuram qualquer fenda na armadura para desarmar um entrevistador e, em seguida, explorar qualquer falta de experiência ou conhecimento. Freqüentemente, eles afirmarão que um mal-entendido ocorreu porque o entrevistador é de um fundo diferente e carece de experiências de vida "essenciais" necessárias para compreender sua situação. (Isso pode ser parecido com o argumento de que se deve ter câncer para tratá-lo.)
Há uma diferença significativa entre uma pessoa que tem um desafio a superar, como enfrentar a pobreza não de sua própria criação e um criminoso que se empobreça por suas próprias escolhas irresponsáveis. Um ofensor falou seriamente sobre seu desejo de trabalhar, mas manteve que ele nunca poderia ganhar dinheiro suficiente para ser auto-suficiente. Ele teve problemas para começar a trabalhar porque faltava fundos para manter seu carro não confiável. Só depois de ser interrogado de perto, ele admitiu estar constantemente sem dinheiro, porque ele gastou drogas e roupas de grife. Seus empregados toleraram seu atraso e ausência ocasional porque ele era um bom trabalhador quando ele realmente apareceu. Eventualmente, a empresa não podia mais tolerar sua falta de fiabilidade e demitido. Em suma, este infrator criou sua própria adversidade, mas culpou outros para obter a simpatia de seu entrevistador.
Pode-se argumentar que todos nós avaliamos as pessoas no nosso meio ambiente. Nós tentamos "obter uma leitura" em nosso entrevistador quando solicitamos um emprego ou tentamos descobrir o que impressionará um professor da faculdade quando escrevemos um artigo. No entanto, um criminoso avalia outros para evitar consequências de sua própria conduta irresponsável. Ele busca superar os outros para perseguir objetivos que sejam egoístas e, em última instância, resultem em prejuízo para os outros.
